Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-875/2025
город Иркутск 30 мая 2025 года Дело № А33-20108/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И., судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества
«Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва»
ФИО1 (доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции
кассационную жалобу акционерного общества «Информационные спутниковые системы»
имени академика М.Ф. Решетнёва» на решение Арбитражного суда Красноярского края от
2 октября 2024 года по делу № А33-20108/2024, постановление Третьего арбитражного
апелляционного суда от 3 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ФГУП «ГВСУ № 9») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнева) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 30.03.2022 в размере 6 544 836 рублей 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 года решение 2 октября 2024 года оставлено без изменения.
АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнева обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2024 года по делу № А33-20108/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 333, 405, 406, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, несвоевременное предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не является просрочкой должника. Судами не учтены обстоятельства, указывающие на недобросовестное поведение истца, на наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФГУП «ГВСУ № 9» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнева подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнева (заказчиком) и ФГУП «ГВСУ № 9» (генеральным подрядчиком) заключен договор от 30.11.2012 № 4212-Ф на выполнение единого комплекса неразрывно связанных между собой работ по объекту капитального
строительства «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 921)».
При рассмотрении дела № А33-39496/2019 с заказчика в пользу генерального подрядчика взыскано 92 777 737 рублей 68 копеек долга, 5 354 287 рублей 35 копеек процентов, 187 180 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Заказчик осуществил выплату указанных сумм.
Ссылаясь на несвоевременную оплату задолженности, подтвержденной решением суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец произвел расчет процентов на взысканную решением суда по делу № А33-39496/2019 задолженность в размере 92 777 737 рублей 68 копеек, начиная с 28.05.2021 по 31.03.2022 на сумму 6 544 836 рублей 78 копеек с учетом периода (с 01.04.2022 по 01.10.2022) моратория, очередности погашения требований по денежным обязательствам.
Ответчиком 26.07.2024 представлен контррасчет процентов, начисленных на сумму 92 777 737 рублей 68 копеек за период с 29.10.2021 по 31.03.2022, в размере 4 129 286 рублей 15 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, повторно проверил указанный расчет, признал арифметически правильной сумму 6 544 836 рублей 78 копеек.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Суды первой и апелляционной инстанций, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате стоимости работ, определенной решением суда по делу № А33-39496/2019, обоснованно удовлетворили
исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что несвоевременное предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не является просрочкой должника, то, что судами не учтены обстоятельства, указывающие на недобросовестное поведение истца, наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены без учета разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Судами правильно в обжалуемых судебных актах сделан вывод о том, что не предусмотрена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным процентам за пользование чужими денежными средствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2024 года по делу № А33-20108/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2024 года по делу № А33-20108/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Палащенко
Судьи Е.В. Белоглазова Е.С. Пенюшов