Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 октября 2025 года Дело № А56-66282/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРМЕТ" ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В ГРУПП" о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 21.02.2024; - от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интермет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В Групп" о взыскании 2 000 000 руб. – сумма основного долга, 298 000 руб. – неустойка с последующим начислением.

В судебном заседании Истец уточнил исковые требования предъявив ко взысканию 2 000 000 руб. задолженности, 604 000 руб. неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01.10.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Интермет» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «В Групп» (Покупатель) заключен договор на поставку лома и отходов черных и цветных металлов № С-10.04/2024 от 10 апреля 2024 года.

В соответствии с п. 1.1. Продавец обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать лом и отходы цветных и чёрных металлов, (далее – Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора.

03.12.2024 в адрес Покупателя был поставлен Товар на сумму 1 619 280 руб., что подтверждается приемосдаточным актом № 8 от 03.12.2024.

03.12.2024 в адрес Покупателя был поставлен Товар на сумму 720 720 руб., что подтверждается приемосдаточным актом № 9 от 03.12.2024.

Таким образом, Поставщик надлежащее выполнил свои обязательства по Договору. В предусмотренные договором сроки мотивированный отказ от поставленного Товара от Ответчика не заявлен.

Согласно пункту 3.1. цена Товара устанавливается в рублях РФ. В случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ НДС исчисляется налоговым агентом.

Цена Договора (Общая стоимость Договора) складывается из общей стоимости Товара, указанной в Приемо-сдаточных актах (далее – ПСА), согласованных Сторонами в течение срока действия настоящего Договора.

Согласно пункту 3.3. оплата за Товар производится Покупателем в безналичной форме на основании выставленного Продавцом счёта путём перечисления денежных средств, на расчётный счёт Продавца в течение 5 (пяти) календарных дней после приёма Товара и подписания приёмо-сдаточных актов, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации.

Оплата со стороны Ответчика поступила частично. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность по указанному договору в пользу Продавца составляет 2 000 000 руб.

04.06.2025 направил Ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии статье 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 2 000 000 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу положений пунктов 6.1. и 6.3. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с условиями настоящего договора и законодательства РФ.

Покупатель при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Продавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы поставленного Товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по Договору в части срока возврата аванса, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,

организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 604 000 руб. по состоянию на 30.09.2025, а также с 01.10.2025 по дату фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В Групп" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интермет" (ИНН <***>) 2 000 000 руб. задолженности, 604 000 руб. неустойки с последующим начислением с 01.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 93 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В Групп" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.