ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года

Дело №

А33-30660/2021

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июля 2023 года по делу№ А33-30660/2021,

при участии:

от истца (акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»): ФИО2, представитель по доверенности от 13.10.2023№ ЕТГК-23/93, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ответчик, ООО «Альтернатива») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в январе – мае 2017 года, октябре 2017 года – июне 2018 года, сентябре 2018 года – мае 2019 года, сентябре, октябре 2019 года в размере 76 122,13 руб. долга, 47 654,93 руб. пени с 14.06.2017 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022, с 30.11.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на неоплаченную сумму задолженности.

Определением от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДом-Енисей» (далее – третье лицо, ООО «ЭкоДом-Енисей»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 иск удовлетворен частично. С ООО «Альтернатива» в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскано 27 832,79 руб. долга за ноябрь 2018 – май 2019, сентябрь, октябрь 2019, 13 516,03 руб. пени за период с 10.01.2019 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 29.11.2022, пени с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, а также 1 574 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, приборы отопления в помещении демонтированы, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в указанной части не имеется. Кроме того, истцом заявлены к оплате пени без учета моратория.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.10.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.04.2020, нежилое помещение № 57 по адресу: <...>, с 08.06.2005 по 05.09.2013 находилось в собственности муниципального образования город Красноярск, с 06.09.2013 по 22.10.2019 в собственности ООО «Альтернатива» и с 23.10.2019 находится в собственности ООО «ЭкоДом - Енисей».

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Альтернатива» в редакции дополнительного соглашения, с учетом соглашения о замене стороны по договору от 29.11.2012 14.02.2005 заключен договор на теплоснабжение № 10227 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию абоненту по объекту: магазин, <...>, пом. № 3.

Согласно пункту 9.4 договора он распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 24.09.2004.

Приложением к договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, в котором приведена схема теплоснабжения, с отражением о нахождении на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента (потребителя) в помещении первого этажа здания по адресу: ул. Новая, 36, занимаемого ООО «Альтернатива»: стояков отопления от верха перекрытия подвального помещения до верха перекрытия первого этажа и нагревательные приборы; трубопровода системы горячего водоснабжения от верха перекрытия подвального помещения до верха перекрытия первого этажа; 1 кран горячей воды.

Из материалов дела следует, что в 2005 году ООО «ЭкоДом-Енисей» на основании договора с ООО «Альтернатива» были проведены работы по монтажу и пуско-наладке приточно-вытяжной вентиляции, а также воздушного отопления на объекте по адресу: <...>.

Работником теплоснабжающей организации 29.09.2005 в присутствии абонента в лице генерального директора ООО «Альтернатива» составлен акт № 112, согласно которому в ходе проверки сохранности пломб на запорной арматуре ГВС установлено, что пломбы в сохранности, ГВС нет. В акте отражено, что система отопления демонтирована, отопления нет, проходящие стояки заизолированы.

В 2017 году сотрудником теплоснабжающей организации в присутствии абонента составлен акт № 26/498, согласно которому нежилое помещение № 57 по ул. Новая, 36, занимаемое ООО «Альтернатива» на основании права собственности, используется под офис.

При осмотре установлено, что нежилое помещение площадью 92,8 кв.м. встроенное, расположено на 1 этаже пятиэтажного панельного жилого дома по указанному адресу, 1969 года постройки. Источником теплоснабжения является Красноярская ТЭЦ - 1. Весь расход тепловой энергии жилых и нежилых помещений учитывается общедомовыми приборами учета. Схема подключения системы отопления нежилого помещения № 57 совместная с жилой частью дома. Нагревательные приборы: отсутствуют. Проходящие стояки, подключенные к системе горячего водоснабжения, изолированы и закрыты панелями. Документы, подтверждающие реконструкцию нежилого помещения № 57, в связи со снятием нагревательных приборов, не предоставлены.

Сотрудником теплоснабжающей организации 16.02.2018 в присутствии абонента в лице генерального директора ООО «Альтернатива» составлен акт № 50/116, согласно которому произведено отключение тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС, установлена пломба КК-24.

Сотрудником теплоснабжающей организации 27.04.2018 в присутствии абонента в лице генерального директора ООО «Альтернатива» составлен акт № 50/307, согласно которому в ходе проведения обследования объектов, расположенных по адресу: <...> установлено отсутствие технической возможности отключения отопления ввиду того, что ГВС ранее отключено, пломба КК-24 сохранена. В акте отражено особое мнение присутствующего в ходе проверки представителя абонента о том, что радиаторы отопления демонтированы в 2005 году.

Впоследствии в связи со сменой собственника спорного нежилого помещения, 28.01.2020 между истцом и ООО «ЭкоДом-Енисей» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (далее – договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 28.01.2020 № 14215), согласно пункту 1.1 которого истец обязался поставить ООО «ЭкоДом-Енисей» через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а третье лицо обязалось оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Согласно исковому заявлению, в январе – мае 2017 года, октябре 2017 года – июне 2018 года, сентябре 2018 года – мае 2019 года, сентябре, октябре 2019 года истец осуществлял круглосуточную подачу тепловой энергии на объект ответчика.

Из пояснений истца следует, что, несмотря на составленный 29.09.2005 акт № 112, подтверждающий отсутствие в спорном нежилом помещении ГВС, отопления, установку пломб, потребление коммунального ресурса в занимаемом ООО «Альтернатива» помещении фактически осуществилось.

Начисление за спорный период по нежилым помещениям произведены истцом на основании предоставленных показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на вводе жилого дома путем распределения объема потребленной тепловой энергии между жилым домом и нежилыми помещениями (пропорционально площади жилых и нежилых помещений) (приложены к иску).

Задолженность за потребленную в январе – мае 2017 года, октябре 2017 года – июне 2018 года, сентябре 2018 года – мае 2019 года, сентябре, октябре 2019 года нежилым помещением ответчика тепловой энергии составила в общей сумме 76 122,13 руб.

На оплату потребленной в заявленный в иске период тепловой энергии истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд первой инстанции исковые требования рассмотрел и удовлетворил их частично с учетом применения срока исковой давности за период январь – май 2017 года, октябрь 2017 года – июнь 2018 года, сентябрь, октябрь 2018 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения являются отношения по договору поставки коммунальных ресурсов, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354).

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Таким образом, вышеуказанные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что оплате подлежит количество именно фактически потреблённого ресурса для использования на теплопотребляющих установках.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии в соответствии с пунктом 43 Правил № 354 определяется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354.

Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул).

В пункте 42 (1) Правил № 354 указано, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения 2 к Правилам № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как указано в пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, присоединен к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Такой правовой подход в целях обеспечения единообразного применения законодательства сформирован в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и пункте 37 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Доводы о незаконности требований об оплате за потребление тепловой энергии в помещении, поскольку в нем отсутствуют приборы отопления (приборы отопления демонтированы), подлежат отклонению по следующим основаниям.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Согласно части 15 статьи 14 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Данное положение Закона о теплоснабжении установлено в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры или помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, в квартирах и нежилых помещениях, расположенных в МКД законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.10.2014 № 22588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах», проект переустройства системы отопления должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного жилого дома в целом.

Источником теплоснабжения в отношении многоквартирного дома является ТЭЦ – 1/ТМ-2 Восточный. Подключение тепловых сетей жилого дома выполнено в ТК Р1902, транзитом через жилые дома по ул. Новая № 48, № 46. Установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии на вводе в здание жилого дома. Весь расход тепловой энергии жилых и нежилых помещений учитывается общедомовыми приборами учета. Схема подключения системы отопления нежилого помещения № 57 совместная с жилой частью дома по зависимой схеме МКД.

Наличие в МКД централизованного отопления означает, что, несмотря на отсутствие приборов отопления в помещении ответчика, отопление указанного помещения осуществляется с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов МКД.

Учитывая, что спорное нежилое помещение находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления, без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома, распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Таким образом, несмотря на фиксацию в акте от 29.09.2005 № 112 факта отсутствия ГВС и отопления, демонтажа системы отопления, в указанном акт отражено, что документы, подтверждающие реконструкцию нежилого помещения № 57, в связи со снятием нагревательных приборов, не предоставлены.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 предусмотрено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке

Согласно части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

При демонтаже отопительной системы в помещении необходимо соблюдение установленного законом порядка.

Как следует из материалов дела, ответчиком проект и технические условия переустройства помещения, равно как и доказательства их согласования с теплоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены. Также ответчиком не представлен согласованный в установленном порядке проект реконструкции нежилого помещения.

В соответствии с действующим законодательством собственник несет ответственность за демонтаж системы отопления.

Учитывая, что в нарушении статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что демонтаж системы отопления произведен им с соблюдением требований законодательства (путем разработки проекта на реконструкцию систем отопления) и по согласованию с компетентными органами и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, а также не опровергнута презумпция потребления тепловой энергии от стояков внутридомовой системы теплоснабжения, ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме несет обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период.

Схожая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2021 N Ф02-3275/2021 по делу N А19-7920/2020.

При этом как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами требования об оплате задолженности за период январь – май 2017 года, октябрь 2017 года – июнь 2018 года, сентябрь, октябрь 2018 года заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части взыскания задолженности за период ноябрь 2018 года – май 2019 года, сентябрь, октябрь 2019 год в сумме 27 832,79 руб.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлено требование о взыскании пени с 14.06.2017 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022, с 30.11.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на неоплаченную сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Факт нарушения ответчиком срока внесения платежей за поставленный коммунальный ресурс в отношении спорного нежилого помещения подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено/

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование о взыскании начисленной на задолженность за ноябрь 2018 года – май 2019 года, сентябрь, октябрь 2019 года пени в размере 13 516,03 руб. за периоды с 10.01.2019 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022.

При этом период расчета пени определен с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория.

В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика в части неприменения моратория, как противоречащий материалам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу № А33-30660/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

О.Ю. Парфентьева