АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года

Дело №

А55-12369/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2023 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУПИ-ПРОДАЙ.36" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2021, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 04.09.2023, документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КУПИ-ПРОДАЙ.36" 22 000 руб. - задолженность по договору от 19.02.2022 за период с марта 2022 года по август 2022 года.

Определением от 26.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовым уведомлением №44392583777641 в отношении истца.

Судебная корреспонденция, направленная Обществу с ограниченной ответственностью "КУПИ-ПРОДАЙ.36" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (по сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "КУПИ-ПРОДАЙ.36" считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Определением от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 14.09.2023 не обеспечил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУПИ-ПРОДАЙ.36" (арендатором) был заключен договор аренды по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование часть нежилого офисного помещения расположенного по адресу: расположенного по адресу: <...> в нежилом пом. ГУ, площадью 4,5 кв.м., а арендатор принял объект для использования в целях, указанных в п. 1.3 договора, с арендной платой в размере 4 400 рублей в месяц.

Договор заключается сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента (в зависимости оттого, что наступило раньше): внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица по адресу объекта аренды; истечения 21 дня с момента подписания договора. По окончании действия договора при отсутствии направленных за 30 дней до окончания срока возражений сторон он считается перезаключенным на тот же срок на тех же условиях. Бездействие стороны не принимается другой стороной как возражение.

В соответствии с разделом 4 договора, размер арендной платы по настоящему договору составляет 4 400 рублей в месяц. Все платежи по настоящему договору производятся Арендатором авансом ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца. Оплата производится путем перечисления денежных средств па расчетный счет Арендодателя по реквизитам, указанным в п. 9.1. настоящего Договора, либо путем внесения денежных средств в кассу Арендодателя.

В силу п. 1.5 договора, он является документов, подтверждающим передачу объекта недвижимости.

Отсутствие оплаты арендной платы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом досудебная претензия истца, направленная ответчику была оставлена без удовлетворения.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 22 000 руб. - задолженности по договору от 19.02.2022 за период с марта 2022 года по август 2022 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУПИ-ПРОДАЙ.36" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2021, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2014) 22 000 руб. – задолженность по договору от 19.02.2022 за период с марта 2022 года по август 2022 года, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Смирнягина