АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

г. Владимир

«21» мая 2025 года Дело № А11-10125/2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промпоставка» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлокомплект» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 410 525 руб. 31 коп.,

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промпоставка», г. Владимир, задолженность за поставку товара в сумме 363 575 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 423 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 950 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промпоставка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 260 руб. 18 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2024 № 1613.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова