055/2023-148317(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г.Тверь Дело № А66-13842/2023 (резолютивная часть решения от 22 ноября 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь, (ОГРНИП <***> ИНН <***>),

о взыскании 940 000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тверь, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь, (далее - ответчик) о взыскании 940 000 рублей задолженности по возврату суммы займа на основании расписки от 22 сентября 2020 года.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 22 ноября 2023 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании стороны уведомили суд о том, что спор мирным путем не урегулирован.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик пояснил, не имеет возможности погасит задолженность по причине отсутствия денежных средств и имущества, которое может быть реализовано, размер задолженности не оспаривает.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2020 года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был подписан договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 3 000 000 рублей на оборотные средства и обязывался возвратить займ до 31 октября 2020 года.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком в полном объеме возращены не были, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, возникших из двустороннего договора, поименованного как расписка, от 22 сентября 2020 года. Представленные в материалы дела Договор с учетом буквального толкования его условий, по своей правовой природе является договором займа. Взаимоотношения сторон регулируются главой 42 параграфом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений. При этом доказательства должны соответствовать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав, представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с объяснениями ответчика, суд приходит к выводу о том, что факт получения заемных денежных средств во исполнение Договора полностью подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что Заемщиком были получены денежные средства в меньшем размере, чем указывает истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных сумм на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств в сроки и порядке, согласованные сторонами.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, а также исходя из положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 940 000 рублей задолженности по возврату займа.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь удовлетворяются.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь, (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 940 000 рублей задолженности по возврату заемных денежных средств, а также 21 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова