АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

28 декабря 2023 года

Дело № А71- 4586/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Т.К. Аникушиной, рассмотрев в судебном заседании, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СИ-18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ермилов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 639 790 руб. 00 коп. убытков,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИ-18" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ермилов" (далее – ответчик) о взыскании 639 790 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2023 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств, заявлений в суд не направил.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в ранее представленном суду отзыве на иск.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, ответчик поставил истцу бетон товарный БСТ В20 F100 W4 П4 (М250), БСТ В15 F50 W4 П4 (М200), что подтверждается счетами-фактурами № 244 от 01.08.2021, № 305 от 07.09.2021, № 313 от 10.09.2021, № 319 от 14.09.2021, № 368 от 05.10.2021, № 382 от 11.10.2021.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ выявлено, что бетон крошится. Для определения прочности бетона проведены испытания ООО «НЭОССТРОЙ», согласно протокола испытаний от 18.08.2022 № 180822/Б-1 прочность бетона не соответствует предъявляемым требованиям к классу В15.

В связи с использованием некачественного бетона истец понес следующие расходы:

1. демонтаж бетонных конструкций – 185 816 руб.;

2. повторное выполнение работ по изготовлению бетонного основания:

2.1 стоимость работ 123 974 руб.,

2.2. стоимость материалов 320 000 руб.;

3. стоимость услуг ООО «НЭОССТРОЙ» 10000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

В ответе на претензию ООО «Ермилов» сообщило, что истцом нарушен срок выгрузки бетона, допущен значительный простой автобетоносмесителей, проведенные испытания бетона не соответствуют возрасту бетона.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что бетонные смеси, поставленные истцу, были приняты производителем по качеству, что подтверждается документами о качестве; истец несвоевременно уведомил поставщика о недостатках товара; истцом не представлены доказательства соблюдения СП435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ»; протокол испытаний от 18.08.2022 не может являться надлежащим доказательством.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков.

Согласно п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара должна осуществляться с соблюдением требований закона, иных правовых актов или государственных стандартов, или условий договора.

В силу п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.6.4 "ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000). Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия" заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

В соответствии с п.8.3 "ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000). Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия" для определения режимов твердения уложенной бетонной смеси и бетона информация о темпе набора прочности бетона может быть представлена экспериментальной кривой набора прочности при температуре 20 °C в интервале 1 - 28 дней.

Принимая бетон, истец в адрес ответчика замечаний, претензий по качеству товара не направлял, что свидетельствует о поставке бетона надлежащего качества.

Доказательств того, что результат работ утратил свои свойства ввиду виновных действий ответчика истцом не представлено.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела документы о качестве бетонной смеси, поставленной истцу, № 283010821 от 01.08.2021, № 355070921 от 07.09.2021, № 358100921 от 10.09.2021, № 360140921 от 14.09.2021, № 416051021 от 05.10.2021, № 430091021 от 09.10.2021.

Также суд обращает внимание, что истец не пригласил ответчика для фиксации выявленных недостатков бетона при проведении испытаний ООО «НЭОССТРОЙ» и составлении протокола от 18.08.2022 № 180822/Б-1.

Согласно п. 9.3.5 "СП 435.1325800.2018. Свод правил. Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ" допустимое время от начала затворения фибробетонной смеси до ее укладки, как правило, не должно превышать 1,5 ч.

Как следует из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных № 285 от 01.08.2021, № 286 от 01.08.2021, № 355 07.09.2021 время прибытия и убытия автобетоносмесителей превысило 1,5 ч., кроме того, факт простоя автобетоносмесителя был принят и оплачен истцом по УПД № 305 от 09.09.2021.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, вина ответчика в возникших у истца убытках.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Трубицына