РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 декабря 2025 года

Дело №А40-198810/2025-52-1433

Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Галиевой Р.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МИР» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН:<***> ОГРН:<***>)

о взыскании денежных средств в размере 900 000 руб.,

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик) об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт, взыскании суммы убытков в размере 900 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «TK МИР» является владельцем TC Sollers, модель ЅТ6, VIN: <***>, год выпуска 2024, государственный регистрационный номер <***>. Данный автомобиль приобретен по договору лизинга № 35013/20244 от 03.05.2024, заключенному между ООО «Каркаде» и ООО «TK МИР». Указанное ТС застраховано по договору (полису) № АС41443637.

В связи с наступлением страхового случая ООО «TK МИР» обратилось в CПAO «Ингосстрах». Договором определен порядок возмещения в натуральной форме (направление TC на ремонт на CTOA, имеющую договорные отношения со Страховщиком): при направлении TC на ремонт на CTOA официального дилера без согласования с Лизингодателем; при направлении TC на ремонт на CTOA, не являющуюся официальным дилером, при наличии письменного согласия Лизингодателя, полученного с электронного адреса: dtp@carcade.com.

После рассмотрения документов ответчиком был признан факт наступления страхового случая и согласно условиям полиса, истцу было выдано направление на ремонт.

14.10.2024 по акту приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) (по наряд—заказу № АЭТ 0002533) TC передано для проведения ремонта ООО «Авто-Эксперт».

Истец указывает, что до настоящего времени ремонтные работы по восстановлению TC не завершены, но и не начинались, а автомобиль марки Sollers, модель ЅТ6, VIN: <***>, год выпуска 2024, государственный регистрационный номер <***> ООО «TK МИР» не возвращен.

Согласно Правилам страхования автотранспортных средств» CПAO «Ингосстрах» утвержденным Приказом CПAO «Ингосстрах» от 28.11.2023 №657 (п.68) Сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению TC, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе «дефектовки» TC, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта TC не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи TC в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как указывает истец, данный срок истек 23.12.2024. Ответчиком и CTOA не были согласованы перечень работ, перечень запасных частей необходимых для ремонта. Посредством личного кабинета в приложении страховой компании истцом была направлена претензия- обращение № 757105429603 от 05.03.2025. Ответ на обращение был получен через личный кабинет. Данный ответ содержал отказ в удовлетворении претензии в добровольном порядке с ссылкой на отсутствие на складе всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов. В следствие нарушения сроков восстановительного ремонта компания ежедневно несет убытки в сумме арендной платы за аналогичный автомобиль, что составляет 150 000 руб. Всего за период с 14.12.2024 по 14.06.2025 истцом была уплачена аренда в сумме 150 000 х 6 = 900 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Каркаде» заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис № AC341443637), сроком действия 08.05.2024 по 24:00 час. 07.05.2027.

Заключение, исполнение, изменение условий и прекращение Договора (Полиса) выполняются согласно «Правилам страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022 (Правила страхования), условиям Генерального договора страхования №1 от 21.12.2012, заключенного между ООО «Каркаде» и СПАО «Ингосстрах». Указанные Правила страхования являются приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора (Полиса).

Объектом страхования являлось транспортное средство Sollers ST6, <***>, 2024 года выпуска.

Застрахованные риски - «Ущерб (мультидрайв)»

Форма страхового возмещения - натуральная (направление ТС на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со Страховщиком).

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при полной конструктивной гибели ТС является ООО «Каркаде», на основании Договора лизинга, по риску «Ущерб» при частичном повреждении ООО «ТК МИР».

26.08.2024 (в пределах действия договора страхования) произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

В адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении страхового события по договору КАСКО.

В рамках исполнения обязательств по договору КАСКО по предусмотренному риску «Ущерб» путем реализации натуральной формы возмещения (организация восстановительного ремонта) СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

СТОА подтвердило готовность осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, была организована эвакуации транспортного средства о оно было принято на СТОА.

Транспортное средство было осмотрено в условиях СТОА – выявлены и согласованы скрытые повреждения, что подтверждается актом согласования от 26.11.2024, от 09.12.2024, 12.12.2024, 37.01.2025.

Ввиду невозможности ремонта на СТОА ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», 23.04.2025 СПАО «Ингосстрах» было выдано новое направление на ремонт на СТОА Агат Авто.

05.06.2025 были согласована подтвержденная стоимость восстановительного ремонта в размере 1 212 132, 50 руб.

СПАО «Ингосстрах» не отказывается от организации и оплаты ремонта по выданному направлению.

Заявленное событие признано страховым случаем, выдано направление на ремонт.

Срок ремонта обусловлен значительными повреждениями транспортного средства и сроками поставки необходимых запасных частей.

Судом установлено, что направление на ремонт выдано ответчиком, сроки увеличены за счет закупки запчастей, смены СТОА. Нарушение право именно в обязании организовать и оплатить ремонт не имеется, при этом в случае, если истца не устраивают сроки ремонта, он вправе самостоятельно произвести ремонт и обратиться к страховой о взыскании стоимости произведенного ремонта. При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки. Учитывая, что выявлены скрытые дефекты и детали для ремонта ТС необходимо заказывать, основании для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенное, требование истца об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт удовлетворению не подлежит.

Относительно требования истца о взыскании убытков в размере 900 000 руб.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Необходимость и целесообразность таких расходов и их размер должны быть подтверждены истцом соответствующими доказательствами.

Истец не представил в дело надлежащих доказательств, определенно свидетельствующих о необходимости аренды другого транспортного средства на период ремонта поврежденного автомобиля.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами страхования транспортных средств установлен четкий перечень событий, являющихся страховым случаем и на которые распространяется страхование. Такого понятия как возмещение убытков на аренду подменного автомобиля Правила не содержат.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.09.2024, объектом которого является транспортное средство Honda CR-V- городской кроссовер, который не предназначен для перевозки грузов.

В тексте искового заявления указано, что подменное транспортное средство необходимо было для работника ФИО1, который в соответствии приказом работает в компании в должности механика.

Необходимость аренды подменного транспортного средства истцом никак не обоснована. Как и не доказано использование арендованного автомобиля ООО «Торговая компания Мир» (именно исключительно в деятельности компании).

В качестве документов в обоснование заявленных требований истец представляет договор аренды и платежные документы, которые не могут доказать обстоятельства, которые имеют существенной значение для разрешения спора (бремя доказывания которых возложено на истца).

На основании изложенного, материалы дела не содержат доказательств использования транспортного средства в деятельности компании, целей его использования, а также не содержится доказательств о необходимости использования при осуществлении деятельности компании именно этого автомобиля.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму или организовать восстановительный ремонт в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в Правилах страхования.

В связи с изложенным, в силу договора оснований для ответственности за убытки страховщика не имеется. ст. 21, п. 7 Правил, не является страховым случаем и не подлежит возмещению моральный вред, косвенные и прочие расходы, которые могут быть вызваны страховым случаем (штраф, упущенная выгода, простой, расходы, связанные с хранением ТС, командировочные расходы, иные убытки, в том числе связанные с истечением гарантийного срока, и т.д.).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева