Решение по делу № А56-14901/2023 от 28.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 декабря 2023 года Дело № А56-14901/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРИОН" (ИНН: <***>)

и по встречному иску

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2, ФИО3

установил:

Публичное акционерное общество "АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРИОН" (далее – Предприятие):

– об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда исполнить обязательства по поставке:

по контракту от 07.09.2020 № 1826187303911412209202751/116-2020 (далее – Контракт № 116) шпиля швартовного ИШУД.364352.010 ИШУД.364352.007ТУ для заказа проекта 22800 «Каракурт» зав. № 201;

по контрактам от 21.10.2020 №1826187303911412209202751/117-2020 (далее – Контракт № 117), от 07.09.2020 № 1826187303911412209202751/118-2020 (далее – Контракт № 118), от 07.09.2020 №1826187303911412209202751/119-2020 (далее – Контракт № 119) шпиля швартовного ИШУД.364352.010 ИШУД.364352.007ТУ, якорно-швартовного шпиля ИШУД.364352.009 (в комплекте с устройством для крепления и отдачи коренного конца цепи УКЦ 32К2 ИШУД.364281.001 - 1 шт. и стопором цепным ИШУД.364232.001- 1 шт.) ИШУД.364352.007 ТУ для заказов проекта 22800 «Каракурт» зав. № 202, 203 и 204;

– о взыскании неустойки за просрочку поставки по Контрактам:

№ 116 в размере 541 257,77 руб. за период с 20.01.2022 по 27.12.2022, а также 842 876,29 руб. за период с 20.01.2022 по 31.01.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по поставке;

№ 117 в размере 1 439 525,94 руб. за период с 20.01.2022 по 31.01.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по поставке;

№ 118 в размере 1 598 816,59 руб. за период с 03.01.2022 по 31.01.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по поставке;

№ 119 в размере 1 533 890,03 руб. за период с 19.01.2022 по 31.01.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по поставке;

а также по контракту от 11.01.2021 № 2030187304381412209214619/1-2021 (далее – Контракт № 619) в размере 693 179,09 руб. за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 и 1 449 334,78 руб. за период с 01.10.2022 по 30.12.2022.

Предприятие заявило встречный иск о взыскании с Завода 5 333 379,94 руб. задолженности и 12266,77 руб. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты по Контракту № 117.

В ходе рассмотрения дела Завод в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял первоначальные исковые требования в связи с частичным исполнением Обществом первоначальных исковых требований по поставке продукции и окончательно просил:

взыскать неустойку за просрочку отгрузки:

– по Контракту № 116 в размере 541 257,77 руб. за просрочку отгрузки якорно-швартовного шпиля за период с 20.01.2022 по 27.12.2022 и 858 526,52 руб. за просрочку отгрузки швартовного шпиля за период с 20.01.2022 по 07.02.2023;

– по Контракту № 117 в размере 1 638 081,24 руб. за период с 20.01.2022 по 24.03.2022;

– по Контракту № 118 в размере 1 935 623,13 руб. за период с 03.01.2022 по 24.04.2023;

– по Контракту № 119 в размере 2 028 955,06 руб. за период с 19.01.2022 по 09.08.2023;

– по контракту № 619 в размере 1 425 683,82 руб. за период с 01.10.2022 по 30.12.2022;

а также обязать Предприятие в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда:

– в полном объеме исполнить обязательства по поставке продукции в соответствии с требованиями к ее качеству согласно условиям Контрактов № 116, 117, 118, 119 путем устранения нарушений, выявленных при входном контроле продукции.

– в полном объеме исполнить обязательство по поставке продукции в соответствии с требованиями к ее качеству согласно условиям контракта № 619 на изготовление и поставку изделий гидравлики, гидропанелей путем устранения нарушений, выявленных при входном контроле продукции.

Между тем первоначально в иске Завод просил обязать Предприятие поставить продукцию. Поскольку в ходе рассмотрения дела Предприятие произвело поставку истребованной продукции, однако при ее приемке заказчик обнаружил устранимые недостатки, Завод в окончательной редакции уточнения первоначального иска просил обязать Предприятие устранить выявленные недостатки, суд в указанной части уточнения первоначального иска не принял к рассмотрению в связи с тем, что заявленные уточнения в указанной части, по сути, являются новыми требованиями с новым предметом и основанием, что недопустимо по правилам статьи 49 АПК РФ. В части изменения размера неустойки суд принял окончательное уточнение первоначального иска.

Предприятие также уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с Завода 28805,65 руб. неустойки за период с 11.05.2023 по 03.07.2023, а в остальной части производство по встречному иску прекратить в связи с добровольным удовлетворением Заводом требований. Суд принял уточнение по встречному иску.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Заводом (заказчиком) и Предприятием (поставщиком) заключены указанные Контракты.

Предмет Контракта № 116 изготовление и поставка:

– шпиля швартовного ИШУД.364352.010 ИШУД.364352.007ТУ;

– якорно-швартовного шпиля ИШУД.364352.009 (в комплекте с устройством для крепления и отдачи коренного конца цепи УКЦ32К2 ИШУД.364281.001- 1 шт. и стопором цепным ИШУД.364232.001- 1 шт.), ИШУД.364352.007ТУ

Общая стоимость продукции составляет 38 183 711,92 руб.

Срок изготовления и поставки 14 месяцев с момента получения аванса на отдельный счет поставщика согласно п.2.1. спецификации.

Платежным поручением от 18.11.2020 № 13796 Завод перечислил 15 273 484,77 руб. аванса.

Дополнительным соглашением от 13.12.2021 № 2 срок изготовления продукции по контракту установлен - 2 квартал 2022 года. Изменение срока исполнения по настоящему соглашению не освобождает поставщика от ответственности за нарушение первоначального срока исполнения, установленного в договоре.

Якорно-швартовный шпиль стоимостью 15 826 250,53 руб. отгружен в соответствии с товарной накладной от 27.12.2022 № 204.

Шпиль швартовной стоимостью 22 357 461,39 руб. отгружен в соответствии с товарной накладной от 07.02.2023 № 30.

Предмет Контракта № 117 изготовление и поставка:

- шпиля швартовного ИШУД.364352.010, ИШУД.364352.007ТУ;

- якорно-швартовного шпиля ИШУД.364352.009 (в комплекте с устройством для крепления и отдачи коренного конца цепи УКЦ32К2 ИШУД.З64281.001- 1 шт. и стопором цепным ИШУД.364232.001- 1 шт.), ИШУД.364352.007ТУ

Общая ориентировочная стоимость продукции по контракту составляет 38 183 711,92 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.2. Спецификации второй авансовый платеж в размере 40% от стоимости Продукции Заказчик осуществляет в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента передачи продукции первому грузоперевозчику или представителю Поставщика или в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления средств от Государственного заказчика в сумме достаточной для выполнения имеющихся обязательств Заказчика перед соисполнителями государственного контракта на момент осуществления платежа по настоящему Контракту, в зависимости от того, какое из событий, указанных в настоящем пункте наступит позднее.

Дополнительным соглашением от 13.12.2021 № 2 срок изготовления установлен - 2 квартал 2022 года. Изменение срока исполнения по настоящему соглашению не освобождает поставщика от ответственности за нарушение первоначального срока исполнения, установленного в договоре.

По п. 5.2. контрактов в случае нарушения согласованного срока оплаты за поставленную продукцию поставщик вправе, по своему усмотрению, потребовать, а заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но в целом не более 5% от общей суммы Контракта. На первый авансовый платеж штрафные санкции не распространяются.

Завод перечислил платежными поручениями от 18.11.2020 № 13847 сумму 15 273 484,77 руб., от 10.05.2023 № 5836 сумму 9 939 104,83 руб. и от 03.07.2023 № 8028 сумму 5 334 379,94 руб.

Продукция общей стоимостью 38 183 711,92 руб. по контракту № 117 отгружена поставщиком 24.03.2023 согласно товарной накладной № 62.

Предмет Контракта № 118 изготовление и поставка:

- шпиля швартовного ИШУД.364352.010, ИШУД.364352.007ТУ;

- якорно-швартовного шпиля ИШУД.364352.009 (в комплекте с устройством для крепления и отдачи коренного конца цепи УКЦ32К2 ИШУД.364281.001- 1 шт. и стопором цепным ИШУД.364232.001- 1 шт.), ИШУД.364352.007ТУ

Общая стоимость продукции составляет 40 579 101,28 руб.

Платежным поручением от 02.11.2020 № 12902 Завод перечислил 16 231 640,51 руб. аванса.

Продукция по контракту № 118 отгружена поставщиком согласно товарной накладной 24.04.2023 № 76.

Предмет Контракта № 119 изготовление и поставку продукции:

- шпиля швартовного ИШУД.364352.010, ИШУД.364352.007ТУ;

Общая стоимость 40 579 101,28 руб.

Платежным поручением от 17.11.2020 №12903 Завод перечислил 16 231 640,51 руб. аванса.

Продукция по контракту № 119 отгружена поставщиком в полном объеме согласно товарной накладной 09.08.2023 № 141.

Предмет Контракта № 619 изготовление и поставка оборудования (продукции).

Срок изготовления: сентябрь 2022 года при условии поступления аванса на отдельный счет Поставщика в соответствии с пунктом 2.1.1. Спецификации.

Согласно п.3.2. Спецификации № 1 поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Платежным поручением от 13.04.2021 № 5789 Завод перечислил 119 471 657,88 руб. аванса.

Продукция по контракту отгружена в полном объеме:

- по товарной накладной от 26.12.2022 на сумму 79 675 757,90 руб.;

- по товарной накладной от 30.12.2022 на сумму 159 267 558,45 руб.

В соответствии с п. 5.4. Контрактов № 116, 117, 118, 119, 619 в случае нарушения срока поставки продукции, согласованного сторонами, заказчик вправе, по своему усмотрению, потребовать, а поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости не поставленной в срок продукции, но в целом не более 5% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Завод направил Предприятию претензии с требованиями оплаты неустойки.

Отказ Предприятия удовлетворить требования послужил основанием для обращения Завода в суд с настоящим иском.

Предприятия заявило встречный иск о взыскании согласно абзацу 1 пункта 2.1.2 спецификации № 1 к контракту № 117 второго платежа в размере 40% от стоимости продукции и неустойки, начисленной за просрочку оплаты по пункту 5.2 контракта.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В отношении заявленных Заводом исковых требований Предприятие отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим к Предприятию.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Учитывая изложенное, в период действия моратория – с 01.04.2022 до 01.10.2022 финансовые санкции не применяются к требованиям, возникшим до введения моратория.

Предприятие представило контррасчеты неустойки по Контрактам.

При этом Предприятие считает неправомерным расчет неустойки по ориентировочной цене Контрактов № 116, 117, 118, 119 в виду того, что перевод цены из ориентировочной в фиксированную не осуществлен Заводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ (далее – Закон №275-ФЗ) государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу (далее - ГОЗ) осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 10 Закона №275-ФЗ цены на продукцию в сфере ГОЗ подлежат государственному регулированию, исполнителю оплачиваются экономически обоснованные затраты, связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 10 Закона №275-ФЗ к одним из методов государственного регулирования цен на продукцию по ГОЗ относится применение различных видов цен на продукцию по ГОЗ.

Возможность применения ориентировочной цены продукции, поставляемой единственным исполнителем государственного оборонного заказа, порядок перевода цены на продукцию из ориентировочной в фиксированную установлен договором в соответствии с нормами Закона №275-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, в части возможности установления ориентировочной цены по договору, в части порядка перевода цены из ориентировочной в фиксированную распространяется не только на истца, как головного исполнителя государственного оборонного заказа, но и на ответчика, как исполнителя государственного оборонного заказа в рамках кооперации.

При расчете неустойки истец принял за основу именно цену продукции согласно пункту 2.1 контрактов и спецификациям к ним (приложения № 1 к контрактам).

Стороны в пункте 5.4. контрактов не устанавливали ограничения в применимости при расчете неустойки ориентировочной цены продукции.

В пункте 5.4. контрактов отсутствует указание на какой-либо вид цены продукции.

В этой связи, в условиях отсутствия согласованной фиксированной цены на продукцию, неустойка должна исчисляться от той цены, которая была согласована сторонами на момент предъявления исковых требований.

Таким образом, применение ориентировочной цены на продукцию при расчете неустойки условиям контрактов не противоречит.

При этом стороны в пункте .4. контрактов согласовали возможность применения неустойки за просрочку сроков выполнения не по контракту в целом, а по отдельным этапам ведомости поставки, когда цена продукции остается ориентировочной.

По расчету суда с учетом исключения периода моратория неустойка по спорным контрактам составляет 7339937,17 руб., в том числе, по контракту № 116 составила 697 203,98 руб. за период с 20.01.2022 по 07.02.2023; по контракту № 117 – 935 500,94 руб. за период с 20.01.2022 по 24.03.2022; по контракту № 118 – 1 188 967,67 руб. за период с 03.01.2022 по 24.04.2023; по Контракту № 119 – 1 558 237,49 руб. за период с 19.01.2022 по 09.08.2023; по контракту № 619 – 1 401 789,60 руб. за период с 02.10.2022 по 30.12.2022

Предприятие просило снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Принимая во внимание установление пунктом 5.2 договоров невысокого размера неустойки (0,01%), максимального предела возможной неустойки для предъявления требования о выплате неустойки независимо от периода не более 5% от общей суммы Контракта, суд не нашел оснований для снижения неустойки, исходя из чего удовлетворяет требование Завода о взыскании 7339937,17 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказывает.

Возражая против требований по встречному иску Завод указал, что Предприятие не представлены доказательства направления скан-копий ТТН на электронную почту.

Как указано в спецификации № 1 в редакции протокола разногласий, оплата осуществляется на основании оригинала счета, ТТН, накладной Торг-12 и счета-фактуры. Оригиналы указанных документов поставщик направляет заказчику одновременно с продукцией. Оплата по копиям указанных документов не производится. В случае отсутствия оригинала одного из перечисленных документов срок оплаты начинает течь с даты получения полного комплекта оригинальных документов.

Оригиналы документов получены одновременно с продукцией - 25.04.2023, таким образом, оплата могла быть произведена до 26.05.2023. Оплата была произведена 10.05.2023 и 03.07.2023, соответственно период просрочки с суммы 5 334 379,94 руб. следует исчислять с 27.05.2023 по 03.07.2023, т.е. за 38 дней она составляет сумму 20 270,64 руб.

Завод заявил, что при этом продукция не прошла приемку, акт входного контроля (АВК № 22800-28-980 от 20.04.2023) не закрыт по причинам:

- шпиль швартовный Ш7ч - 3. ИШУД.364352.010ЗИ: в ведомости указан подшипник 53520АН = 1 шт., допускается замена на 53520Н (МПЗ), по факту поставлен подшипник 22220 W33 (МПЗ, Беларусь) - отсутствует решение о порядке применения комплектующих изделий иностранного производства.

- шпиль однопалубный якорно-швартовный ЯШ5: гарантийные сроки хранения и эксплуатации, указанные в ИШУД.364352.009ФО не соответствуют гарантийным срокам, оговоренным в договоре в нарушение требований п.4.2.ГОСТ РВ 0015-306.

Суд принимает во внимание, что указанные недочеты являются устранимыми, не освобождают от оплаты полученной продукции.

Завод считает, что второй платеж является авансовым платежом, поскольку уплачивается до приемки продукции, соответственно неустойка на указанную сумму не подлежит начислению.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 5.2 договора № 117 штрафные санкции не распространяются лишь на первый авансовый платеж.

Завод заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Между тем суд соглашается с контррасчетом неустойки Завода, оснований для снижения неустойки не установил, в связи с чем признает встречные требования Предприятия подлежащими удовлетворению в размере 20 270,64 руб., в удовлетворении остальной части отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела Предприятие осуществило поставку продукции, государственная пошлина в размере 6000 руб. по нематериальному требованию (об обязании) по первоначальному иску подлежит возмещению в пользу Завода. Общая сумма государственной пошлины составляет 62730 руб. (56730 + 6000).

По встречному иску на сумму требований 5362185,59 руб. подлежало уплате 49811 руб. государственной пошлины.

Завод добровольно оплатил (10.05.2023 и 03.07.2023) Предприятию 5 333 379,94 руб. задолженности после подачи встречного иска, на удовлетворенную судом сумму требований 5353650,58 руб. (20 270,64+5 333 379,94) государственная пошлина составила 49732 руб., в то время как перечислено в федеральный бюджет 49 728 руб.

Государственная пошлина в размере 4 руб. (49732-49 728) подлежит взысканию с Завода в доход федерального бюджета и с Предприятия в размере 79 руб. (49811-49732).

По первоначальному иску Завод оплатил 69 494,40 руб. государственной пошлины, в то время как подлежало оплате 65141 руб., разница составила 4353,40 руб. (65141-69 494,40).

В связи с уточнением первоначального иска до суммы 8428127,54 руб. Заводу возвращается из федерального бюджета 4349,40 руб. (4353,40 руб. - 4 руб., подлежащих уплате) излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРИОН" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) 7238036,28 руб. неустойки и 61943 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с публичного акционерного общества "АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРИОН" (ИНН: <***>) 20270,64 руб. неустойки и 49728 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРИОН" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) 7229980,64 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" из федерального бюджета 4349,40 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 10.02.2023 № 1447.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРИОН" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 79 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.