Арбитражный суд Пензенской области
ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Пенза
28 ноября 2025 года Дело № А49-10683/2025
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бояриновой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (Коммунистическая ул., 32 д., Пенза г., 440008) к обществу с ограниченной ответственностью «Парма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
02 октября 2025 года в Арбитражный суд Пензенской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Парма» (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере до ста тысяч рублей.
Определением от 09 октября 2025 года арбитражный суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств - не позднее 30.10.2025 и для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее 21.11.2025.
В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения сторон о принятии заявления и возбуждении производства по делу (л.д. 46-47).
Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.
Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв на заявление не представило.
Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Парма» зарегистрировано 08 октября 2014 года в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании присвоен ОГРН <***>.
Учредителем (участником) Общества (доля в уставном капитале – 100 %) и руководителем (генеральным директором) Общества является ФИО2.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 24.07.2025 по делу № 5-279/2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 16.08.2025, дата окончания дисквалификации – 26.08.2025. Сведения о дисквалификации руководителя Общества внесены в ЕГРЮЛ 02.09.2025 за государственным регистрационным номером записи 2255800540940.
В соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.
В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица – фамилия, имя и, если имеется отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Согласно положением пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
ООО «Парма» в течение семи рабочих дней с начала дисквалификации руководителя ФИО2 соответствующие сведения в ЕГРЮЛ не представило.
Уведомлением от 04.09.2025 № 58002524700299000001 Управление известило Общество о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя в Управление 25.09.2025 в 16 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, представленному в материалы дела, данное уведомление получено Обществом по адресу его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, 10.09.2025.
25.09.2025 Управление в отсутствие представителя ООО «Парма» составило протокол об административном правонарушении № 58002524700299000002, в котором указало, что Общество не приняло мер по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 24.07.2025 по делу № 5-279/2025 о дисквалификации руководителя Общества ФИО2, то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившееся в неприменении последствий прекращения с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом.
На основании данного протокола административный орган в соответствии с положениями части 2 статьи 14.23 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Парма» к административной ответственности.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По смыслу частей 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению, исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
При этом исполнению подлежит каждое постановление о дисквалификации, вынесенное в отношении лица, вне зависимости от их количества (последующей, неоднократной дисквалификации).
Пунктом 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для прекращения трудового договора, не зависящего от воли сторон, предусмотрена дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель – прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также – Закон № 14-ФЗ) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
Статьей 39 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения очередного заседания общего собрания или заочного голосования участников общества.
Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение вопроса о его образовании не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран (назначен) также не из числа его участников.
Федеральная служба по труду и занятости в письме от 06.03.2013 № 177-6-1 обратила внимание на то, что трудовой договор с директором организации – единственным учредителем может не заключаться.
Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что если с директором не был заключен трудовой договор, то на дату вступления в силу постановления о дисквалификации оформляется письменное решение единственного участника о досрочном прекращении полномочий директора в связи с его дисквалификацией.
На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае ООО «Парма» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, однако не выполнило вступившее в силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 24.07.2025 по делу № 5-279/2025 о дисквалификации руководителя общества ФИО2 и не применило в отношении данного лица последствия дисквалификации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 25.09.2025 в отношении ООО «Парма» и содержащей сведения о лице, привлекаемом к ответственности, как о генеральном директоре Общества. Соответствующие сведения содержатся в ЕГРЮЛ на сайте ФНС России в сети Интернет и на дату рассмотрения судом настоящего дела.
Документы, подтверждающие обратное (в том числе прекращение полномочий генерального директора и/или наличия объективных препятствий для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в течение более чем трех месяцев со дня вступления в законную силу постановления мирового суда и внесения записи о дисквалификации ФИО2 в ЕГРЮЛ), в материалы дела лицом, привлекаемым к ответственности, не представлены. При этом определение о принятии заявления Управления к производству получено Обществом 20.10.2025.
Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в отсутствие законного представителя ООО «Парма», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола. Нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлены.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Рассматриваемое правонарушение является длящимся и выражается в части неприменения последствий прекращения договора.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае исчисляется с момента выявления правонарушения административным органом.
Из материалов дела (в том числе протокола об административном правонарушении, письменных пояснений) следует, что правонарушение было выявлено Управлением 02.09.2025 при рассмотрении информации, содержащейся в реестре дисквалифицированных лиц. Данная дата является днем внесения в ЕГРЮЛ записи о дисквалификации руководителя Общества по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 24.07.2025 по делу № 5-279/2025, фактически не исполненного Обществом.
На момент привлечения к административной ответственности срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае судом наличие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.
Вместе с тем статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Учитывая, что ООО «Парма» ранее не было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, отсутствие фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного вреда, арбитражный суд, руководствуясь статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным назначить ООО «Парма» административное наказание в виде предупреждения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Парма ОГРН <***>, ИНН <***> (<...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья О.А. Бояринова