Решение по делу № А45-21982/2025 от 19.11.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-21982/2025

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 805 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 363 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца: ФИО1, доверенность № 007/25 от 01.01.2025, паспорт, диплом;

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 10.04.2025, диплом, паспорт,

установил:

акционерное общество «Новосибирское карьероуправление» (далее по тексту – истец, АО «Новосибирское карьероуправление») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее по тексту – ответчик, ООО «СПЕЦСТРОЙ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 805 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 363 руб. 83 коп.

В обоснование искового заявления истцом указано на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, вызванного удержанием со стороны ответчика остатков дизельного топлива, принадлежащего истцу. По мнению истца, в силу статьи1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ответчик обязан возместить истцу стоимость не возвращённого дизельного топлива.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств по главе 60 ГК РФ. Представленный истцом акт от 06.04.2023 подтверждает лишь факт приёма-передачи экскаватора SANY SY330H с остатком топлива в объёме 85 литров, однако данный акт не свидетельствует о том, что данное топливо было предоставлено истцом, это остаток топлива, находившийся в баке техники ответчика на момент её въезда на территорию истца для производства работ. Кроме того, порядок учёта расхода топлива по договору не соблюдён истцом. Истец не представил доказательств проведения совместного хронометража и утверждения единой нормы расхода топлива для данной конкретной техники, произвёл расчёт, основываясь исключительно на разнице между двумя показаниями уровня топлива (85л и 450л), что является произвольным и не соответствует установленному договором порядку.

В дополнении к отзыву ответчик отметил, что на дату подписания акта 06.04.2023 штатная единица коммерческого директора в организационной структуре ООО «Спецстрой» формально существовала, однако являлась вакантной. Гражданин ФИО3 на момент подписания акта не занимал должность коммерческого директора и не обладал какими-либо иными правомочиями, позволяющими ему совершать юридически значимые действия от имени ответчика, в том числе подписывать документы, подтверждающие исполнение обязательств. Таким образом, ФИО3 действовал в отсутствие надлежаще оформленных полномочий.

В дополнительных возражениях ответчик пояснил, что истцом не представлены в материалы дела доказательства опломбирования топливных баков пломбами с записью в путевом листе «Техники» № пломбы и количества заправленного дизельного топлива по договору между сторонами; требования истца противоречат условиям договора между сторонами; расчёт истца является калькуляционным и оторванным от реальных хозяйственных операций, не подтверждён документально; ответчик также отметил, что имеются обстоятельства, которые являются основанием для оставления судом иска без рассмотрения в силу закона: в материалах дела отсутствует претензия, подписанная руководителем истца и документы, подтверждающие факт получения данной претензии ответчиком.

В возражениях к заседанию от 09.10.2025 ответчик указал, что представленные истцом документы в обоснование заявленных требований (акт, путевой лист) подписаны не уполномоченными от ответчика лицами, которые не были наделены полномочиями представителей ответчика и являются недопустимыми доказательствами.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Новосибирское карьероуправление» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) 22.03.2023 заключён договор № 2203-1 на оказание услуг по экскавации горной массы (вскрышные породы) в структурных подразделениях АО «Новосибирское карьероуправление» (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по: «Оказанию услуг по экскавации горной массы (вскрышные породы) в структурных подразделениях АО «Новосибирское карьероуправление» согласно ТЗ № 116 (являющегося приложением № 1 к договору), с погрузкой в автотранспорт экскаваторами ZAUBERG Е300-С, ковш 1,8 м3, 2022 года выпуска, VIN 20220926, ZAUBERG Е370-С, ковш 2,1 м3, VIN 202209101, на ОПО «Карьер Искитимский» в <...>, на ОПО «Карьер Медведский» на территории сельсовета «Медведское» (ул. Карьерная, 6). Техника предоставляется с обслуживающим её персоналом для выполнения работ на объектах заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость (цена) услуг составляет 42 руб. за 1 м3, в том числе НДС 20% - 7 руб. Заправку техники подрядчика дизельным топливом производит заказчик своими силами и за свой счёт.

Пунктом 3.5 договора установлено, что отчёт подрядчика о расходе дизельного топлива производится по путевым листам техники. Списание дизельного топлива производится за фактический расход не превышающий установленной нормы на м/час (установленная норма согласовывается подрядчиком и утверждается заказчиком после проведённого совместного хронометража). Сверхнормативный расход дизельного топлива к учёту не принимается и оплачивается подрядчиком за свой счёт.

Контроль за расходом дизельного топлива производится заказчиком посредством опломбирования топливных баков пломбами с записью в путевом листе «Техники» № пломбы и количества заправленного дизельного топлива (пункт 3.6 договора).

Актом приёма-передачи от 06.04.2023, подписанным представителем ООО «Спецстрой» ФИО3 и инженером по учёту ГСМ ФИО4, установлено, что ответчик передал, а истец принял дизельное топливо в экскаваторе SANY SY330H в количестве 85л.

Как указывает истец, после окончания работ по договору комиссией составлен акт о наличии остатков дизельного топлива в топливном баке экскаватора SANY SY330H подрядной организации ООО «Спецстрой», согласно путевому листу от 05.08.2023 остаток дизельного топлива в топливном баке составил 450л. На момент начала выполнения работ остаток дизельного топлива в топливном баке составлял 85л, исходя из приведённых данных, комиссией зафиксирована разница дизельного топлива в объёме 365 л., что составляет 20 805 руб. (57 - стоимость 1 литра дизельного топлива, рассчитанная истцом х 365 л).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении истцу стоимости не возвращённого дизельного топлива, оставленная ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 20 805 руб.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Путевым листом от 05.08.2023 установлено, что после производства ответчиком работ остаток дизельного топлива в топливном баке составил 450 л.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, судом отклоняется на основании следующего.

В материалы дела представлена лимитно-заборная карта за август 2023 года, подтверждающая факт заправки техники ответчика истцом 05.08.2023 до 400 литров.

Одним из доказательств, подтверждающих факт израсходования ответчиком части заправленного истцом топлива, выступает путевой лист № 61061 строительной машины от 05.08.2023, содержащий данные о количестве заправленного топлива до начала работ и по их завершении. Так, из содержания путевого листа № 61061 строительной машины от 05.08.2023 усматривается, что в пользу заказчика - АО «Новосибирское карьероуправление» выполнялись работы, для производства которых был задействован экскаватор гусеничный SANY SY330H под управлением водителя ФИО5 Работы проводились в период с 20 ч. 00 м. «05» августа 2023 года по 08 ч. 00 м. «06» августа 2023 года, а не в 08:00 05.08.2023 года как утверждает ответчик. Путевой лист также содержит показания одометра и количества топлива, зафиксированные до выезда экскаватора из гаража и по возвращении его в гараж. Так, до начала работ (перед выездом из гаража) показания одометра: 2258 км, количество топлива - 500 л. После окончания работ (при возвращении в гараж) показания одометра: 2260 км, количество топлива - 450 л. Фактический расход топлива составил 50 литров.

Иным документом, подтверждающим факт заправки экскаватора в период работы на каменном карьере АО «Новосибирское карьероуправление» выступает акт о наличии остатков дизельного топлива в топливном баке экскаватора SANY SY330H подрядной организации ООО «Спецстрой».

Из содержания данного акта усматривается, что комиссия в составе старшего механика ФИО6, ведущего специалиста СВК ФИО7, инженера ГСМ ФИО4 и представителя ООО «Спецстрой» ФИО3 установила, что на момент отправки экскаватора SANY SY330H подрядной организации ООО «Спецстрой» с территории каменного карьера 07.08.2023, согласно путевому листу № КК 000061061 от 05.08.2023 остаток дизельного топлива в топливном баке составил 450 л. На момент начала выполнения работ остаток дизельного топлива в топливном баке составлял 85 л. согласно акту приёма-передачи от 06.04.2023. Таким образом, объём заправленного истцом, но неизрасходованного ответчиком топлива, составил 365 л.

В связи с тем, что исковые требования основаны на удержании ответчиком топлива принадлежащего истцу и поскольку договором не предусмотрен порядок возврата остатков топлива (пункт 3.5 договора регулирует вопросы сверхнормативного расхода топлива), имеются основания для применения в правоотношениях между истцом и ответчиком норм о неосновательном обогащении.

Довод ответчика о том, что акт приёма-передачи от 06.04.2023, акт о наличии остатков дизельного топлива подписаны неуполномоченными лицами ФИО3, ФИО8 судом отклоняется, поскольку полномочия лица могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела представлен приказ о приёме на работу ФИО3 от 16.03.2023 № 1-КУ на должность начальника отдела снабжения.

В представленных истцом документах содержатся подпись ФИО3, наименование должности (коммерческий директор), что свидетельствует о наличии у такого лица, явствующего из обстановки, полномочия действовать от имени ответчика.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей ответчиком не заявлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, их должностей, подлинности подписей к обязанностям истца по договору не отнесена.

Утверждения ответчика о том, что ФИО8 не имел права подписывать документы, судом отклоняются, поскольку согласно пункту 3.5 договора учёт расхода дизельного топлива должен производиться на основании путевых листов техники. Путевой лист является первичным учетным документом, предназначенным для учёта работы транспортного средства и водителя (статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Подпись машиниста/водителя в путевом листе, акте замера топлива и иных документах, подтверждающих расход топлива, удостоверяет факт выполнения работы и расход топлива.

Должностные инструкции или иные документы, подтверждающие отсутствие у ФИО8 соответствующих полномочий, ответчиком не представлены.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подписаны уполномоченными лицами в силу статьи 182 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что работы выполнялись на территории «Каменного карьера», а не на ОПО «Карьер Искитимский» не имеет в данном случае правового значения. Фактическое место выполнения работ не влияет на обязанность ответчика по возврату неосновательно удерживаемого имущества (топлива).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется на основании следующего.

В материалы дела представлено доказательство направления претензии на электронную почту ответчика, указанную в договоре 09.12.2024.

Кроме того, суд учитывает, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок в данном случае соблюдён.

Расчёт истца судом проверен, при этом суд учитывает следующие фактические обстоятельства.

Из пояснений истца следует, что стоимость дизельного топлива, приобретаемого АО «Новосибирское карьероуправление», формируется исходя из рыночной закупочной цены на бирже, а также включает в себя расходы по его транспортировке, хранению и другие необходимые издержки, связанные с обеспечением наличия топлива для производственных нужд.

При определении себестоимости 1 литра дизельного топлива, истец руководствовался рыночной закупочной стоимостью, а также затратами на транспортировку и хранение, сложившимися на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области в 2023 году наблюдался существенный рост цен на дизельное топливо. Так, средняя розничная цена дизельного топлива в Новосибирской области выросла с 54,90 руб. за литр в начале года до 64,47 руб. за литр к концу декабря 2023 года.

При этом, истец в дополнительных пояснениях отмечал, что себестоимость топлива для истца составила 54,70 рублей за литр. Стоимость топлива, реализуемого истцом, вычисляется путём прибавления к себестоимости расходов на обслуживание заправочной инфраструктуры истца, равных 3%.

Суд считает возможным взыскать суму неосновательного обогащения исходя из себестоимости топлива (54,70 руб.). Сумма равная 3%, прибавляемая к себестоимости топлива, судом не принимается ко взысканию, так как данный процент не согласовывался между сторонами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично, на сумму 19 965 руб. 50 коп. (54,70х365)

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 363 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства, в случае, если оно не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, если в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, не исполнит его.

Таким образом, расчёт процентов следует начинать с 17.12.2024

Судом составлен расчёт процентов за период с 17.12.2024 по 01.04.2025.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Ставка

Дней

году

Проценты,

руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

19 965,50

17.12.2024

31.12.2024

21%

366

171,83

19 965,50

01.01.2025

01.04.2025

21%

365

1 045,32

Итого:

106

21%

1 217,15

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению частично, на сумму 1 217 руб. 15 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» (ИНН <***>) задолженность в размере 19 965 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 217 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 555 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова