Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ Дело № А61-7358/2024

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Туаевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН<***>, ИНН <***>) к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Иристон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Дачное некоммерческое товарищество «Дачное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – заместитель председателя ФИО1

установил:

истец (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Иристон» (далее – СНТ «Иристон») о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за август 2024 года в размере 699552руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 63), письменных пояснениях от 21.10.2025 (т.1 л.д. 72-73) и в заявлении от 25.11.2025 №27, приобщенным в судебное заседание от 25.11.2025, указав, что нет никаких подтверждающих документов, что электрические сети принадлежат ответчику, они являются бесхозяйными и только сейчас решается вопрос об их передаче истцу; нет ясного понятия того, откуда взялись показания потребителей, цифры произвольные; при такой электросхеме электроснабжения, когда на одном вводе запитано более одного потребителя, показания счетчиков надо снимать совместно с составлением акта, речь идет о перетоках, что подтверждено актом совместного досмотра от 08.07.2025.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее по тексту -Закона №217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные или приобретенные для деятельности СНТ.

Статьей 25 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после 1 января 2019 года, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно Актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 06.11.2001 и №344/14 от 29.04.20214 сети СНТ «Иристон» присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее - сетевая организация). Сетевая организация отпускает электроэнергию по фид.№111 ПС «ОАЗТЭ» и по фид. 17/6 ПС 110 «Юго-Западная», а к сетям СНТ «Иристон» присоединены потребители ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - Общество).

Граждане-потребители в садоводстве заключили с гарантирующим поставщиком индивидуальные договоры энергоснабжения, а товарищество - договор энергоснабжения с истцом не заключало. При этом товарищество не прекратило исполнять функции по содержанию общего имущества садоводов.

Оплата за электроэнергию на общие нужды гражданами-садоводами напрямую в ресурсоснабжающую организацию не осуществляется.

Садоводы в данных отношениях являются потребителями. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у него заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункты 6 и 7 Правил N 354). Потребление электроэнергии в отсутствие у граждан заключенных с обществом в письменной форме договоров энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "в" пункта 17 Правил N 354 не может расцениваться как бездоговорное.

При этом потери в сети, принадлежащей членам садоводческого товарищества на праве совместной собственности, представляют собой разницу между объемом энергии, поступившей в данную сеть, и суммой объемов потребления садоводами, определенных индивидуальными приборами учета либо (при отсутствии прибора у какого-либо потребителя) соответствующим расчетным способом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договора с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет электроснабжение (часть 12 статьи 161 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 №308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет применительно к отношениям ресурсоснабжения использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Поскольку собственники избрали способ управления садоводческое некоммерческое товарищество, которое в спорном периоде управляло общим имуществом садоводов, на нем лежит обязанность приобретать электроэнергию на содержание общего имущества (ОДН).

С учетом ст.ст. 9, 65 АПК РФ доказательств того, что ответчик отказался от имущества в установленном, в том числе законом №217-ФЗ порядке; объекты электросетевого хозяйства до спорного периода переданы иному лицу либо признаны в установленном порядке бесхозяйными, не представлены.

В сети СНТ «Иристон» за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 поступило 338328 кВтч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период.

Объем потребленной электроэнергии Потребителей Общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 составил население 152858 кВт*ч, юридические лица 3259 кВт*ч, что подтверждается ведомостями электропотребления и актами снятий показаний ПУ.

Таким образом, в сетях СНТ «Иристон» за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 возникли потери электроэнергии, которые составили 182 175 кВт*ч на сумму 699 552 руб. 00коп.

Неоплата стоимости потерь явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В адрес ответчика направлена претензия, но обязательства по оплате образовавшейся задолженности не исполнены.

Как указано в пояснениях истца от 06.11.2025, во исполнение поручения суда о проведении совместного обследования сетей в адрес председателя СНО «Иристон» было направлено письмо 3202 от 04.07.2025 с предложением обеспечить явку для проведения совместного обследования сетей СНТ «Иристон» и технического осмотра прибора учета. В отметке о получении письма председатель СНО пояснил, что не имеет отношения к указанным сетям, так как у жителей СНО имеются индивидуальные договоры на поставку электрической энергии, однако явку обеспечил, при этом от подписания актов и схемы отказался.

В судебном заседании от 15.10.2025 по ходатайству истца исключен из материалов дела акт технической проверки средств учета электрической энергии от 15.07.2025 №ОР-04 (л.д. 39) в связи с обнаружением опечатки в точке присоединения (ТП 17-8, вместо ТП 17-10) и приобщен к материалам дела акт от 29.09.2025 №ОР-01 (л.д. 67).

По результатам проведенного осмотра, а также с учетом актов границ, установлено, что энергоснабжение СНТ «Иристон» осуществляется, через фид. 17/6 ПС 110 «Юго-Западная», в сетях СНО «Иристон» имеется 6 трансформаторных подстанций ТП-17/1 прибор учета установлен в ВШУ -224 ЦЭ6850М №007251094064386, ТП-17/2 и 17/6 прибор учета установлен ВШУ- 234 СЕ-301 №009245064000023, ТП-17/7 прибор учета СЕ-308 S 31.543 №012289180805698, ТП 17/9 прибор учета СЕ-303 R 33№009112089395954, ТП-17/10 прибор учета СЕ-308 S 31.543 №012289180805572.

Через фид. 17/6 ПС 110 «Юго-Западная» также осуществляется энергоснабжение СНТ «Надежда», как усматривается из схемы электрических сетей, сети СНТ «Иристон» и СНТ «Надежда» имеют разное ответвление, сети СНТ «Иристон» расположены до точки подключения сети СНТ «Надежда», в эксплуатационной и балансовой ответственности СНО «Надежда» находятся опоры №39,40 ТП 17-5, ТП-17-8 с мощностью трансформатора 160 кВа, прибор учета установлен в ВШУ-214.

Вопреки доводам ответчика сведения о наличии «перетока» в материалах дела отсутствуют.

Определением от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Дачное некоммерческое товарищество «Дачное» и Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда».

Как установлено судами в рамках дел N А61-535/2023; N А61-2965/2021, имеющих в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, из содержания представленных в материалы дел документов следует, что к сетям ПАО "Россети Северный Кавказ" через сети СНТ "Надежда" опосредованно присоединены потребители ДНТ "Дачное"; при этом, СНТ "Иристон" подключено к сетям общества через ВШУ -224 и ВШУ -234, которые расположены до точки подключения СНТ "Надежда" и, соответственно, СНТ "Дачное". Таким образом, при электроснабжении потребителей СНТ "Иристон" сети СНТ "Надежда" не используются, транзит электрической энергии не осуществляется (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 N 16АП-4111/2023 по делу N А61-535/2023; Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 N 16АП-4078/2023 по делу N А61-2965/2021).

В представленных Истцом ведомостях содержатся показания приборов учета на начало и конец периода. Истец учел в расчете показания индивидуальных приборов учета, переданные гражданами, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства.

Закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, но возлагает на собственников помещений обязанность сообщить поставщику ресурса сведения о таких показаниях (подпункт «к(1)» пункта 33 Правил № 354). Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях.

Перерасчеты осуществляются Обществом в тех случаях, когда сообщенные потребителями сведения о показаниях ИПУ не совпали с результатом контрольного снятия показаний электросетевой компании, нулевые показания отражались по помещениям, собственники которых направили истцу заявления о не проживании, либо в связи с введенным режимом ограничения потребления, а также отсутствием фактического потребления.

Довод ответчика о том, что ведомость не содержит сведения в отношении 350 владельцев участков, не может быть признан обоснованным. Открытие лицевых счетов носит заявительный характер по мере технологического присоединения к электрическим сетям. Учитывая, что обращений от владельцев садоводческих участков, на которые указывает в своем отзыве ответчик, в адрес истца не поступало, открыть лицевые счета в отсутствие сведений об их подключении к электрическим сетям невозможно.

Являясь субъектом установленной обязанности по оплате потребленной электрической энергии (потери в сетях), СНТ должно и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе может организовать снятие показаний приборов учета, получение сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до общества, от собственников домов).

Неисполнение указанной обязанности является риском ответчика. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 по делу № А53-11404/2020.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В данном случае ответчиком в обоснование объема полезного отпуска потребителям и контррасчета задолженности в материалы судебного дела не представлены данные, позволяющие установить спорный объем (ведомости, расчет фактических потерь электрической энергии по потребителям, акты безучетного потребления). Отраженные сведения не опровергнуты доказательствами иного потребления.

Законодатель, возлагая на лицо, обязанность по оплате объема коммунальной услуги, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения СНО мероприятий по эффективному управлению, в том числе выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате 39978руб. госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Истец при подаче иска уплатил указанную сумму платежным поручением от 08.11.2024 №81299. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 39978руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Иристон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 699552руб. основного долга и 39978руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова