ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-61452/2023
г. Москва Дело № А40-97378/23
13 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей:
Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Центральной акцизной таможне
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-97378/23
по заявлению ООО "Кронос"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя:
ФИО1 по доверенности от 10.01.2023;
от заинтересованного лица:
ФИО2 по доверенности от 13.12.2022;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 заявленные ООО «Кронос» требования удовлетворены в полном объеме, суд признал незаконным решение Центральной акцизной таможни от 02.02.2023 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/081122/3142901, обязал Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Кронос" путем возврата денежных средств в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.
Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении данного спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 313, 324, 325 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, разъяснениями, данными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», оценив представленные доказательства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа и удовлетворил заявленные обществом требования.
Разрешая спор в пользу заявителя, суд исходил из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом в таможенный орган представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара по методу определения стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ. Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля.
В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Суд установил, что таможенный орган не выявил отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО «Кронос» документов, подтверждающих таможенную стоимость товара; не доказал обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обосновал причины неприемлемости представленных декларантом документов.
Доводы апелляционной жалобы таможенного органа опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.
При выборе источников ценовой информации для определения новой таможенной стоимости товаров заявителя, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 41-45 ТК ЕАЭС. Необходимо учитывать дату ввоза товаров, страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
В качестве основы для корректировки таможенной стоимости ответчиком использована ценовая информация из таможенной декларации ДТ № 10009100/271221/3017158.
Между тем, таможенным органом не учтены в том числе, такие характеристики как различные отправитель и изготовитель товара, условия поставки, дата ввоза товара по сравниваемой декларации 2021, различные сорта табака, торговая марка и торгующая страна, иные характеристики сравниваемых товаров, которые могли привести к объективным расхождениям в уровне цен на однородный/идентичный товар.
Таким образом, основания для корректировки таможенной стоимости по спорной таможенной декларации отсутствовали, принятие оспариваемого решения необоснованно увеличило размер подлежащих уплате таможенных платежей, чем нарушило права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, а также нарушило право на определение действительной таможенной стоимости ввезенного товара по методам, предусмотренным действующим законодательством.
Относительно довода таможенного органа о непредставлении Обществом прайс листа и калькуляции себестоимости товара, декларант пояснил, что продавец не предоставляет данную информацию в виду отсутствия либо конфиденциальности информации. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, Из условий Контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе изготовителя.
Предусмотренная статьями 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
В качестве доказательства Общество представило запрос продавцу о предоставлении запрашиваемых таможенным органом документов и ответ продавца.
В подтверждение транспортных расходов декларантом таможенному органубыли представлены: договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционномуобслуживанию №1702-22 от 17.06.2022г., дополнительноесоглашение № 1 от 25.11.2022 (о переходе на расчет по контракту в валюте- турецкаялира) заявка от 24.08.2022, инвойс № 103090 от 31.10.2022, заявление на перевод денежных средств № 3 от 09.12.2022г, и акт выполненных работ №31102022 от 31.10.2022г.
17.06.2022 между ООО «Кронос» (Клиент) и М9 Logistik Ticaret Limited Sirketi (Экспедитор) заключен Договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию № 1706-22 (далее- Договор № 1706-22).
Согласно п. 2.1 Договора № 1706-22 предметом являются отношения между Экспедитором и Клиентом, возникающие при организации и осуществлении Экспедитором, по заявкам Клиента, международных перевозов грузов, а также при оказании связанных с этим дополнительных услуг.
Заявка должна содержать информацию, позволяющую идентифицировать перевозимый груз (наименование, модель, количество и т.п.) и ясные указания, какие именно операции должны быть проделаны с указанным в Заявке грузом.
В заявке на перевозку от 24.08.2022 указаны сведения о перевозчике М9 Logistik Ticaret Limited Sirketi, наименовании груза, о типе контейнера и количестве контейнеров, весе груза. Портом отгрузки указан Ambarli (в графе условия доставки). Заявка содержит информацию о получателе груза. Приложен Инвойс № RU 136, который был представлен таможенному органу, и содержит сведения о типе и виде груза
Представленный декларантом акт выполненных работ от 31.10.2022 подтверждает факт исполнения экспедитором своих обязательств по перевозке груза по маршруту Амбарлы (Турция) -Новороссийск (Россия), указан номер коносамента № ROS 25379. Коносамент также содержит информацию о порте Marport и месте получения груза - Новороссийск, номере контейнера, его типе, количестве мест, общем весе груза. Marport является контейнерным терминалом в портовом комплексе Амбарлы.
В ответе на запрос от 29.12.2022 декларант пояснил, что Приложения к договору с тарифами перевозчика ООО «Кронос» предоставлено не было. И в данный момент указать тарифы компания экспедитор не имеет возможности, потому что в сложившихся мировых условиях очень много переменных величин, а именно загрузка портов, задержка оплаты фрахтов из-за санкций, отсутствие долгосрочного планирования — все сказывается на ценах за перевозку и отражается уже в фактически выставленных инвойсах за фрахт на конкретную поставку.
Таким образом, Декларант по запросу таможенного органа представил пакет документов, который подтверждает стоимость логистических расходов. Указанные документы не содержат противоречивых сведений, указывающих на недостоверность сведений о транспортных расходах, которые произвело ООО «Кронос» в рамках рассматриваемой партии товара.
Доказательства уплаты обществом иной, отличной от согласованной сторонами в договоре цены за товар не установлены.
Доводы таможенного органа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не могут быть положены в основу решения о ее корректировке.
Все условия применения 1 метода заявителем соблюдены, что подробно отражено в судебном акте.
В представленных документах отсутствуют несоответствия и/или противоречия, свидетельствующие о ее недостоверности.
Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.
Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено.Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-97378/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.С. Сумина
Судьи: Т.Т. Маркова
М.В. Кочешкова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.