ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-183177/25-16-943

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРУС" (140415, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. УМАНСКАЯ, Д. 15А, ОФИС 35/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-АЛЕКС" (140415, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. УМАНСКАЯ, Д. 15А, ЭТАЖ -1, ПОМЕЩ. 35/26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договорам № 01/08/19-1 от 01.08.2019 г., № 01/08/19-2 от 01.08.2019г. в размере 1 730 000 руб., неустойки в размере 173 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2024 г. по день оплаты задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 7 от 03.04.2025 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАРУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-АЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договорам № 01/08/19-1 от 01.08.2019 г., № 01/08/19-2 от 01.08.2019г. в размере 1 730 000 рублей, неустойки в размере 173 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2024 г. по день оплаты задолженности.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договорам аренды № 01/08/19-1 от 01.08.2019 г., № 01/08/19-2 от 01.08.2019 г.

Ответчиком отзыв на иск был направлен в электронном виде 09.12.2025 г. в 11 час. 16 мин., зарегистрирован канцелярией суда 09.12.2025 г. в 12 час. 36 мин., передан судье 10.12.2025 г., то есть уже после оглашения резолютивной части решения.

Согласно ч. 3 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Таким образом, отзыв представлен ответчиком несвоевременно, с явным нарушением требований ч. 3 ст. 131 АПК РФ.

В связи с этим отзыв на иск не подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 115, ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор на аренду транспортного средства № 01/08/19-1 от 01.08.2019 г. (далее – Договор 1) по условиям которого Истец (Арендодатель) сдаёт, а Ответчик (Арендатор) принимает в аренду транспортное средство марки MERCEDES-BENZ, модели ACTROS 1844LS, на срок по 31.07.2024 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора 1 аренды арендная плата составляет 130 000 рублей включая НДС 20%, ежемесячно.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключён договор на аренду транспортного средства №01/08/19-2 от 01.08.2019 года (далее – Договор 2) по условиям которого Истец (Арендодатель) сдаёт, а Ответчик (Арендатор) принимает в аренду транспортное средство марки KRONE, модели SD, на срок по 31.07.2024 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора 2 аренды арендная плата составляет 70 000 рублей включая НДС 20%, ежемесячно.

Истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги аренды по указанным Договорам за период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года, что подтверждается подписанными сторонами УПД, представленным в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность по Договорам в размере 1 730 000 рублей, которая подтверждается актами сверки взаимных расчётов по состоянию на 14.11.2022 г., подписанными сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6.4 Договоров в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10% от арендной платы.

За период с 14.11.2022 г. по 31.07.2024 г. Истцом начислена неустойка в размере 173 000 рублей, с учётом установленного пунктом 6.4 Договоров 10% ограничения размера ответственности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 г. (со дня, следующего после истечением срока аренды, установленного пунктом 1.1 Договоров) по день оплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Для защиты своих прав и законных интересов, истцом заключен договор с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на оказание юридических услуг № 2-03/25 от 31.03.2025 г.

Платежным поручением № 136 от 31.03.2025 г. истец перечислил Индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб.

Данные расходы ответчиком не оспорены и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-АЛЕКС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРУС" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 730 000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей, неустойку в размере 173 000 (сто семьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 01.08.2024 г. по день оплаты суммы основного долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в размере 82 090 (восемьдесят две тысячи девяносто) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин