ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64935/2023

г. Москва Дело № А40-94295/23

12 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СТРОЙЛОГИСТИКА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу № А40-94295/23 (151-774), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «СТРОЙЛОГИСТИКА» (ОГРН: <***>)

к РСА (ОГРН: <***>)

третье лицо: САО «ВСК» (ОГРН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙЛОГИСТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с РСА (далее – ответчик) страхового возмещения в размере 612 400 руб. 00 коп.

Решением суда от 27.07.2023 года исковые требования ООО «СТРОЙЛОГИСТИКА» оставлены без удовлетворения.

ООО «СТРОЙЛОГИСТИКА» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что в собственности истца имеется а/м Вольво г.р.з. Т174М064 (далее также - ТС, автомобиль), который используется истцом в предпринимательской деятельности.

01 декабря 2019 года в 20:30 на 160 км + 800 а/д Пермь-Екатеринбург Свердловской области Ачитского района указанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада Ларгус г.р.з, А948ЕУ196 (гражданская ответственность застрахована была в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис МММ 6000194395), выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м Вольво г.р.з. Т 174М064.

По данному факту ДТП проводилась административное расследование.

02 июля 2020 года вынесено постановление 66 РО № 0251347 о прекращении производства по дела об административном правонарушении в связи со смертью ФИО1

Из описательно мотивировочной части постановления следовало, что данное ДТП произошло из-за невыполнения водителем ФИО1 требований п.п. 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Поскольку поврежденный в результате ДТП автомобиль истца является коммерческим, и его простой связан с существенными убытками для истца, с учетом того, что выдача необходимых документов для страховщика из ГИБДД была невозможна до окончания административного расследования, которое заняло значительный период времени, истец направил в ПАО «АСКО-Страхование» (страховщик) уведомление о проведении совместного осмотра ТС, в, котором предлагал принять участие. Страховщик письменно ответил отказом.

После получения всех необходимых документов из ГИБДД, истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом случае, и приложил все необходимые законом документы, но страховщик в страховом возмещении отказал поскольку автомобиль на момент рассмотрения заявления был предоставлен страховщику в частично отремонтированном виде. Претензия так же осталась без удовлетворения.

09 декабря 2021 года у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия, что подтверждается сведениями размещенными на сайте РСА.

Обращение истца в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» было обусловлено, получением сведений с сайта РСА о страховщике, который застраховал гражданскую ответственность владельца автомобиля Ларгус г.р.з. А948ЕУ196, в полученных сведениях так же имелись и другие данные по данному договору (полис МММ 6000194395, марка ВАЗ Ларгус, г.н. А948ЕУ196 и др.), в данной ситуации истец мог обратиться только в страховую компанию второго участника ДТП, т.е. водителя ФИО1, поскольку в ДТП был причинен вред здоровью пассажиру последнего, что исключало обращение в страховую компанию, застраховавшую ответственность истца, поскольку не выполнялись требования указанные в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Между тем, с целью зафиксировать объем повреждений, определить разумные способы их устранения, а также определить размер ущерба (страхового возмещения) истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО2, которым было выполнено экспертное заключение № 50/ГР/0/21, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 612 400 рублей. Оплата услуг эксперта по определению ущерба составила 20 ООО рублей. На данный осмотр были приглашены заинтересованные стороны.

02 февраля 2022 года истец обратился к ответчику РСА через его представителя - САО «ВСК» в лице Костромского филиала с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, экспертное заключение, выполненное независимым экспертомтехником ФИО2, и представлено к осмотру ТС, которое на момент осмотра было уже отремонтировано.

Однако 18 февраля 2022 года ответчик отказал в компенсационной выплате по причине того, что ТС на момент осмотра было отремонтировано.

В апреле 2022 года в РСА была направлена досудебная претензия.

03 июня 2022 года ответчик через своего представителя - САО «ВСК» отказал во всех требованиях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие правовых основании для удовлетворения исковых требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы III Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), а также Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила осуществления РСА компенсационных выплат, в том числе очередности удовлетворения требований о компенсационных выплатах в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанных с осуществлением компенсационных выплат».

Согласно ст. 1 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 указанного Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены

Истцом по настоящему делу заявлена сумма компенсационной выплаты в размере 612 400,00 руб., что превышает лимит страхового возмещения (компенсационной выплаты), и является следствием неправильного применения норм материального права (неприменения норм, подлежащих применению). Пунктом 7 ст. 12 ФЗ об ОСАГО установлено: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; Учитывая изложенное, заявленная истцом сумма компенсационной выплаты по настоящему исковому заявлению, превышающей предел страховой суммы, установленной ст. 7 Закона Об ОСАГО.

Как верно указал суд первой инстанции, 02.02.2022 Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения без предоставления полного комплекта документов. Истцу было направлено уведомление о необходимости предоставить недостающие документы, а именно банковские реквизиты для перечисления денежных средств, нотариально заверенные копии паспорта, нотариально заверенные копии водительских прав, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал справки о ДТП, оригинал Постановления по делу об административном производстве. Истец от предоставления необходимых документов уклонился.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431- П) (далее – Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе: - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); - документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; - извещение о ДТП; - копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Согласно п. 4.14 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов. Истцом не были представлены: постановление по делу об административном правонарушении.

В ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) указано, что документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело. Учитывая изложенное, а также неприменимость к настоящему спору вышеуказанного порядка заверения копий документа организацией, в которой представитель работает и судом, в досудебном порядке надлежащим образом заверенной копией является лишь копия, удостоверенная нотариусом или учреждением/организацией, от которой исходит оригинал. Указанные разъяснения Верховного Суда РФ в части, допускающий заверение копии документа организацией, в которой работает представитель, не применимо к рассматриваемому спору, поскольку согласно п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (на который дана ссылка в указанном выше Обзоре судебной практики) предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Таким образом, обращение потерпевшего к страховщику с заявление с полным комплектом правильно оформленных документов, предусмотренных Правилами, является его обязанностью в силу Закона об ОСАГО. При этом те же правила применимы и к заявлению о компенсационной выплате. Оснований для освобождения от исполнения указанной обязанности законодательством не предусмотрено. Просрочка направления уведомления о некомплектности также не является таким основанием, так как обратное противоречило бы требованиям закона. Истец не предоставил необходимые документы, следовательно, срок для осуществления страховой выплаты еще не наступил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, осуществление страхового возмещения (компенсационной выплаты) является обязательством, обусловленным встречным исполнением обязательств потерпевшим по предоставлению страховщику документов, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Исходя из последнего абзаца пункта 13 статьи 12 Закона Об ОСАГО право самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой возникает только в случае уклонения Страховщика от обязанности по проведению осмотра, поврежденного ТС, однако страховщиком обязанность по организации осмотра была исполнена надлежащим образом. ТС было отремонтировано.

Оснований для организации и проведения независимой экспертизы у истца не имелось.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 12.1. Закона об ОСАГО, пунктом 3.11. Правил ОСАГО предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно п. 7 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 433-П, при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация), должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2023 по делу № А40-94295/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТРОЙЛОГИСТИКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева