527/2023-124830(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года город Вологда Дело № А13-8022/2023

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 октября

2023 года.

Текст дополнительного решения в полном объеме изготовлен 27 октября

2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А13-8022/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехсток» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех» о взыскании 999 792 руб. 40 коп., пени по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 63 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехсток» (ОГРН: <***>, далее - ООО «Агротехсток», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех» (ОГРН: <***>, далее - ООО «Спецтех», ответчик) о взыскании 999 792 руб. 40 коп., в том числе задолженности по договору аренды техники от 20.12.2021 № Д-20-21-12-01-34 в сумме 916 400 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 83 392 руб. 40 коп., пени по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере

63 руб.

Исковые требования указаны с учетом уточнения иска, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Решением суда от 02 октября 2023 года по делу с общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехсток» взысканы задолженность в сумме

916 400 руб. 00 коп., пени в размере 83 392 руб. 40 коп., пени в размере 0,1% за

каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга в размере 916 400 руб. 00 коп., начиная с 01.01.2023 и по день фактической оплаты данного долга. С общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 22 996 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика в сумме в сумме 63 руб.

В судебном акте не разрешен вопрос о взыскании почтовых расходов.

Согласно части первой статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение суда от 02 октября 2023 года не вступило в законную силу, следовательно, суд вправе вынести дополнительное решение по данному вопросу. В связи с чем определением суда от 03 октября 2023 года назначено судебное заседание для рассмотрения данного требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьей156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на отправку претензии истцом представлена почтовая квитанция от 23.05.2023, согласно которой стоимость отправки корреспонденции в адрес ответчика составляет 63 руб.

Обязанность стороны представить доказательства направления иска, претензии и иных процессуальных документов лицам, участвующим в деле, и суду установлена нормами АПК РФ.

Почтовые расходы в размере 63 руб. документально подтверждены истцом являются соразмерными и подлежат взысканию с ООО «Спецтех».

В связи с этим суд считает обоснованным возместить ООО «Агротехсток» понесенные им судебные расходы на отправку претензии в адрес ООО «Спецтех» в сумме 63 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехсток» почтовые расходы в сумме 63 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.В. Дегтярева