ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-13415/2024

27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещигиной М.С.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2025,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2025 по делу № А29-13415/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – истец, ООО «Домсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга, 1-микрорайон, д. 18, кв. 4 в размере 61 572 рублей 91 копейки за период с 26.12.2021 по 29.12.2022, 514 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 05.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18% годовых, начисленных на сумму задолженности 61 572 рублей 91 копейки с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Истец ходатайством от 24.12.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 61 500 рублей 02 копейки задолженности за оказанные коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга, 1-микрорайон, д. 18, кв. 4, за период с 26.12.2021 по 29.12.2022; 32 022 рублей 98 копеек неустойки, рассчитанной по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2022 по 20.12.2024, неустойку с 20.12.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности по правилам статьи 155 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). Также Администрация полагает, что сумма пени не подлежит взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств направления администрации района платежных документов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что расчеты пени произведены с учетом Постановления № 497. Также истец указал, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, контррасчет в деле ответствует.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2024 по делу № А29-5545/2024 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» 61 500 рублей 02 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) по незаселенной (пустующей) квартире по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга, 1-микрорайон, д. 18, кв. 4 за период с 26.12.2021 по 29.12.2022.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Администрация факт нахождения спорных квартир в реестре муниципальной собственности не оспаривает.

Неисполнение Администрацией в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» 61 500 рублей 02 копейки задолженности, 32 022 рублей 98 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 20.12.2024 по день фактического погашения долга в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2 284 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Как усматривается из текста апелляционной жалобы, Администрация просит отменить обжалуемое решение суда только в части взыскания пеней.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Не оспаривая факта наличия у ответчика задолженности перед истцом за оказанные коммунальные услуги за период с 26.12.2021 по 29.12.2022, Администрация выражает несогласие с расчетом истца в части пеней.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчетам истца с ответчика за период с 11.02.2022 по 20.12.2024 подлежит взысканию неустойка в размере 32 022 рублей 98 копеек, рассчитанная по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также неустойка с 20.12.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности по правилам статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Проанализировав расчет истца применительно к начислению пеней, апелляционный суд установил, что ООО «Домсервис» учтены положения пункта 7 Постановления № 44, Постановления № 497. Оспариваемый ответчиком алгоритм расчетов истца является верным; возражения в части арифметики расчета Администрация не привела и контррасчет не представила.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Домсервис» в указанной части, взыскав с ответчика 32 022 рублей 98 копеек неустойки, рассчитанной по правилам статьи 155 ЖК РФ за период с 11.02.2022 по 20.12.2024, неустойку с 20.12.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности по правилам статьи 155 ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что в адрес Администрации не направлялись счета на оплату услуг, не принимается, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание помещения в срок, установленный ЖК РФ.

Доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность внести плату за оказанные услуги по причине ненаправления счетов на оплату, ответчиком не представлено, из материалов дела данный вывод не следует.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2025 по делу № А29-13415/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2025 по делу № А29-13415/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова

Д.С. Четвергов