Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1434/2025
город Иркутск
10 июня 2025 года
Дело № А19-7809/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С.,
при участии в судебном заседании представителей: ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом), ФИО3 – ФИО4 (доверенность 07.05.2024, паспорт, диплом),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 года по делу № А19-7809/2024 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ответчик, ФИО3) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Нечера-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Нечера-К»).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 года решение от 4 декабря 2024 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 года по делу № А19-7809/2024 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции формально разрешил спор, не дал правовой оценки доводам истца относительно номинального участия ответчика в обществе.
ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФИО3 указал на законность обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, участниками ООО «Нечера-К» являются ФИО3 с долей уставного капитала 25% и номинальной стоимостью 2 500 рублей, ФИО1 с долей уставного капитала 75% и номинальной стоимостью 7 500 рублей.
ФИО1, обращаясь с иском об исключении ответчика. из состава участников ООО «Нечера-К», ссылалась на номинальное участие ФИО3 в обществе, на наличие препятствий в осуществлении его деятельности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанными обстоятельства совершения ответчиком действий, причинивших существенный ущерб обществу.
Решением по делу № А19-16584/2023 с бывшего генерального директора ФИО5 (супруг ФИО3) взыскано 29 316 154 рубля 04 копейки убытков, причиненных ООО «Нечера-К».
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности систематического уклонения без уважительных причин ФИО3 от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников.
Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Названный механизм защиты может применяться только при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.
Предъявление иска об исключении участника из состава участников корпорации не может служить способом разрешения возникшего корпоративного конфликта. Иной подход противоречит цели соответствующего способа защиты.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Участник хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества (пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о непредставлении истцом в материалы дела относимых и допустимых доказательств, указывающих на нарушение ФИО3 своих обязанностей именно как участника и причинении существенного вреда обществу, а также совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества.
Учитывая, что в поведении ФИО3 не усматриваются признаки утраты заинтересованности в продолжении деятельности общества, при отсутствии достаточных доказательств затруднительности ведения обществом деятельности либо причинения ущерба интересам общества вследствие действий или поведения именно исключаемого участника, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о формальном разрешении спора судом апелляционной инстанции, без учета номинального участия ответчика в обществе, являются несостоятельными. Истец не доказал факты грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества, достаточные для его исключения из числа участников ООО «Нечера-К».
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 года по делу № А19-7809/2024 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 года по делу № А19-7809/2024 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Е.В. Белоглазова
Е.С. Пенюшов