Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1600/2025

20 мая 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воробьевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение от 01.04.2025

по делу № А73-725/2025

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рациополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 458461руб.19коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (далее - МУП «Тепловые сети», предприятие) 22.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рациополис» (далее - ООО «СЗ «РП», общество) с иском о взыскании 49938руб.36коп. неустойки по договору о подключении к системе теплоснабжения от 06.09.2021 №267/ИТ0921 и 408522руб.83коп. убытков (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения размера требований).

Определением от 23.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 21.03.2025 принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска в части взыскания неустойки в сумме 49938руб.36коп. за период с 12.10.2023 по 13.10.2023, об отказе в удовлетворении иска о взыскания компенсации убытков. Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.

Не согласившись с решением от 01.04.2025, МУП «Тепловые сети» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. В обоснование жалобы истец указал, что заключение договора от 30.04.2021 №592/71-21, по которому предприятие является заявителем, являлось обязательным для подключения объекта ООО «СЗ «РП» к магистральным тепловым сетям; у исполнителя (МУП «Тепловые сети») отсутствовал собственный интерес в совершении указанных действий, он действовал в интересах владельца объекта (ответчика). Указывает, что в соответствии с пунктом 2.1.8 договора от 06.09.2021 №267/ИТ0921 поступившие от ООО «СЗ «РП» средства подлежат перечислению предприятием акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (сокращенное наименование: АО «ДГК») в счет оплаты подключения к объектам теплоснабжения. Ссылается на пункт 6 действовавших в спорный период Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 №787. Полагает, что именно несвоевременное внесение ответчиком платы за технологическое присоединение объекта к системам теплоснабжения привело к просрочке исполнения предприятием обязательств по договору от 30.04.2021 №592/71-21, в результате чего с МУП «Тепловые сети» решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2024 по делу №А73-4886/2024 в пользу АО «ДГК» взыскана неустойка, что является убытками, сформировавшимися на стороне истца в связи с допущенным ответчиком нарушением внесения платы по договору.

Определением от 18.04.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10. Ответчику предложено не позднее 15.05.2025 представить в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления отзыва истцу.

Ответчик 07.05.2025 через систему «Мой Арбитр» направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение и указал на отсутствие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по договору о подключении и понесенным истцом фактическими расходами; ООО «СЗ «РП» не является стороной договора от 30.04.2021 №592/71-21, вследствие чего указанный договор не порождает для него каких-либо дополнительных обязательств. Полагает, что в настоящем споре не доказана совокупность всех элементов гражданско-правовой ответственности, необходимых для взыскания убытков.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда, единолично судьей без вызова сторон и без проведения судебного заседания и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Тепловые сети» (исполнитель) и ООО «СЗ «РП» (заявитель) заключили договор от 06.09.2021 №267/ИТ0921, по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение объекта заявителя «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по пер.Азовскому в Индустриальном районе г.Хабаровска» к тепловым сетям централизованного теплоснабжения, а заявитель обязался выполнить предусмотренные договором обязательства и оплатить услугу (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора от 06.09.2021 заявитель обязан внести плату за подключение в сроки, размере, порядке, установленные в разделе 3, приложении №3 и приложении №4 к договору.

Согласно приложению №3 к договору от 06.09.2021 заявитель обязан внести плату за подключение к системе теплоснабжения МУП «Тепловые сети» в размере 1307431руб.80коп. (включая НДС 20%) в течение 15 дней со дня заключения договора (срок оплаты до 21.09.2021 включительно); в размере 4358106руб. (включая НДС 20%) в течение 90 дней со дня заключения договора (срок оплаты до 06.12.2021 включительно); в размере 3050674руб.20коп. (включая НДС 20%) в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении (срок оплаты до 11.10.2023 включительно).

В соответствии с приложением №4 к договору от 06.09.2021 ООО «СЗ «РП» обязано внести плату за подключение к системе теплоснабжения АО «ДГК» в размере 9402217руб.20коп. (включая НДС 20%) в течение 15 дней со дня заключения договора (срок оплаты до 21.09.2021 включительно); в размере 31340724руб. (включая НДС 20%) в течение 90 дней со дня заключения договора (срок оплаты до 06.12.2021 включительно); в размере 21938506руб.80коп. (включая НДС 20%) в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении (срок оплаты до 11.10.2023 включительно).

Факт подключения объекта к тепловым сетям централизованного теплоснабжения подтверждается представленными в материалы дела актом о подключении от 26.09.2023 и актом выполненных работ от 26.09.2023 №19/10.

Заявителем оплата по договору внесена следующими платежами:

- 27.10.2021 в сумме 1307431руб.80кп. (включая НДС 20%) по платежным поручениям №970, №971 (просрочка оплаты составила 36 дней);

- 10.12.2021 в сумме 4358106руб. (включая НДС 20%) по платежным поручениям №1199, №1200, №1201 (просрочка оплаты составила 4 дня);

- 13.10.2023 в сумме 3050674руб.20коп. (включая НДС 20%) по платежному поручению №3719 (просрочка составила 2 дня).

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 06.09.2021 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате в соответствии с разделом 3, приложением 3 и приложением 4 договора исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты неустойки (пени) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной заявителем просрочкой оплаты услуг по договору истец начислил неустойку за период с 12.10.2023 по 13.10.2023 в сумме 49938руб.36коп.

В обоснование иска о взыскании 446530руб.19коп. убытков предприятие указало, что по делу №А73-4886/2024 с него взыскана неустойка в сумме 446530руб.19коп. по договору от 30.04.2021 №592/71-21 на подключение объекта ООО «СЗ «РП» к системам теплоснабжения АО «ДГК», при этом нарушение обязательств по оплате перед АО «ДГК» обусловлено несвоевременным исполнением ООО «СЗ «РП» своих обязательств по оплате услуг исполнителя по договору от 06.09.2021, действовавшего в интересах ООО «СЗ «РП». Поскольку указанные расходы в виде взысканной в пользу АО «ДГК» неустойки частично покрываются спорным требованием о взыскании пени в сумме 49938руб.36коп., конечный размер предъявленных к взысканию убытков определён истцом в размере 408522руб.83коп.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами подключения (технологического) к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 №2115 (далее – Правила подключения).

К правоотношениям по технологическому присоединению помимо специальных норм применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 59 Правил подключения при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

В соответствии с пунктом 54 Правил подключения в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заявителем обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере 1/130 ключевой славки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о выплате неустойки и её размер также согласованы сторонами в пункте 5.2 договора от 06.09.2021.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, правила которой предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив обстоятельства настоящего дела и приняв во внимание, что ООО «СЗ «РП» допустило просрочку оплаты по договору от 06.09.2021 и не представило доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу взыскании с ответчика неустойки в заявленной истцом сумме. Решение в данной части сторонами не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков, суд правомерно руководствовался следующим.

При рассмотрении дела №А73-4886/2024 судом установлено, что 30.04.2021 АО «ДГК» (исполнитель) и МУП «Тепловые сети» (заявитель) заключили договор о подключении объекта капитального строительства к системам теплоснабжения АО «ДГК» №592/71-21, в соответствии с которым исполнитель самостоятельно или с привлечением третьих лиц обязуется выполнить действия по реконструкции тепломагистрали TM-I8 (далее – сети) для подключения объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по пер.Азовскому в Индустриальном районе г.Хабаровска», (далее – объект) с тепловой нагрузкой 4,9026Гкал/час, в точке присоединения к магистральным тепловым сетям 187.30/3.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора владельцем объекта является ООО СЗ «РП». Подключение объекта к тепловым сетям АО «ДГК» осуществляется опосредованно через внутриквартальные сети МУП «Тепловые сети».

МУП «Тепловые сети» в нарушение договорных условий ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению платежей за подключение к системам теплоснабжения АО «ДГК», в связи с чем вступившим в законную силу решением от 28.06.2024 по делу №А73-4886/2024 с МУП «Тепловые сети» в пользу АО «ДГК» взыскана пеня в сумме 446530руб.19коп. за период с 21.09.2021 по 16.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд правомерно исходил из того, что при определении наличия причинно-следственной связи между противоправным деянием ответчика (в рассматриваемом случае – нарушение обязательства по оплате оказанных услуг) и возникновением убытков у истца (взыскание неустойки третьим лицом по самостоятельному договору) необходимо установить, предшествует ли нарушение обязательства ответчиком возникновению убытков у истца и является ли оно необходимым и достаточным основанием возникновения этих убытков.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков, суд обоснованно принял во внимание отсутствие доказательств того, что неисполнение МУП «Тепловые сети» своих обязательств перед АО «ДГК» по договору от 30.04.2021 явилось следствием допущенной ответчиком задержки оплаты по договору от 06.09.2021, то есть отсутствие прямой причинно-следственной связи между допущенной ответчиком задержкой оплаты оказанных истцом по договору от 06.09.2021 услуг и неисполнением предприятием своих обязательств по договору от 30.04.2021.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что заключение им с АО «ДГК» договора от 30.04.2021 №592/71-21 являлось обязательным для подключения объекта ответчика к тепловым сетям и исполнения договора от 06.09.2021, у предприятия как исполнителя отсутствовал собственный интерес в совершении указанных действий; исходя из существа договора, условий подключения Х01ИА000023, являющихся приложением №1 к договору от 30.04.2021, МУП «Тепловы сети» действовало в интересах владельца объекта.

Согласно пункту 6 Правил подключения в случае если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно в точке присоединения, расположенной непосредственно на тепловых сетях, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании смежной организации, и такая организация является лицом, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии и (или) осуществляющим продажу тепловой энергии, заключение с заявителем договора о подключении осуществляется исполнителем после заключения с указанной смежной организацией договора о подключении. При этом исполнитель выступает по такому договору заявителем, если на таких сетях необходимо выполнение мероприятий по их реконструкции. В указанном случае по соглашению сторон может быть заключен договор со множественностью лиц, включая исполнителя, заявителя и смежную организацию.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик по настоящему делу не является стороной договора от 30.04.2021 №592/71-21, вследствие чего указанный договор не порождает для общества каких-либо дополнительных обязательств.

Согласно пункту 2.1.8 договора от 06.09.2021 исполнитель (МУП «Тепловые сети») перечисляет АО «ДГК» денежные средства, поступившие от заявителя (ООО «СЗ «РП») в счет оплаты подключения к объектам теплоснабжения АО «ДГК». Однако суд верно отметил, что условия договоров в части ответственности за просрочку оплаты идентичны, в связи с чем при своевременном перечислении полученных от ООО «СЗ «РП» денежных средств в пользу АО «ДГК» взысканная с истца неустойка полностью покрывалась бы эквивалентной неустойкой, начисленной по договору от 06.09.2021.

Однако предприятием допущена просрочка оплаты по договору от 30.04.2021 большей продолжительностью по сравнению с просрочкой общества по договору от 06.09.2021.

Доводы истца, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о действии в интересе ООО «СЗ «РП» обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку оценка им дана при рассмотрении дела №А73-4886/2024.

В отсутствие прямой причинно-следственной связи между просрочкой оплаты ООО «СЗ «РП» по договору от 06.09.2021 и взысканием с МУП «Тепловые сети» в пользу АО «ДГК» неустойки по договору от 30.04.2021 в удовлетворении иска о взыскании компенсации убытков отказано правомерно. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2025 по делу №А73-725/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Воробьева