АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

09 ноября 2023 года № Ф03-4949/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

представители сторон не прибыли,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

на решение от 17.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023

по делу № А80-373/2022

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 689202, Чукотский автономный округ, р-он Иультинский, поселок городского типа Эгвекинот, ул. Ленина 18)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, <...>) в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока»

о взыскании 652 675,26 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее - истец, МУП ЖКХ «Иультинское», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с уточненным впоследствии иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (далее - ответчик, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», госкорпорация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 26.12.2022 в сумме 652 675,26 руб.

Решением от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору поставки электрической энергии от 28.09.2021 № 10 за общий период с 19.05.2022 по 26.12.2022 в сумме 652 675,26 руб.

Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судами не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец признавал ошибочность применения тарифа в размере 5,75 руб. за кВт/ч, изменение тарифа не связано с принятием Комитетом государственного регулирования цен и тарифов ЧАО от 28.12.2021 № 30-э/4, несмотря на это, ответчик нашел возможность заключить 13.12.2022 дополнительное соглашение № 1 к договору на поставку электроэнергии от 28.09.2021 № 10 и оплатил долг в декабре 2022 года в полном объеме; по мнению заявителя, новый тариф подлежит применению в правоотношениях сторон в соответствии с пунктом 10.4 договора с даты внесения соответствующих изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения; с учетом указанного обоснования ответчик полагает, что неустойка не подлежит начислению. Кроме того, госкорпорация считает, что судами неправильно применено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку мораторий введен на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, обязательства по договору энергоснабжения возникли до введения моратория, начисление санкций в данном периоде неправомерно в любом случае, ссылается на судебную практику. По мнению ответчика, суды не исследовали и не дали оценку заявлению госкорпорации о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции не учтено, что ответчик не ознакомлен с отзывом истца на апелляционную жалобу и не мог принести свои дополнительные пояснения.

Предприятием «Иультинское» представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому истец возражает против ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы городского округа Эгвекинот от 15.01.2016 № 2-пг МУП ЖКХ «Иультинское» осуществляет поставку электроэнергии в населенный пункт Мыс Шмидта городского округа Эгвекинот.

28.09.2021 между МУП ЖКХ «Иультинское» (энергоснабжающая организация) и Филиал «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии № 10.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенные сети электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по ее передаче для целей энергоснабжения в соответствии с Приложениями № 1,2,3,4,5 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по их передаче за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее - Комитет), в объемах, определенных разделом 4 и в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) энергоснабжающей организации по тарифам, установленным Комитетом за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за эклектическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 6.7 договора при изменении Комитетом тарифов для энергоснабжающей организации и/или порядка их применения, стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной энергоснабжающей организацией потребителю, подлежит соответствующему перерасчету с момента введения изменений.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали объекты энергоснабжения потребителя в п. Мыс Шмидта.

Энергоснабжающая организация за период с января по июль 2022 года поставила потребителю электрическую энергию на сумму 13 499 543,95 руб., для оплаты выставлены счета-фактуры.

Потребитель произвел частичную оплату.

В расчетах с ответчиком истец применял тариф на электрическую энергию в размере 5,75 руб. за ед. кВт/час.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2062 утверждены критерии определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), далее именуется Постановление Правительства РФ № 2062.

Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.12.2021 № 30-э/4 для объектов, имеющих уровень напряжения СН2 на участке Мыс Шмидта на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлен экономически обоснованный тариф в размере 42,33 руб. без НДС, для потребителей на участке Мыс Шмидта, относящихся к 1-4 критериям, установлен тариф в размере 5,75 руб. за ед. кВт/час.

Госкорпорация обратилась к предприятию с письмом от 12.01.2022 № 1-72, в котором просила сообщить, какие тарифы будут применяться при расчетах за потребленную электрическую энергию объектами филиала в п. Мыс Шмита в связи с принятием указанных постановлений Правительства РФ и Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа.

Письмом от 13.01.2022 № 01-09/140 предприятие сообщило о сохранении тарифа в размере 5,75 руб.

Письмом от 28.03.2022 № 342/11-03 Комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа проинформировал МУП ЖКХ «Иультинское» о порядке идентификации потребителей электрической энергии по категориям и с целью приведения к нормам законодательства Российской Федерации и недопущения образования убытков в связи с ограниченностью средств надбавки обратило внимание на наличие обоснованности для отнесения потребителя к той или иной группе. Так, к 4 критерию относятся потребители, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых к электрическим сетям осуществлено на среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru/search.html#pnlSearchResult) не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В этой связи письмом от 04.04.2022 № 01-09/1271 предприятие сообщило госкорпорации, что в связи с идентификацией потребителей электрической энергии по категориям, в январе 2022 года ошибочно применен тариф на электрическую энергию в отношении объектов потребителя в п. Мыс Шмидта, с 01.01.2022 по 31.12.2022 тариф для объектов госкорпорации будет составлять 42,33 руб. без НДС.

12.04.2022 энергоснабжающая организация выставила потребителю корректировочный счет-фактуру от 31.03.2022 № 1663 к счету-фактуре от 31.01.2022 № 184, корректировочный счет-фактуру от 31.03.2022 № 1664 к счету-фактуре от 28.02.2022 № 808 и счет-фактуру от 31.03.2022 № 1356, исходя из тарифа 42,33 руб. за ед. кВт/час, которые получены потребителем 25.05.2022.

Письмом от 14.04.2022 № 01-09/1426 МУП ЖКХ «Иультинское» повторно указало потребителю подлежащий применению тариф и направило дополнительное соглашение № 1 с изменением тарифа на 2022 год.

Дополнительное соглашение № 1 к договору подписано ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 13.12.2022, в декабре 2022 года ответчиком полностью погашена задолженность.

С соблюдением претензионного порядка урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании санкции.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем 8 пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 9.3 договора, статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приняв во внимание, что цена на электроэнергию является регулируемой (п. 4 ст. 421, п. 2 статьи 422, абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ), в связи с чем в силу закона соответствующий тариф применяется с даты его установления, тариф в размере 5,75 руб. за ед. кВт/час в силу Постановления Правительства РФ № 2062 и постановления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.12.2021 № 30-э/4 не подлежит применению в расчетах с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», а для объектов, имеющих уровень напряжения СН2 на участке Мыс Шмидта на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлен экономически обоснованный тариф в размере 42,33 руб. без НДС, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик, производя оплату по не подлежащему применению тарифу, нарушил обязательство, в связи с чем начисление неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 договора и статьей 37 Закона об электроэнергетике, правомерно.

Вместе с тем, приняв во внимание нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды правомерно учли, что в отношении неустойки, начисленной на задолженность, возникшую в период с 01.01.2022 по 31.03.2022, указанный мораторий применяется, а на остальную задолженность неустойка подлежит начислению с 19.05.2022 по 26.12.2022.

Довод кассационной жалобы о том, что новый тариф, не предусмотренный договором энергоснабжения, подлежит применению с даты внесения изменений в договор путем подписания сторонами дополнительного соглашения, отклонен судом округа, как несостоятельный.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

По общему правилу установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за исключением отдельных случаев, когда такое регулирование отнесено в полномочиям Правительства Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Стороны, как субъекты электроэнергетики, не вправе игнорировать принятые уполномоченными органами тарифные решения и определять стоимость электроэнергии иным образом.

Ссылаясь на нарушение принципа свободы договора, ответчик ошибочно не учитывает, что правоотношения сторон вытекают из публичного договора, а в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ плата должна устанавливаться и регулироваться уполномоченным на то органом.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательства учтены судом первой инстанции, определившим в соответствии со статьей 401 ГК РФ, что неустойка подлежит исчислению с 04.04.2022 – даты, когда энергоснабжающая организация сообщила потребителю о подлежащем применению в расчетах тарифе.

Ссылка заявителя на неправильное применение судами Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отклонена судом округа, как не учитывающая толкование норм о моратории, данное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопреки мнению ответчика, суды верно применили нормы права о моратории 2022 года.

Приведенные в кассационной жалобе судебные акты не подлежат учету при разрешении спора, как не имеющие преюдициального значения в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Доводам о финансовом положении госкорпорации суд первой инстанции дал мотивированную оценку и пришел к выводу, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом в отзывах на иск ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» прямо не ссылалось на статью 333 ГК РФ и не просило на ее основании снизить неустойку, ответчик настаивал на отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о наличии процессуальных нарушений не нашли своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, а также Картотеки арбитражных дел, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 апелляционная жалоба ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» принята к производству, назначено судебное заседание на 19.07.2023 в 16 часов 30 минут.

Отзыв на апелляционную жалобу МУП ЖКХ «Иультинское» подан через систему «Мой Арбитр» 18.08.2023 в 01:18 по московскому времени.

При таком положении ответчик имел возможность в соответствии со статьей 41 АПК РФ ознакомиться с отзывом на апелляционную жалобу, в том числе в электронном виде, заявив соответствующее ходатайство.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иное толкование ответчиком норм гражданского законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А80-373/2022 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко