Решение по делу № А58-911/2022 от 26.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

26 июня 2025 года Дело № А58-911/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирское горнорудное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 709 712,36 рублей,

по встречному иску о взыскании 24 368 910 рублей,

с участием в деле временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при онлайн участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.07.2023 (личность установлена по паспорту, диплом), в отсутствии истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" о взыскании 43 709 712,36 рублей задолженности по договору подряда от 24.3.2021 № 35662.

Путем электронного распределения дел дело распределено судье Николаевой Г.Л.

Определением арбитражного суда от 04.07.2022 принято встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 368 910 рублей.

В связи с удовлетворением ходатайства сторон определением суда от 01.09.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата РС (Я)». 12.01.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило экспертное заключение по делу. Истец представил в суд 08.02.2022 ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, 11.07.2023 уточнения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы. Определением арбитражного суда от 10.11.2023 экспертное заключение Союза «Торгово-промышленная палата РС (Я)» признано судом недопустимым и ненадлежащим доказательством; в связи с чем по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного автономного учреждения «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Кузбасса» ФИО3, ФИО4. Производство по делу приостановлено. Определением арбитражного суда от 29.05.2024 срок проведения экспертизы продлен на 20 рабочих дней с момента получения экспертами дополнительных материалов.

Определением арбитражного суда от 24.07.2024 произведена замена судьи Николаевой Г.Л. по рассмотрению дела № А58-911/2022 через автоматизированное распределение ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», по результатам которого дело распределено судье Артамоновой Л.И. Определением суда от 25.07.2024 дело № А58-911/2022 принято к производству судьи Артамоновой Л.И.

22.07.2024 через электронную систему «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило ходатайство государственного автономного учреждения «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Кузбасса» о невозможности дальнейшего проведения экспертизы. 22.11.2024 произведена замена экспертной организации, назначенной определением суда от 10.11.2023 по настоящему делу, - ГАУ «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Кузбасса» на ООО «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Сибири». Проведение повторной строительно-технической экспертизы по делу № А58-911/2022 поручено экспертам ООО «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Сибири» ФИО3, ФИО4, ФИО5, срок проведения экспертизы продлен до 21 февраля 2025 года.

20.02.2025 через электронную программу подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Сибири» поступило заключение экспертов № 125-Ц от 20.02.2025.

Определением суда от 04.03.2025 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу и проведении в этом судебном заседании судебного разбирательства суда первой инстанции. 03.04.2025 судом производство по делу возобновлено.

27.05.2025 на основании определения суда встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 368 910 рублей оставлен без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В настоящее время третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» ФИО1 является конкурсным управляющим истца, так как по делу № А27-21298/2022 от 13.12.2023 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, из картотеки арбитражных дел следует, что в настоящее время конкурсное производство не завершено.

Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте истца.

Ответчик с иском не согласен, при этом заявил, что истцом работы выполнены по договору полностью, за которые им произведена оплата 72 362 696,18 рублей и аванс 20 000 000 рублей, всего оплачено на общую сумму 92 362 696,18 рублей, между тем по заключению судебной строительно-технической экспертизы общая сумма выполненных работ составила 86 346 990 рублей, следовательно, задолженность перед истцом за выполненные работы отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

24.03.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 35662, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по проведению и креплению подземных горных выработок пласта Д19 шахты «Инанглинская» АО «ГОК «Инанглинский» и сдать заказчику работы по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом № 11-02-2021, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость.

В соответствии с пунктом 1.2 договора состав, объему, порядок выполнения работ определяется техническим заданием (приложение № 1 к договору), локальным сметным расчетом № 11-02-2021 (приложение № 3), графиком выполнения работ (приложение № 5).

Сроки выполнения работ: с 21.01.2021 по 30.09.2021 (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 2.1 договора цена работ является приблизительной, определяется локальным сметным расчетом № 11-02-2021 и составляет 109 939 770 рублей, в том числе НДС. Цена работ, указанная в пункте 2.1 является максимальной и увеличение не подлежит (пункт 2.2 договора)

Окончательная цена выполненных работ определяется по фактически выполненным видам и объемам работ и затрат, отраженным в актах приемки выполненных работ формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 на основании подтвержденной исполнительной и первичной документации (пункт 2.3 договора).

12.11.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № С0300035662 к договору, в котором пришли соглашению о перечислении аванса 20 000 000 рублей в течение 5 банковских дней с даты подписания соглашения и в пункт 4.1 договора внесли изменение в части порядка оплаты.

Как указывает истец в исковом заявлении, им были выполнены работы на общую сумму 123 265 693,20 рублей, в том числе на сумму 76 992 312 рублей по подписанным актам выполненных работ КС-2, КС-3 за периоды с 01.02.2021 по 30.08.2021, на сумму 46 273 381,20 рублей по комиссионным справкам и протоколам выполненных объемов работ за период с 01.05.2021 по 30.09.2021, из которых ответчиком произведена оплата 72 362 696,18 рублей без учета перечисленной суммы аванса 20 000 000 рублей по дополнительному соглашению № С0300035662 от 12.11.2021, выставленных уведомлений о штрафах на 1 030 000 рублей, в связи с чем сформировалась задолженность 43 709 712,36 рублей с учетом гарантийных удержаний 5 %.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 1038 от 29.12.2021 с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 30.12.2021.

Ответчик на претензию не среагировал, оплату выполненных работ не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела от 12.04.2022, в котором с иском не согласен, при этом указал, завышена стоимость работ, скорректированные акты в его адрес не поступали и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора подряда, регламентированных главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статьи 721 ГК РФ).

В связи с удовлетворением ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы определением суда от 01.11.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата РС (Я)». 12.01.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило экспертное заключение по делу.

Определением арбитражного суда от 10.11.2023 экспертное заключение Союза «Торгово-промышленная палата РС (Я)» признано судом недопустимым и ненадлежащим доказательством, была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного автономного учреждения «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Кузбасса» ФИО3, ФИО4. 22.07.2024 через электронную систему «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило ходатайство государственного автономного учреждения «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Кузбасса» о невозможности дальнейшего проведения экспертизы.

22.11.2024 произведена замена экспертной организации с ГАУ «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Кузбасса» на ООО «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Сибири», проведение повторной строительно-технической экспертизы по делу № А58-911/2022 поручено экспертам ООО «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Сибири» ФИО3, ФИО4, ФИО5, срок проведения экспертизы продлен до 21 февраля 2025 года.

20.02.2025 в суд поступило заключение экспертов № 125-Ц от 20.02.2025. В результате проведенного исследования на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.202 по делу № А58-4753/2022 экспертами сделаны следующие выводы.

Выводы по вопросу № 1.

Соответствует ли сформированная стоимость выполненных работ, предъявленная к оплате заказчику по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, условиям, установленным договором подряда от 24.03.2021 № 35662 и приложениями к договору?

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 24.03.2021 № 35662 общая цена работ составляет 109 939 770,00 руб. (сто девять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч семьсот семьдесят рублей 00 коп.) с учетом НДС 20 %, является приблизительной, а в соответствии с п. 2.2 договора является максимальной и увеличению не подлежит. Стоимость работ определена на основании локального сметного расчета № 11-02-2021.

Предоставлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 110 021 103 рублей с учетом НДС 20 %, в том числе подписанные обеими сторонами - на сумму 63747724 рублей с учетом НДС 20 %, неподписанные заказчиком - на сумму 46 273 379 рублей с учетом НДС 20 %.

Работы, учтенные локальным сметным расчетом № 11-02-2021 отнесены экспертами к основным. Остальные работы, включенные в подписанные и неподписанные акты о приемке выполненных работ КС-2 - дополнительные.

Расчет стоимости работ соответствует методике определения стоимости строительства и ремонта на объектах ООО «УК «КОЛМАР» и управляемых обществ.

Объем работ по договору - 1 000 погонных метров выработок (п. 1.2 договора) или 18280 м3 (п. 1 сметы). Согласно подписанных актов о приемке выполненных работ КС-2 объем проходки составил 10314 м3. В неподписанных актах о приемке выполненных работ учтены затраты на проходку еще 1693 м3 комбайном, а также 933,5 м3 - взрывным способом. Всего подрядчик выполнил работы по проходке 12940,5 м3. Выполнение объема проходки по договору составило 70,1 %.

По подписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 стоимость работ, учтенных локальным сметным расчетом № 11-02-2021, составила 46 129 528 рублей с учетом НДС, а стоимость дополнительных работ -17 618 196 рублей с учетом НДС. По неподписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 стоимость работ, учтенных локальным сметным расчетом № 11-02-2021, составила 7 454 384 рублей с учетом НДС, а стоимость дополнительных работ - 38 818 995 рублей с учетом НДС. Всего стоимость работ, учтенных локальным сметным расчетом № 11-02-2021, по подписанным и неподписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 составила 53 583 912 рублей, то есть выполнено 48,7% работ, учтенных локальным сметным расчетом и договором (приложение № 2).

Стоимость выполненных работ, предъявленная к оплате заказчику, условиям договора соответствует частично, только в части основных работ, учтенных локальным сметным расчетом № 11-02-2021. Дополнительные работы условиям договора не соответствуют.

Выводы по вопросу № 2.

Указать, обосновано ли применение расценок и усложняющих коэффициентов, учтенных при формировании стоимости работ в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, условиям, установленным договором подряда от 24.03.2021 № 35662 и приложениями к договору?

Представленные акты о приемке выполненных работ проверены. Не все примененные в них нормы и расценки соответствуют сметной нормативной базе ТЕР-2001 Кемеровской области (с приведением в уровень ФЕР-2001 и цены г. Нерюнгри). Учет затрат на выполнение отдельных работ в актах приемки выполненных работ КС-2 был произведен путем включения внутренних нормативов ТС-5-6-3, ТС-5-8-5. Акты, включающие такие нормативы, были подписаны заказчиком, поэтому экспертами эти затраты были приняты и отнесены к дополнительным работам.

При составлении актов приемки выполненных работ КС-2 для определения стоимости горнопроходческих работ был обосновано применен коэффициент к=1,23, учитывающий доплаты за работу в вечернюю и ночную смены.

В соответствии с п. 1.1 раздела III Методики определения стоимости строительства и ремонта на объектах ООО «УК «КОЛМАР» и управляемых обществ, стоимость горнопроходческих работ определяется по сборнику ТЕР 81-02-35-2001 для Кемеровской области. Пунктом 1.6.5 Технической части этого сборника предусмотрено, что при составлении сметной документации следует дополнительно учитывать доплаты за работу в вечернюю и ночную смены.

Величина поправочных коэффициентов рассчитывалась исходя из продолжительности рабочих смен, начале работы первой смены и, соответственно, количества вечерних и ночных часов, приходящихся на рабочие смены, также учитывался усредненный количественный и квалификационный состав звеньев. При продолжительности рабочих смен 24 часа в сутки все вечерние и ночные часы являются рабочими и для основных рабочих и для рабочих, занятых ремонтом и техническим обслуживанием общешахтных машин и оборудования. Считаем применение максимального коэффициента к=1,23 правомерным.

При составлении актов приемки выполненных работ КС-2 для определения стоимости монтажных работ был применен коэффициент к=2,4, учитывающий производство монтажных работ в подземных условиях при наличии вредных условий производства работ и сокращенной рабочей неделе - 30 часов.

Величина коэффициента приведена в таблице 2 приложения № 1 МДС 81-35.2004. Если усложняющие факторы учтены элементными сметными нормами и единичными расценками, коэффициенты не применяются.

Показатели часовой оплаты труда в расценках всех монтажных сборников, в том числе в специальных отделах сборников, таких как: ТЕРм 03 отдел 06 Шахтное подъемно-транспортное оборудование, ТЕРм 07 отдел 04 раздел 3 Насосы вакуумные, шахтные и артезианские, ТЕРм 08 отдел 05 Кабельные линии и электрооборудование

специальных установок для горнорудных выработок, ТЕРм 12 отдел 04 Трубопроводы шахтные, ТЕРм 19 Оборудование предприятий угольной и торфяной промышленности, предусматривают нормальные условия производства работ. Например, часовая оплата труда рабочего монтажника 4 разряда, заложенная в ресурсной части расценок ТЕРм 12-04-001-01 (отдел 04 Трубопроводы шахтные, раздел 1 Трубопроводы стальные в стволе шахты) и ТЕРм 12-01-0001-01 (отдел 01 Трубопроводы технологические цеховые, раздел 1 Трубопроводы из труб углеродистых и качественных сталей) одинакова и равна 11,56 рубля.

Таким образом, во всех позициях актов о приемке выполненных работ, в которых учитывается стоимость монтажных работ, выполняемых в подземных условиях, определяемая по расценкам монтажных сборников, применение коэффициента к=2,4, рассчитанного как отношение повышенных тарифных ставок для подземных работ к тарифным ставкам работ, выполняемых в нормальных условиях на поверхности, - правомерно.

Выводы по вопросу № 3.

Указать, имеются ли в предъявленных к оплате заказчику за выполненные работы актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 факты двойного учета затрат в соответствии с примененными единичными расценками при формировании стоимости?

В представленных актах о приемке выполненных работ экспертами были выявлены факты двойного учета затрат.

В акты включены позиции, учитывающие затраты на перегоны самоходного вагона, проходческого комбайна и его обслуживание, переподключение кабеля при перегоне комбайна, учтенные в стоимости машино-часа этих механизмов.

Если таким образом подрядчик компенсирует исключение из актов о приемке выполненных работ КС-2 стоимости эксплуатации машин и механизмов, предоставленных заказчиком, то такая компенсация ни Методикой определения стоимости строительства и ремонта на объектах ООО «УК «КОЛМАР» и управляемых обществ, ни договором подряда не предусмотрена.

Эти позиции должны быть исключены. Кроме того, затраты на ремонт и обслуживание самоходного вагона учтены еще и общешахтными расходами.

Представлен сметный расчет общешахтных расходов подрядчика при проходке наклонного ствола с креплением анкерной крепью. Период II.

Далее указано, что проведение и крепление подземных горных выработок пласта Д19 относится к шахте «Восточная Денисовская» АО «ГОК «Денисовский».

Судом предоставлены идентичные расчеты в документах АО «ГОК «Инаглинский» и в документах ООО «СибГРУ». При определении процента, сумма общешахтных расходов, рассчитанная по смете, отнесена к прямым забойным затратам по локальному сметному расчету № 11-02-2021, в соответствии с которым указана цена работ по договору подряда от 24.03.2021 № 35662. На основании вышеизложенного эксперты приняли предоставленный сметный расчет к рассмотрению.

Сметный расчет общешахтных расходов выполнен некорректно и был откорректирован экспертами (Приложение № 3). Из перечня общешахтных машин исключен самоходный вагон JOY 10SC38-48AA. Этот механизм относится к забойным, и затраты на его эксплуатацию, в том числе затраты труда рабочего, им управляющего, учтены расценкой ТЕР 35-01-026-3 «Прохождение горизонтальных и наклонных выработок комбайном фирмы DOSCO с погрузкой: в самоходный вагон».

Также из сметного расчета были исключены прочие общешахтные расходы, к которым относятся затраты на содержание комплекса зданий поверхности, ламповой, общешахтных слесарей, рабочих маркшейдерского бюро, доставка ВВ и т.д. Эти расходы несет чаще всего шахта. Если подрядчик все-таки несет какие-то прочие общешахтные затраты, они должны быть определены отдельным расчетом (калькуляцией) и включены в сметный расчет отдельной строкой.

К заработной плате применен коэффициент к=0,93 - территориальный коэффициент для г. Нерюнгри.

Стоимость заработной платы в общешахтных расходах переведена в текущие цены с индексом - 35,85, указанным в Техническом задании.

После корректировки общешахтные расходы снижаются с 20,44% до 0,41% от прямых забойных затрат.

Общешахтные расходы начисляются на прямые забойные затраты, но не все работы, выполняемые в шахте, к ним относятся. Не относятся к забойным затратам работы по изготовлению и монтажу устьевой кассеты, монтажу каркаса кроссинга, устройству перемычек из ПВХ, монтажу каркасов ворот, отгрузке горной массы (Приложение № 2, раздел II, п.п. 5, 6, 7, 13, 16, 20). Общешахтные расходы на них начислены неправомерно.

В неподписанном акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 35 от 01.11.21 (п. 7) допущена ошибка в объеме. Единица измерения объема в расценке ТЕРм 37-01-001-11 «Сосуды и аппараты без механизмов. Монтаж оборудования на открытой площадке. Масса оборудования, т 13» - шт., в акте проставлен вес устьевой кассеты. Объем в позиции должен быть - 1 шт, а не 14,841 шт. Затраты по позиции акта откорректированы экспертами.

В соответствии с п. 4.2 раздела III Методики определения стоимости строительства и ремонта на объектах ООО «УК «КОЛМАР» и управляемых обществ рассчитанная стоимость затрат по работе вахтовым методом включается в локальный сметный расчет и акты о приемке выполненных работ КС-2 процентом от прямых затрат по смете. Таким образом при определении затрат по ведению работ вахтовым методом не должны учитываться общешахтные расходы, накладные расходы и сметная прибыль.

Кроме того, при выполнении расчета допущен двойной учет трудозатрат. В расценках Сборника ТЕР 81-02-35-2001 отсутствуют трудозатраты механизаторов, так как обслуживание забойных механизмов предусмотрено силами основных рабочих, но в локальном сметном расчете № 11 -02-2021 в разделе Горнопроходческие работы указаны 804,32 чел.-час трудозатрат механизаторов. Эти трудозатраты должны быть исключены и из локального сметного расчета № 11-02-2021, и из расчета затрат по ведению работ вахтовым методом.

При расчете затрат по ведению работ вахтовым методом продолжительность рабочей смены была принята 6 час, а не 8 час, что привело к необоснованному завышению необходимой численности рабочих.

Размер затрат по ведению работ вахтовым методом, определенный экспертами, приведен в Приложении № 4 и составляет 29,77 % от стоимости прямых затрат вместо 16,2621 % от стоимости СМР, учтенного в локальном сметном расчете № 11-02-2021 и актах о приемке выполненных работ КС-2.

Выводы по вопросу № 4.

Указать на основании предоставленных объемов работ (в актах по форме КС-2) стоимость основных работ, предусмотренных договором подряда от 24.03.2021 № 35662, которая соответствует условиям данного договора подряда и приложениям к нему?

В приложении № 2 «Сравнительная таблица стоимости работ, учтенной локальным сметным расчетом № 11-02-2021 и актами о приемке выполненных работ КС-2» предоставлены суммарные объемы и стоимости выполненных работ по подписанным и неподписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 и их отклонение от

учтенных локальным сметным расчетом № 11-02-2021.

Объем работ по Договору - 1 000 погонных метров выработок (п. 1.2 договора) или 18280 м3 (п. 1 сметы). Согласно подписанных актов о приемке выполненных работ КС-2 объем проходки составил 10314 м3. В неподписанных актах о приемке выполненных работ учтены затраты на проходку еще 1693 м3 комбайном, а также 933,5 м3 - взрывным способом (работы по прохождению взрывным способом отнесены к дополнительным).

Всего подрядчик выполнил работы по проходке 12940,5 м3. Выполнение объема проходки по договору составило 70,1 %.

Все остальные основные горнопроходческие работы, предусмотренные локальным сметным расчетом № 11-02-2021, также не выполнены в предусмотренном объеме, кроме навески вентиляционных труб. Работы по навеске вентиляционных труб в объеме, превышающем объем, учтенный локальным сметным расчетом № 11-02-2021, отнесены к дополнительным.

Проценты выполнения основных работ, учтенных подписанными актами о приемке выполненных работ и всеми актами (подписанными и неподписанными), соответственно, приведены ниже:

- монтаж анкеров А 20В - 83,9 % и 95,5 %; - установка решетчатой затяжки кровли - 65,0 % и 76,8 %; - установка затяжки сеткой стен - 43,2 % и 50,6 %; - монтаж подхватов - 57,9 % и 67,2 %; - осланцевание горных выработок - 15,9% и 17,7 %.

Совсем не выполнялись работы по устройству водяных заслонов, монтажу подвесной монорельсовой дороги.

Также не выполнены в полном объеме основные монтажные работы, предусмотренные локальным сметным расчетом № 11-02-2021. По подписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 процент выполнения составил 34,7 %, всего по подписанным и неподписанным актам - 35,3 %.

По подписанным и неподписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 стоимость основных работ, учтенных локальным сметным расчетом № 11-02-2021, составила 53 583 912 рублей с учетом НДС или 48,7 % от стоимости работ по договору, в том числе по подписанным актам - 46 129 528 рублей с учетом НДС (42,0%), по неподписанным - 7 454 384 рублей с учетом НДС (6,8%) (приложение № 2).

В приложении № 5 «Корректировочная таблица стоимости работ» предоставлены откорректированные стоимости выполненных основных работ по подписанным и неподписанным актам о приемке выполненных работ КС-2.

При корректировке общешахтных расходов, накладных расходов и сметной прибыли на общешахтные расходы, затрат по работе вахтовым методом стоимость основных

работ, учтенных локальным сметным расчетом № 11-02-2021, составляет 44 871 398 рублей с учетом НДС, снижается на 8 712 514 рублей с учетом НДС, в том числе по подписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 - на 7 348 578 рублей с учетом НДС, по неподписанным - на 1363936 рублей с учетом НДС.

Выводы по вопросу № 5.

Указать на основании предоставленных объемов работ (в актах по форме КС-2) стоимость дополнительно выполненных работ в соответствии с условиями, предусмотренными договором подряда от 24.03.2021 № 35662 и приложениями к нему?

По подписанным и неподписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 общая стоимость дополнительных работ, не учтенных локальным сметным расчетом № 11-02-2011, составила 56 437 191 рублей с учетом НДС, в том числе по подписанным актам - 17618 196 рублей с учетом НДС, по неподписанным - 38 818 995 рублей с учетом НДС

В составе дополнительных работ, не учтенных локальным сметным расчетом № 11-02-2021, выполнялись такие работы как: прохождение выработок взрывным способом, кладка клетей над рамами, изготовление и монтаж устьевой кассеты, сварочные, ремонтные работы, ревизия оборудования, демонтаж и монтаж кабелей, скребкового конвейера, короны исполнительного органа, нагребающей лапы комбайна, колеса самоходного вагона, компрессоров, насосов, вентиляторов, трубопроводов, доставка материалов и оборудования по горным выработкам. Также к дополнительным работам были отнесены работы по навеске вентиляционных труб в объеме, превышающем объем, учтенный локальным сметным расчетом № 11-02-2021.

В приложении № 5 «Корректировочная таблица стоимости работ» предоставлены откорректированные стоимости выполненных дополнительных работ по подписанным и неподписанным актам о приемке выполненных работ КС-2.

При исключении из прямых затрат работ по перегонам самоходного вагона, проходческого комбайна и его обслуживанию, переподключению кабеля при перегоне комбайна, корректировке общешахтных расходов, накладных расходов и сметной прибыли на общешахтные расходы, корректировке ошибки в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 35 от 01.11.21, затрат по работе вахтовым методом, стоимость дополнительных работ составляет 41 475 592 рублей с учетом НДС, снижается на 14 961 599 рублей с учетом НДС, в том числе по подписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 - на 3 381 254 рублей с учетом НДС, по неподписанным - на 11580345 рублей с учетом НДС.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта является одним из доказательств, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указана методика проведения экспертизы, выводы экспертов являются мотивированными, ясными и полными, эксперты предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями, основания для иного толкования выводов экспертов у суда отсутствуют.

На основании изложенного, заключением экспертизы подтверждается выполнение истцом работ на общую сумму 86 346 990 рублей, в том числе стоимость основных работ, учтенных локальным сметным расчетом № 11-02-2021, составляет 44 871 398 рублей с учетом НДС, стоимость дополнительных работ составляет 41 475 592 рублей с учетом НДС.

Между тем ответчиком произведена оплата выполненных истцом работ в сумме 92 362 696,18 рублей, что истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости работ на сумму 43 709 712,36 рублей, в связи с чем в иске следует отказать.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирское горнорудное управление» перечислены денежные средства по чеку от 31.10.2023 на сумму 319 867 рублей (том 15, л.д. 82) на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Акционерное общество «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» внес на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 180 133 рубля платежным поручением № 321835 от 25.08.2022 (том 6 л. д. 70).

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 500 000 рублей.

Расходы ответчика за проведение экспертизы в размере 180 133 рубля с учетом результатов рассмотрения дела и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцом.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское горнорудное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерное общество "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 709 712,36 рублей отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское горнорудное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерное общество "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 180 133 рубля.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское горнорудное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л.И.