Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42-2688/2025 04.09.2025 Резолютивная часть решения вынесена 01.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2025.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) к ФИО2 (<...>) о взыскании ущерба в размере 268 733,74 руб., судебных расходов 18437 руб.,
установил:
ИП ФИО1 (истец), 02.04.2025 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик) о взыскании ущерба в размере 268 733,74 руб., а также судебных расходов 18437 руб.
13.05.2025 в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судом по существу в материалы дела со стороны ответчика заявлено ходатайство о выходе из упрощенного производства и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.
Истец заявил возражения на ходатайство о выходе из упрощенного производства, а также против заключения мирового соглашения, указав, что у ответчика перед истцом имеется не исполненное обязательство, и в действиях ответчика усматривается намерение затянуть процесс по настоящему делу.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ответчик не ссылается на иные дополнительные доказательства, им не представлено доказательств, которым не может быть дана оценка в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства.
Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.
Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Все представленные сторонами письменные доказательства и изложенные правовые позиции по спору исследованы судом при разбирательстве дела перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.
Дополнительное исследование судом доказательств в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства не требуется.
Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.
Как непризнание иска ответчиком, так и не бесспорность требований, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
01.07.2025 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 01.07.2025. В соответствии с решением суда исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
25.07.2025 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба. В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В случае, если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.
Материалами дела установлено следующее.
14.02.2023 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО «Зима» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.03.2023 суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 25.05.2023 (резолютивная часть вынесена 18.05.2023) в отношении ООО «Зима» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
21.11.2023 в суд от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Зима», в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением от 16.01.2024 (резолютивная часть вынесена 09.01.2024) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зима» прекращено.
28.02.2024 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 вознаграждения, расходов временного управляющего за проведение процедуры
наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зима» (в размере 253 733,74 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб.
Определением суда от «07» августа 2024 года (резолютивная часть определения вынесена: 01.08.2024) заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение, расходы временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Зима» в размере 253 733 руб. 74 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2023 г. по делу № А42-1075/2023 оставлено без изменения, вступило в законную силу.
02.04.2024 ИП ФИО1, ссылаясь на наличие у общества перед ним непогашенной задолженности, обратился в арбитражный суд с иском о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности как лица, контролировавшего деятельность должника.
Решением суда от «11» декабря 2024 года (резолютивная часть решения вынесена 05.12.2024) исковые требования удовлетворены, в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Зима» с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 275 201 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 752 руб. Решение суда вступило в законную силу.
02.04.2025 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 268 733,74 руб., а также судебных расходов 18437 руб.
24.06.2025 от ФИО2 поступило ходатайство о выходе из упрощенного производства и рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового
производства которое содержит заявление ФИО2 о полном признании исковых требований.
В соответствии с п.п. 3,5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом установлено, что признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем, принимается судом.
Частью 4 статьи 170 АПК установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, требование ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства ФИО2 отказать. Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 268 733,74 руб., руб., расходы по уплате государственной пошлины 18437 руб., всего: 287170,74 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное
решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Судья О.А. Петрова