Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 августа 2025 годаДело № А56-42702/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.08.2021)

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности задолженность по кредитному договору №<***>-24-1 от 14.03.2024 в размере 3 645 165 руб. 32 коп.,

в том числе:

- просроченная ссудная задолженность: 3 342 706, 25 руб.;

- проценты за кредит: 271 761, 67 руб.;

- задолженность по неустойке: 30 697, 40 руб.

В судебное заседание 06.08.2025 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 14.03.2024 между ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор) и ИП ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №<***>-24-1, по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому предоставлен кредит в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей, для целей развития бизнеса, дата погашения кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой – 23,9-15,9 % годовых.

В соответствии с п. 8 Заявления, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком выполнены обязательства по договору, Заёмщику предоставлены кредитные денежные средства.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора Банк в адрес Заемщика и Поручителя направил требование от 06.03.2025. г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 29.04.2025, сумма задолженности по договору Заемщика перед ПАО Сбербанк составляет 3 645 165, 32 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность: 3 342 706, 25 руб.;

- проценты за кредит: 271 761, 67 руб.;

- задолженность по неустойке: 30 697, 40 руб.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>) 3 342 706 руб. 25 коп. задолженности по кредитному договору №<***>-24-1 от 14.03.2024, проценты за кредит в размере 271 761 руб. 67 коп., задолженность по неустойке в размере 30 697 руб. 40 коп., 134 355 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.