Решение по делу № А12-30278/2024 от 14.05.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» мая 2025 года

Дело № А12-30278/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Волгоградгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Красноармейского района Волгограда.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2024 №127-24;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025 №18,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – истец, АО «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградгоргаз» (далее – ответчик, АО «Волгоградгоргаз») о взыскании суммы ущерба в размере 19 697 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 144 руб.

Определением от 25.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и истребования дополнительных доказательств, судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить письменную позицию с учетом возражений ответчика, судебное заседание назначено на 25.02.2025.

В судебном заседании 25.02.2025, с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по запросу суда, объявлен перерыв до 05.03.2025.

Судом 05.03.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 27.03.2025, ответчику предложено представить суду сведения о соблюдении им мер безопасности и сохранности объекта при производстве работ.

Определением от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Красноармейского района Волгограда.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Администрацией отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец, АО «ВМЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

АО «Волгоградгоргаз» 01.07.2024 проводились земляные работы в охранной зоне кабельных линий. В результате осуществления указанных работ была повреждена кабельная линия КЛ – 10 кВ РП 314 яч. 5 – ТП А. 2468 инв.№ 342000001832 принадлежащая АО «ВМЭС» на праве собственности.

Указанные повреждения зафиксированы актом о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, составленным совместно с представителем ответчика.

Согласно расчету истца, общая сумма убытков АО «ВМЭС», связанных с восстановлением поврежденной кабельной линии КЛ – 10 кВ РП 314 яч. 5 – ТП А. 2468 инв.№ 342000001832, составила 19 697 руб. 81 коп., что подтверждается дефектными ведомостями, а также Справками о стоимости затрат.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 830 от 02.10.2024 о возмещении убытков.

Неисполнение требований досудебных претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 2 части 15 ГК РФ является одним из способов удовлетворения судом требования о возмещении вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция к распределению бремени доказывания выражена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которого следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Представителем АО «ВМЭС» ФИО3. в присутствии представителя АО «Волгоградгоргаз» ФИО4 16.07.2024 составлен акт о нарушении Правил охраны электросетей, размещенных на земельных участках, выразившихся в повреждении КЛ – 10 кВ РП 314 яч. 5 – ТП А. 2468 инв.№ 342000001832.

Представитель АО «Волгоградгоргаз» от подписи в акте отказался.

Как указывает ответчик, работы им проводились на основании выданного разрешения на производство земляных работ № 47 от 14.06.2024 в период с 15.06.2024 по 19.09.2024, согласованного администрацией Красноармейского района г. Волгограда.

В представленных возражениях, АО «Волгоградгоргаз» ссылается на составление истцом акта по истечении 15 календарных дней с момента окончания работ, в связи с чем, считает, что повреждение кабельной линии могло произойти по вине третьих лиц.

Ответчиком представлен акт восстановления благоустройства от 01.07.2024 (адрес: <...>).

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку на момент составления акта, ответчиком благоустройство территории не восстановлено, траншея для прокладки газоиспользующего оборудования не зарыта. Из чего следует, что работы ответчиком производились после даты, указанной в акте о восстановлении благоустройства.

Кроме того, в материалы дела представлено разрешение № 70 на производство земляных работ по адресу ул. Бутлерова д. 168 на период с 01.07.2024 по 05.07.2024, выданное АО «ВМЭС» ответчику.

Доказательств завершения работ и восстановления благоустройства ответчиком по указанному адресу (место повреждения кабельной линии) до составления акта о происшествии в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что повреждения зафиксированы актом о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, составленным совместно с представителями ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом представлены справки о стоимости затрат, понесенных в связи с повреждением кабельных линий.

Ответчиком контррасчет размера причиненного ущерба не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причин и механизма повреждения сетей и (или) размера ущерба не заявлено.

Представленный истцом расчет убытков на сумму 19 697 руб. 81 коп. проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом всех четырех условий, необходимых для взыскания убытков: вину и противоправность действий ответчика, размер убытком и прямую причинно-следственную связь.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании изложенного, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 19 697 руб. 81 коп., судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 144 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина