АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-339/2025

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПАТРОКЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСТРОЙ-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 06.0.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 21.11.2024, паспорт, диплом; ФИО3 доверенность от 20.02.2024, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПАТРОКЛ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСТРОЙ-ДВ" об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, в рамках Договора строительного подряда №Д2-07-2018 от 05.07.2018 безвозмездно устранить выявленные дефекты и повреждения на Объекте, расположенном по адресу: <...>, которые перечислены в Акте технического осмотра №Ф37-МОП от 18.11.2024, составленном экспертом - ФИО4, а именно выполнить следующие работы: Ремонт трещин по стенам в виде шпатлевки отдельных мест с армирующей сеткой -182,5 пм; Покрытие стен праймером перед окраской - 5548,4 м2; Окраска стен масляными красками - 223,9 м2; Окраска стен водоэмульсионными красками - 2321,8 м2; Окраска стен акриловыми красками - 3226,6 м2; Известковая побелка стен - 90,4 м2; Устройство плинтуса из плитки керамической шириной 100 мм - 14,6 пм; Затирка швов плитки пола - 23,8 пм. В случае неисполнения решения суда о взыскании с ООО «Мастерстрой-ДВ» судебной неустойки в размере 5 000 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. На вопрос суда пояснил, что ходатайство об экспертизе заявлять не будет.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО СЗ «Патрокл» (Заказчик) и ООО «Мастерстрой-ДВ» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №Д2-07-2018 от 05.07.2018, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить СМР согласованные в Сметном расчете (Приложение №1) на объекте: «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов в районе улицы Можайская, 5. Жилой дом №2» (далее по тексту - Объект) в соответствии с проектной документацией, а Заказчик обязался в свою очередь создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять результат и оплатить их в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. договора, собственными силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

В соответствии с п.5.1.2. Договора Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами; качество выполненных работ в соответствии с техническими условиями и регламентами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течении гарантийного срока.

Согласно п.7.1 Договора Подрядчик гарантировал Заказчику достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с п.7.2. Договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию и длится в течении 60 (шестидесяти) месяцев, т.е. пяти лет.

Пунктом 7.3. Договора установлено, если в течение гарантийного срока выявится что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляет рекламационный акт, где определяются разумные сроки устранения дефектов и недостатков.

Работы по договору были выполнены ответчиком, приняты заказчиком и оплачены в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU25304000-01/2020, с присвоенным адресом: <...> (многоквартирный дом №2) выдано Администрацией города Владивостока «13» января 2020 года. Соответственно, с учетом условий Договора гарантийный срок распространяется до «13» января 2025 года.

В период гарантийного срока в адрес Заказчика стали поступать многочисленные жалобы от Управляющей компании АО «Технология управления» по некачественно выполненным работам мест общего пользования, в связи с чем в адрес ответчика было направлено 12.01.2024 письмо исх.№01/24 о прибытии на осмотр для фиксации недостатков и определения сроков их устранения.

По результатам совместного осмотра ООО «Мастерстрой-ДВ», АО УК «Технология Управления» и ООО СЗ «Патрокл» был подписан Протокол по выявленным недостаткам МКД №37 от 17.01.2024.

Также был составлен Акт технического осмотра №Ф37-МОП от 18.11.2024 экспертом ФИО4, в котором представлен перечень обнаруженных дефектов и повреждений.

Актом технического осмотра №Ф37-МОП от 18.11.2024 установлено, что выполненные ООО «Мастерстрой-ДВ» работы по ремонту стен в рамках гарантийных обязательств не соответствуют требованиям табл.7.7 п.7.5.5. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Для устранения выявленных дефектов требуется выполнить следующие работы: ремонт трещин по стенам в виде шпатлевки отдельных мест с армирующей сеткой -182,5 пм; покрытие стен праймером перед окраской - 5548,4 м2; окраска стен масляными красками - 223,9 м2; окраска стен водоэмульсионными красками - 2321,8 м2; окраска стен акриловыми красками - 3226,6 м2; известковая побелка стен - 90,4 м2; устройство плинтуса из плитки керамической шириной 100 мм - 14,6 пм; затирка швов плитки пола - 23,8 пм.

Письмом с исх.№07/24 от 09.02.2024 истец обратился к ответчику с вопросом о сроках устранения выявленных и зафиксированных недостатков и предложением выполнить/устранить все зафиксированные недостатки до 08.03.2024.

Ответчик выявленные недостатки не устранил, в связи с чем в его адрес повторно направлено требование №24/24 от 12.12.2024 об устранении недостатков в срок до 30.12.2024.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не предприняты меры по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено. В силу статьи 9 АПК РФ именно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Судом из материалов дела установлено, что требование заказчика об устранении недостатков выполненных работ заявлено в пределах гарантийного срока.

Наличие и объем недостатков работ на объекте подтверждаются Протоколом выявленных недостатков МКД по ул. Феодосийская,37 от17.01.2024 №37, подписанным представителем ответчика, и Актом технического осмотра №Ф37-МОП от 18.11.2024.

Факт некачественного выполнения работ, наличия недостатков в период гарантийного срока, ответчиком не опровергнут, акт обследования в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств устранения недостатков не представлено.

Таким образом, требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказанными.

Довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

Настоящие требования предъявлены по устранению недостатков в местах общего пользования (подъезд), тогда как претензии, на которые ссылается ответчик, были заявлены по недостаткам внутри квартир и на внешних стенах.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом объема работ срок в 30 рабочих дней по мнению суда является достаточным для устранения недостатков.

Рассмотрев требование истца о взыскании в случае неисполнения решения суда с ООО «Мастерстрой-ДВ» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая, что факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, суд полагает возможным удовлетворить требование в указанной части и определить размер неустойки в размере 5000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Приморского края.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСТРОЙ-ДВ" в течение - 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, в рамках Договора строительного подряда №Д2-07-2018 от 05.07.2018г., безвозмездно устранить выявленные дефекты и повреждения на Объекте, расположенном по адресу: <...>, которые перечислены в Акте технического осмотра №Ф37-МОП от 18.11.2024г. составленным экспертом - ФИО4, а именно выполнить следующие работы: ’

Ремонт трещин по стенам в виде шпатлевки отдельных мест с армирующей сеткой - 182,5 пм;

• Покрытие стен праймером перед окраской 5548,4 м2;

• Окраска стен масляными красками - 223,9 м2;

• Окраска стен водоэмульсионными красками - 2321,8 м2;

Окраска стен акриловыми красками - 3226,6 м2;

• Известковая побелка стен - 90,4 м2;

• Устройство плинтуса ив плитки керамической шириной 100 мм - 14,6 пм;

• Затирка швов плитки пола - 23,8 пм.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСТРОЙ-ДВ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПАТРОКЛ" судебную неустойку в размере 5000,00 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Приморского края.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСТРОЙ-ДВ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПАТРОКЛ" 50000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.