Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-10547/25-149-50

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС» (187015, Ленинградская область, м.р-н Тосненский, г.п. Красноборское, гп Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3, помещ. 156, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 471601001)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения от 27.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/090824/3107102

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (дов. от 29.04.2025 №05-01-21/12959)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможня) от 27.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/090824/3107102; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС» в месячный срок в установленном законом порядке.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, между ООО «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС» (покупателем) и компанией «Xiamen Golden Dragon Bus Co., Ltd» (продавцом) заключен контракт от 22.02.2024 №GDES-23-681 (далее – Контракт), в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить на условиях поставки DAP Маньчжурия:

- десять автобусов «Golden Dragon XML6952JR» с двигателем «Cummins» по цене 468 500 юаней за один автобус;

- десять автобусов «Golden Dragon XML6952JR» с двигателем «WEICHAI» по цене 448 500 юаней за один автобус.

Технические характеристики автобусов определены в приложениях №2 и №3 к Контракту (для автобусов с двигателями «Cummins» и «WEICHAI» соответственно).

Продавец является производителем вышеуказанных автобусов.

09.08.2023 ООО «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС» подало в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни декларацию на товары №10009100/090824/3107102 в отношении пяти автобусов «Golden Dragon XML6952JR» с двигателем марки «WEICHAI».

Таможенная стоимость товара определена заявителем по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс) в размере 26 923 252 руб., то есть 5 384 650,4 руб. за один автобус.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявителем таможенному органу при подаче ДТ, а также во исполнение поступивших от таможенного органа запросов о предоставлении документов и сведений от 09.08.2024 и от 19.10.2024 представлены следующие документы: Контракт; дополнительное соглашение к Контракту от 08.05.2024 №1; прайс-листы продавца от 21.11.2023, от 01.02.2024 и от 01.10.2024; инвойсы от 07.08.2024 №GDEI-23-682-0999, от 07.08.2024 №GDEI-23-682-1000, от 07.08.2024 №GDEI-23-682-1001, от 07.08.2024 №GDEI-23-682-1002 и от 07.08.2024 №GDEI-23-682-1003; отгрузочные спецификации от 07.08.2024 №SL-240807-0999, от 07.08.2024 SL-240807-1000, от 07.08.2024 №SL-240807-1001, от 07.08.2024 №SL-240807-1002, от 07.08.2024 №SL-240807-1003; международные транспортные накладные (CMR) от 07.08.2024 №SL-240807-0999, от 07.08.2024 SL-240807-1000, от 07.08.2024 №SL-240807-1001, от 07.08.2024 №SL-240807-1002, от 07.08.2024 №SL-240807-1003; акты приемки груза на СВХ от 09.08.2024 №13999, от 09.08.2024 №14000, от 09.08.2024 №14001, от 09.08.2024 №14016, от 09.08.2024 №14017; копии ДТ №10009100/080624/5031299 и №10009100/090624/5031592 на другие автобусы, ранее ввезенные заявителем по Контракту; заявления на перевод валюты от 14.03.2024 №240314.2561, от 27.05.2024 №240527.4205, от 16.07.2024 №240716.8105 и от 06.08.2024 №240806.9252 на оплату автобусов; бухгалтерские выписки по счетам бухгалтерского учета 41, 44, 60 и 90; ведомость банковского контроля к Контракту; сертификат соответствия ТС RU Е-CN.НА96.00262 от 16.02.2024; запрос заявителя продавцу о предоставлении пояснений по запросу таможенного органа; ответ продавца на запрос; повторный запрос заявителя продавцу о предоставлении экспортной декларации; запрос заявителя экспедитору о предоставлении пояснений по запросу таможенного органа; пояснения экспедитора по изложенным в запросе таможенного органа обстоятельствам; договор с экспедитором от 11.05.2022 №01-05/2022; заявка на перевозку; счет экспедитора от 08.08.2024 №3047; платежное поручение от 13.08.2024 №69751 на оплату услуг экспедитора; УПД экспедитора от 23.08.2024 №3306; доказательства поездки работника заявителя ФИО2 в Китай для ведения с продавцом переговоров о заключении Контракта (приказ о приеме на работу, доверенность на ведение переговоров, загранпаспорт с визой КНР и отметками о пересечении российско-китайской границы); доказательства ведения генеральным директором заявителя ФИО3 переписки с продавцом по вопросу о цене автобусов (распечатка интернет-сайта продавца с данными о направлении продавцу запроса о цене автобусов, распечатка переписки в мессенджере «We Chat» о направлении продавцом ФИО3 прайс-листа на автобусы); документы о последующей реализации заявителем ввезенных по Контракту автобусов на территории России.

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа документов, представленных заявителем при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, последним 27.10.2024 принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 45 Кодекса по шестому (резервному) методу с использованием имеющихся у таможенного органа сведений о стоимости однородного товара, задекларированного по ДТ №10009100/010424/3041975. Определенная таможенным органом стоимость партии товара составила 28 949 310 руб., то есть 5 789 862 руб. за один автобус. В результате увеличения таможенной стоимости было произведено дополнительное начисление платежей в размере 648 338,56 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является немотивированным. Выводы, изложенные в нем, не обоснованы.

Удовлетворяя требования ООО «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1)расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а)вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б)расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в)расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2)соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союз, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а)сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б)инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в)материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3)часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4)расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК, Комиссия) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного ЕЭК;

5)расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6)расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпункте 4 и 5 статьи 40 ТК ЕАЭС;

7)лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а)платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б)платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1)расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2)расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3)пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме, указанных в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, не производятся.

При осуществлении дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары:

1)распределение стоимости товаров, указанных в подпункте «б» подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, может осуществляться путем отнесения всей этой стоимости к таможенной стоимости первой партии товаров или к таможенной стоимости иного, определенного декларантом, количества товаров, которое не может быть меньше количества декларируемых товаров. Такое распределение должно производиться разумным способом, применимым к конкретным обстоятельствам, в зависимости от имеющихся у декларанта документов и в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета. При этом стоимостью указанных товаров признаются расходы на их приобретение, если покупатель приобрел товары у продавца, не являющегося взаимосвязанным с покупателем лицом, либо расходы на их изготовление, если товары произведены покупателем. В случае если указанные товары ранее использовались покупателем, независимо от того, были ли они приобретены или произведены этим покупателем, исходная цена приобретения или производства подлежит уменьшению в целях получения (определения) стоимости этих товаров с учетом их использования;

2)в отношении предоставленных покупателем и указанных в подпункте «г» подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС товаров и услуг, которые были приобретены или арендованы покупателем, дополнительные начисления осуществляются в части расходов на приобретение или аренду таких товаров и услуг. Если покупателем предоставлены товары, находящиеся в общественном владении, то есть в государственной или муниципальной собственности, дополнительные начисления осуществляются в части стоимости (издержек) получения копий таких товаров.

При осуществлении дополнительных начислений, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, помимо стоимости непосредственно товаров учитываются все расходы, связанные с предоставлением (доставкой) их продавцу, включая их возврат, если таковой предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктом 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 №283, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 №42, установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, которыми, в частности, могут являться:

а)выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов;

б)выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в)выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г)выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д)наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е)наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Данный перечень не предполагает совокупного применения перечисленных в нем признаков для признания факта недостоверности определенной декларантом таможенной стоимости товаров, вследствие чего, наличие как одного, так и нескольких признаков может свидетельствовать о ее недостоверности.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на оснований информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1)документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные до истечения 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС), не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2)таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, не превышающего 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС), вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В обоснование оспариваемого решения, Ответчиком указано следующее:

- заявленная таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени;

- декларантом не было представлено документальное подтверждение согласования номенклатуры, количества и цены перед подписанием Контракта, в том числе заказ/запрос покупателя;

- декларантом не представлены калькуляция себестоимости товара, прайс-лист продавца, экспортная декларация,

- декларантом не представлены калькуляция фирмы-экспедитора по затратам по перевозке рассматриваемых товаров с поэлементной разбивкой затрат; документы, содержащие сведения об обычных тарифах фирмы-экспедитора, в том числе содержащие сведения о тарифах по маршруту, которым следовали рассматриваемые товары; сведения о маршруте следования, пунктах перехода границы и расстояниях, пройденных транспортным средством.

Признавая доводы таможни, изложенные в оспариваемом решении, необоснованными, суд исходит из следующего.

Так, таможенный орган указал об отклонении заявленной таможенной стоимости товара от стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ №49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (статья 325 ТК ЕАЭС).

Также таможней указано, декларантом не было представлено документальное подтверждение согласования номенклатуры, количества и цены перед подписанием Контракта, в том числе заказ/запрос покупателя.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что в настоящем случае наименование, количество и цена автобусов согласованы сторонами в пункте 1 Контракта, а технические характеристики – в приложениях №2 и №3 к Контракту.

Контракт содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Указанная в пункте 1 Контракта цена товара (448 500 юаней за один автобус с двигателем «WEICHAI») соотносится с содержанием представленных заявителем таможенному органу в полном объеме коммерческих документов (прайс-листов, инвойсов, отгрузочных спецификаций, международных транспортных накладных, актов приемки груза на СВХ).

Также указанная цена товаров подтверждается платежными документами.

Помимо изложенного суд отклоняет доводы таможни о том, что отсутствие калькуляции себестоимости рассматриваемых товаров, а также прайс-листа продавца не позволило таможенному органу подтвердить заявленную стоимость товара, с учетом анализа всех статей затрат, поскольку указанные документы не входят в перечень документов, обязательных для представления в таможенный орган при декларировании товара.

Отсутствие указанных документов при наличии других документов, содержащих полную информацию (спецификация, инвойс), необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, как отметил Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 05.03.2019 по делу №А40-126626/18, «прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. …. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения».

Таким образом, непредставление декларантом прайс-листа не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

Кроме того, судом принято во внимание, что Заявитель переадресовал запрос таможенного органа продавцу, и представил полученный от продавца ответ в таможенный орган. В том числе заявителем таможенному органу представлены полученные от продавца письменные пояснения о том, что продавец не использует в своей деятельности указанные в запросе таможенного органа публичные оферты. Как указывает продавец, сведения о предлагаемых к продаже автобусах размещаются им на официальном сайте в сети Интернет (www.goldendragonbus.com). Для получения более подробной информации об автобусах и для запроса цены на сайте необходимо выбрать «Сделать запрос» и указать, какие сведения нужно получить.

Данные пояснения продавца согласуются с представленной заявителем таможенному органу распечаткой интернет-сайта www.goldendragonbus.com, на котором не имеется публичных оферт, и при этом реализована возможность для потенциального покупателя направить продавцу запрос с целью получения интересующих сведений.

Заявителем представлена распечатка сайта продавца, подтверждающая направление заявителем продавцу 20.11.2023 запроса о цене автобусов модели 6952 для Российской Федерации на условиях доставки до границы с Российской Федерацией – города Маньчжурия. В запросе указаны контактные данные генерального директора заявителя ФИО3

Также заявителем представлена переписка из мессенджера «WeChat», подтверждающая получение ФИО3 от сотрудника китайской фирмы-продавца прайс-листа на спорные автобусы 21.11.2023.

Кроме того, в письме от 23.10.2024 заявитель пояснил таможенному органу, что условия Контракта (номенклатура, количество, цена товара) заранее обсуждались и согласовывались сторонами в ходе переговоров, а именно – в период с 12.01.2024 по 18.01.2024 в КНР на переговоры с продавцом ездил работник заявителя ФИО2, что подтверждается приказом о его приеме на работу, доверенностью, копией загранпаспорта с визой КНР и отметками о датах прибытия и убытия из КНР.

Таким образом, заявителем даны исчерпывающие пояснения по вопросу о том, каким образом согласовывались условия Контракта, в подтверждение чего представлены соответствующие документы.

Следовательно, указанные доводы также отклоняется судом.

В отношении непредставления экспортной декларации суд указывает, что Заявитель запросил у продавца экспортную декларацию, однако продавец данный документ по запросу не представил, о чем заявитель сообщил таможенному органу.

Кроме того, таможенный орган имел возможность самостоятельно запросить экспортную таможенную декларацию в таможенных органах Китайской Народной Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, подписанным 03.09.1994 в г. Москве (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2024 по делу №А40-235043/2023).

Помимо изложенного, таможней приводятся доводы о несоблюдении декларантом структуры таможенной стоимости товаров в части включения и подтверждения транспортных расходов.

Признавая данные доводы таможни несостоятельными, суд исходит из следующего.

Заявителем по запросу таможенного органа представлен полный комплект документов, подтверждающих размер расходов на перевозку товаров от г. Маньчжурия до границы ЕАЭС (пгт. Забайкальск), которым подтверждаются следующие обстоятельства.

11.05.2022 между заявителем и ООО «Энергосберегающие технологии» (далее - экспедитор) заключен договор возмездного оказания услуг №01-05/2022, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство оказывать заявителю ряд услуг, в том числе транспортно-экспедиционные услуги (пункт 1.3 договора).

Пунктом 10 Протокола согласования цены (Приложение №2 к данному договору) предусмотрено, что стоимость услуг экспедитора по доставке из г. Маньчжурия в пгт. Забайкальск составляет 2 500 юаней и 50 000 руб. за 1 единицу техники, НДС 0%.

На основании данного договора экспедитор оказал заявителю услуги по перегону задекларированных в ДТ №10009100/090824/3107102 автобусов по маршруту г. Маньчжурия - пгт. Забайкальск, что подтверждается следующими документами:

- заявка к договору от 11.05.2022 №01-05/2022;

- отгрузочные спецификации от 07.08.2024 №SL-240807-0999, от 07.08.2024 №SL-240807-1000, от 07.08.2024 №SL-240807-1001, от 07.08.2024 №SL-240807-1002, от 07.08.2024 №SL-240807-1003;

- международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 07.08.2024 №SL-240807-0999, от 07.08.2024 №SL-240807-1000, от 07.08.2024 №SL-240807-1001, от 07.08.2024 №SL-240807-1002, от 07.08.2024 №SL-240807-1003;

- акты приемки груза на СВХ от 09.08.2024 №13999, от 09.08.2024 №14000, от 09.08.2024 №14001, от 09.08.2024 №14016, от 09.08.2024 №14017.

Стоимость услуг составляет 312 850 руб., что подтверждается счетом на оплату перевозок от 08.08.2024 №3047 и универсальным передаточным документом (УПД) от 23.08.2024 №3306. Данные услуги оплачены заявителем в полном объеме платежным поручением от 13.08.2024 №69751 и отражены в декларации таможенной стоимости.

Учитывая, что г. Маньчжурия и пгт. Забайкальск являются приграничными, соединены между собой прямой автомобильной дорогой протяженностью всего лишь 16 км, и при этом на дороге имеется только один пункт пропуска через границу (Забайкальск), требования таможенного органа о предоставлении тарифов экспедитора, калькуляции фирмы-экспедитора с поэлементной разбивкой затрат, сведений о маршруте следования, пунктах перехода границы и расстояниях, пройденных транспортным средством, являются явно надуманными, избыточными и несовместимыми с коммерческой практикой.

Предоставление запрошенных таможенным органом документов экспедитора не предусмотрено ни условиями договора от 11.05.2022 №01-05/2022, ни законодательством Российской Федерации о транспортно-экспедиционной деятельности.

Разбивка затрат экспедитора актуальна для определения таможенной стоимости в том случае, когда часть услуг оказывается экспедитором до ввоза товара на территорию ЕАЭС (расходы учитываются в составе таможенной стоимости), а часть – после такого ввоза (расходы не подлежат учету при определении таможенной стоимости). Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 по делу №А40-258228/2023.

В настоящем деле экспедитор осуществлял доставку товара до приграничного пункта пгт. Забайкальск, и стоимость его услуг включена заявителем в таможенную стоимость в полном объеме, в связи с чем оснований для разбивки затрат экспедитора не имеется.

Запрос таможенного органа был переадресован заявителем экспедитору. Тем самым приняты все зависящие от заявителя меры для исполнения запроса. Поступивший от экспедитора ответ представлен заявителем таможенному органу.

При таких обстоятельствах размер расходов на перевозку товаров из г. Маньчжурия до границы ЕАЭС подтверждается представленными заявителем документами (договор, заявка, отгрузочные спецификации, международные транспортные накладные, акты приемки груза на СВХ, счет на оплату, платежное поручение, письмо экспедитора об отсутствии страхования груза). Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности представленных заявителем сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что из определений Верховного суда РФ Судебной коллегии по экономическим спорам по делам №А66-5900/2019, №А51-18634/2019, постановлений Арбитражного суда Московского округа по делам №А40-138426/2021, №А40-86591/2022 следует, что тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого декларантом товаров понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.) число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют; соблюдение условий для подтверждения расходов на перевозку (транспортировку), может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров, включая договор транспортной экспедиции.

Таким образом, при заключении покупателем импортируемых товаров договора транспортной экспедиции, для заказчика расходами на их перевозку в значении, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, являются именно суммы, выплаченные экспедитору на основании такого договора. Именно указанные суммы составляют затраты декларанта на перевозку груз.

В настоящем случае каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Помимо изложенного, судом также принято во внимание, что представленные декларантом документы подтверждают постановку заявителем ввезённого товара на бухгалтерский учет в установленном порядке по заявленной цене.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные декларантом документы в своей совокупности подтверждают сведения, заявленные в декларации.

Действия Общества по принятию товара, его оплате и декларированию также подтверждают факт заключения договора поставки товаров на заявленных условиях.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для принятия оспариваемого решения (п. 9 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 №49).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным ООО «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС» документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

При этом суд отмечает, что иные доводы таможни, отраженные в отзыве, на имеют правового значения, поскольку не были положены в основу оспариваемого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 №13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение от 27.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/090824/3107102.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС» в установленном законом порядке и сроки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 27.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/090824/3107102.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин