Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

23 ноября 2023 года Дело № А76-43505/2022

Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда челябинской области ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Котельнич, к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАВАН-174», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 85 000 руб.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 01.11.2022г., удостоверение адвоката №2370 от 07.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Котельнич, (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАВАН-174», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «КАРАВАН-174»), о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза №1455 от 04.10.2022 в размере 85000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 34-35).

Истец о рассмотрении искового заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30), в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований, указывает что на сумму исковых требований истец перевозку не осуществил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 1455 от 04.10.2022 (л.д. 13).

Согласно указанного договора-заявки, представленного истцом в материалы дела, выгрузка груза должна быть осуществлена 10.10.2022 в г. Усть-Кут, уч. 1Г (АО «Осетровский Речной порт» Северный грузовой район).

Стоимость услуг за перевозку составляет 285 000 рублей.

Согласно указанного договора-заявки, порядок и форма оплаты:

безналичный расчет, предоплата 50% в течение 2-3 банковских дней, остаток в течение 5-7 банковских дней после предъявления счета, акта, товарно-транспортной накладной.

ИП ФИО2 06.10.2022 направил в адрес ответчика счет № 18 (л.д. 14) на оплату транспортных услуг по договору от 04.10.2022 № 1455, акт № 18 от 14.10.2022, акт от 14.10.2022 № 14/10 о приеме-передачи материальных ценностей, товарно-транспортную накладную от 05.10.2022 (л.д. 15-16).

Ответчиком произведена оплата в размере 142 500 руб. платежным поручением № 80 от 11.10.2022 (л.д. 23), 57 500 руб. платежным поручением № 333 от 07.11.2022 (л.д. 24), общая сумма оплаты - 200 000 руб.

Таким образом, по расчету истца, разница между стоимостью услуг по договору и фактической оплатой составляет 85 000 руб.

21.11.2022 ответчику направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору от 04.10.2022 № 1455 (л.д. 10).

В своем ответе от 28.11.2022 ответчик указал, что в связи с тем, что Исполнитель нарушил и не исполнил взятые на себя обязательства, также ответчик указал, что в договоре-заявке на перевозку груза № 1455 указано, что разгрузка товара должна быть произведена в двух пунктах: 1 - г. Усть-Кут, уч.1Г; 2 - <...> уч. 13. (л.д. 7-8).

По мнению истца, ответчик в одностороннем порядке дополнил пункт назначения груза – 2 - <...> уч. 13. Указанного пункта в договоре истца от 04.10.2022 № 1455 не значится (л.д. 13).

Ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

04.10.2022 между ООО «Карава-174» и ИП ФИО2 заключен договор на перевозку груза № 1455.

В договоре-заявке на перевозку груза, представленном ответчиком (л.д. 40), указано, что разгрузка товара должна быть произведена в двух пунктах: 1 – г. Усть-Кут, уч.1Г; 2- <...> уч. 13.

Ответчиком в материалы дела также представлен договор № 1455 от 04.10.2022 (л.д. 40), в соответствии с которым в разделе Разгрузка указаны два адреса 1 - г. Усть-Кут, уч.1Г (АО «Осетровский Речной порт» Северный грузовой район, ; 2 - <...> уч. 13.

Из пояснений ответчика и материалов дела также следует, что при передаче груза ИП ФИО2 также был передан комплект документов, включая товарно-транспортную накладную № 1193 от 05.10.2022 на 6 единиц товара и товарно-транспортную накладную № 1192 от 05.10.2022 на 9 единиц товара (л.д. 30.1-30.3).

Истец указывает на одностороннее изменение ответчиком маршрута и добавление пункта разгрузки.

Определением суда от 16.08.2023 сторонами предложено представить пояснения по порядку заключения договора, также истцу предложено представить мнение относительно товарной накладной № 1192 с указанием пункта разгрузки в пос. Окунайский (по второму адресу).

Истцом предоставлены письменные пояснения (л.д. 62-63).

Ответчиком указано, что и промежуточный и конечный адрес выгрузки были указаны в заявке, которая подписана ИП ФИО2 и принята к исполнению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая товарную накладную № 1192 судом установлено, что истец был уведомлен о конечном пункте доставки груза по второму адресу.

Конечный адрес (<...> уч. 13) был указан в транспортной накладной № 1192 в разделе «Пункт разгрузки» (л.д. 30.1).

ИП ФИО2, был уведомлен о конечном пункте доставки (<...> уч. 13) посредством электронной почты.

Таким образом, заказчиком были предоставлены полные и достаточные данные для выполнения ИП ФИО2 своих обязательств по перевозке груза.

Однако, как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, разгрузка товара была произведена ИП ФИО2 лишь в г. Усть-Кут, уч.1Г.

Вместо доставки груза во второй пункт назначения ИП ФИО2 сдал груз в количестве 9 единиц товара, переданного по ТТН № 1192, на хранение на склад № 1 г. Усть-Кут, что подтверждается актом о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 14.10.2022, который истец представил в материалы дела (л.д. 15), т.е. истец фактически не исполнил часть перевозки до конечного пункта, указанного в транспортной накладной.

Истцом при рассмотрении дела о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела документов не заявлялось.

В исковом заявлении истец указал, что из открытых источников, взятых с интернета ОГКУ «Дирекции по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», следует: с 14 по 31 октября 2022 г. было ограничено движение грузовых машин на участках трассы «Усть-Кут-Уоян» с 26-го по 46-й км и с 72 го по 79-й км ограничено для большегрузов с разрешенной массой более 3,5 тонн. Ответчик ООО «Караван-174» (Заказчик) изменив протяжённость маршрута в одностороннем порядке до пос. Окунайский, не владел информацией, и не поставил в известность исполнителя, что движение для большегрузов массой более 3,5 тонн в указанный период, было, ограничено круглосуточно.

Каких-либо препятствий для доставки груза по адресу: <...> уч. 13 не было. Ограничения движения по трассе Усть-Кут-Уоян в Иркутской области, как следует из представленного истцом скриншота новостной ленты и на которые истец ссылается, были введены с 14.01.2022 по 31.10.2022.

Транспортировка груза, согласно договору-заявке, осуществлялась с 05.10.2022 по 10.10.2022.

Следовательно, ограничения движения по трассе Усть-Кут-Уоян в Иркутской были введены после даты окончания разгрузки.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, учитывая, что обязательство по доставке груза было произведено не в полном объеме (груз не был доставлен по адресу: <...> уч. 13) заказчик имеет право отказаться от исполнения встречного обязательства по оплате в части 85 000 руб., о чем ответчиком было сообщено в ответе на претензию истца.

В нарушение статьи 65 АПК РФ и условий договора-заявки на перевозку груза № 1455 от 04.10.2022 истец не представил доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по спорному договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 400 руб., что подтверждается чеком от 14.12.2022 (л.д. 4).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. ФИО1

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru