АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1041/2023

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства лиц: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная Система Торгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 27.02.2023 по делу № 041/06/48-67/2023

при участии:

от заявителя:

не явились;

от заинтересованного лица:

ФИО1. – представитель по доверенности от 08.06.2023 № ЕФ/1283/23 (сроком до 31.12.2024), диплом ВСГ 1012870 от 13.01.2007;

от ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2»:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.03.2023 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката № 271/202;

от ООО «Частная охранная организация «Дон»:

ФИО3 – временно исполняющий обязанности генерального директора, приказ № 37-К от 11.04.2023;

от иных лиц

не явились,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (далее – заявитель, Учреждение, ФГБОУВО «Камчатский государственный технический университет») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 27.02.2023 по делу № 041/06/48-67/2023.

Определением суда от 13.03.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира-2» (далее – ООО «ЧОП «Рапира-2»), общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дон» (далее – ООО «ЧОО «Дон»), акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная Система Торгов» (далее – АО «Сбербанк – АСТ»).

До начала судебного заседания от ООО «ЧОП «Рапира-2» поступило ходатайство о проведении судебного заседание в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), которое судом рассмотрено и удовлетворено 12.07.2023, вынесено определение об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В назначенное время представитель к веб-конференции подключился.

26.07.2023 от ФГБОУВО «Камчатский государственный технический университет» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные ранее требования поддержал по изложенным ранее доводам.

Заявитель, АО «Сбербанк-АСТ», при надлежащем извещении, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил в порядке статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие не явившегося заявителя и третьего лица.

Представитель антимонопольного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Ранее в предыдущих судебных заседаниях представители антимонопольного органа выразили позицию о недоказанности заявителем на протяжении всего периода рассмотрения настоящего дела о том, каким образом УФАС по Камчатскому краю нарушил права и законные интересы заявителя при вынесении оспариваемых решения и предписания, поскольку комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы ООО «ЧОО Рапира-2» действовала строго в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и рассматривала действия аукционной комиссии Заказчика (заявителя по делу), а не действия участника закупки (ООО «ЧОО «Рапира-2») в рамках Закона о лицензировании. Полагали, что предмет спора отсутствует, поскольку заявителем требования предписания исполнены в полном объеме, следовательно, невозможно установить как именно могут быть восстановлены права и законные интересы заявителя.

ООО «ЧОП «Рапира-2» требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагал, что если лицензия выдана федеральным органом исполнительной власти, то ее действие распространяется на всей территории Российской Федерации, вне зависимости от адреса, указанного в лицензии и предварительного уведомления субъекта Российской Федерации, на территории которого общество планировало осуществлять лицензируемый вид деятельности; на частную охранную деятельность требования статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) о переоформлении лицензии в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности не распространяется.

В судебном заседании суда первой инстанции 26.06.2023 в соответствии с положениями части 1 статьи 55.1 АПК РФ заслушаны пояснения специалиста Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО4

Специалист ФИО4 пояснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о лицензировании лицензия, выданная территориальным лицензирующим органом действует на всей территории Российской Федерации (далее – РФ), в связи с чем охранной организации, планирующей оказывать охранные услуги на территории субъекта РФ, отличного от субъекта, в котором ему была выдана лицензия на осуществление охранной деятельности, направлять уведомление о намерении оказывать охранные услуги в такой субъект РФ не требуется. Необходимо лишь направлять в указанный субъект РФ уведомление о начале и об окончании оказания охранных услуг согласно Правилам уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». Также пояснил, что в соответствии с Правилами ведения реестров лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них, утвержденных Постановлением № 498, а также Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», охранной организации, планирующей оказывать охранные услуги на территории субъекта РФ, отличного от субъекта, в котором ему была выдана лицензия на осуществление охранной деятельности, направлять заявление в территориальный лицензирующий орган такого субъекта РФ, равно как и субъекта РФ, в котором была выдана лицензия, о внесении изменений в реестр лицензий в части указания адресов, по которым планируется осуществлять охранную деятельность, также не требуется. Кроме того, не предусмотрена обязанность охранной организации по организации производственных помещений, на территории субъекта РФ, где планируется осуществление охранной деятельности. Поскольку лицензия действует на всей территории РФ, охранная организация осуществляет охранную деятельность на территории субъекта РФ, отличного от субъекта РФ, в котором была выдана лицензия, как самостоятельное юридическое лицо без необходимости создания филиалов. На вопрос суда пояснил, что все территориальные подразделения Росгвардии являются федеральными лицензирующими органами, которые в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 «226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» напрямую подчиняются Президенту РФ через директора Службы, при этом территориальные лицензирующие органы подконтрольно подчиняются главе субъекта РФ, а также Правительству субъекта РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 ФГБОУВО «Камчатский государственный технический университет» (далее – Заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov разместило Извещение о проведении электронного аукциона по определению исполнителя на оказание услуг по охране (далее – Закупки № 0338100001823000011), в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 4 760 600 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика(подрядчика, исполнителя) (№0338100001823000011) от 14.02.2023 (далее -Протокол) заявка № 72 комиссией заказчика отклонена, поскольку участником закупки ООО «ЧОП «Рапира-2» в составе заявки предоставлена выписка из реестра лицензий, содержащая информацию о том, что ООО «ЧОП «Рапира-2» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № Л056-00106-27/00035540 от 06.06.2006, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, местом осуществления деятельности указана территория Российской Федерации. Вместе с тем, в нарушение положений, предусмотренных частью 5 статьи 9, частями 7, 9 статьи 18 Закона о лицензировании, а также пункта 3 Постановления Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 (далее – Постановление № 957), ООО «ЧОП Рапира-2» лицензии с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края, сведений о переоформлении лицензии, как это определено Законом о лицензировании, в составе заявки представлено не было.

17.02.2023 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО «ЧОП Рапира-2» (далее – Заявитель), поданная через ЕИС, на действия аукционной комиссии. По мнению Заявителя, аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила его заявку на участие в закупке, поскольку законодательством не установлен период времени, в течение которого участник закупки обязан подавать уведомление в лицензирующий орган о намерении осуществлять частную охранную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, не указанного в лицензии (в период подачи заявки или после заключения договора). Кроме того общество указало, что соответствующее уведомление о намерении и заявление о внесении изменений в реестр лицензий ООО «ЧОП Рапира-2» направило в лицензирующий орган. Вместе с тем, ввиду сокращенных сроков подачи заявок на участие в закупке и длительным сроком (40 дней) принятия решения лицензирующим органом о внесении изменений в указанный реестр, указанные сведения в реестр лицензий до начала подачи заявок внести невозможно.

Решением от 27.02.2023 по делу № 041/06/48-67/2023 Управление признало жалобу обоснованной.

Как видно из указанного решения, УФАС по Камчатскому краю признало заявку ООО «ЧОП Рапира-2» соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, извещения о Закупке, поскольку данное Общество предоставило выписку из реестра лицензий, соответствующую типовой форме выписки, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343, содержащая виды работ (услуг), предусмотренных извещением о Закупке, а также на заседании комиссии обществом представлен скан письма от 06.02.2023 № 14-с, подтверждающий направление ООО «ЧОП Рапира-2» предварительного уведомления от 06.02.2023 № 14-ув. в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю о намерении Общества осуществлять охранную деятельность по результатам заключения контракта с Заказчиком по определенным в извещении о Закупке адресам с приложением заявления о внесении изменений в реестр лицензий на основании намерения участвовать в Закупке (с приложением скрина квитанции об отправке).

На основании вышеуказанного решения антимонопольным органом по делу № 041/06/48-67/2023 27.02.2023 вынесено предписание Заказчику, аукционной комиссии в срок до 14.03.2023 отменить Протокол от 14.02.2023 № 0338100001823000011 и заново рассмотреть заявки участников Закупки на основании решения Камчатского УФАС от 27.02.2023 по делу № 041/06/48-67/2023.

По результатам повторного подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), оформленного протоколом от 03.03.2023, победителем аукциона признан участник закупки - ООО «ЧОП Рапира-2» с идентификационным номером заявки 72, предложивший ранее наименьшую цену 4 640 317 рублей 38 копеек. На основании указанного протокола 15.03.2023 заказчиком заключен контракт на оказание охранных услуг № 03381000018230000110002. Сроки оказания услуг: с даты заключения контракта по 08.00 часов 01 января 2024 года (пункт 1.2. контракта).

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения жалобы решением и предписанием антимонопольного органа, ФГОУВО «КГТУ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 данной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 24 Закона определено, что одним из способов конкурентной закупки является электронный аукцион.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о закупке должны содержаться требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом должно содержать, в том числе электронный документ: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать, в том числе информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют данному Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки.

В силу части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным данным Федеральным законом, не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Судом из материалов дела установлено, что в Документации о Закупке, в том числе в извещении о Закупке, Заказчик установил единые квалификационные требования к участникам и указал способ закупки, место оказания услуг, требование к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Объектом закупки является оказание услуг по охране объектов Заказчика.

Местом оказания услуг определены следующие адреса:

1) Российская Федерация, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский г., ул. Ленинградская, 41;

2) Российская Федерация, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский г., ул. Ключевская 41;

3) Российская Федерация, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский г., ул. Ключевская 35;

4) Российская Федерация, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский г., ул. Ключевская 56;

5) Российская Федерация, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский г., ул. Ленинградская 41.

Согласно пункту 4 извещения о Закупке, к участникам установлены требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» требуется наличие действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с указанием в ней следующих охранных услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности: - защита жизни и здоровья граждан; - охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; - обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Для участников закупки, имеющих право оказывать указанные виды охранных услуг без наличия лицензии (в силу закона или иного нормативного правового акта), наличие лицензии не требуется.

При этом в пункте 3.2 Раздела 3 Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению (приложение к извещению о Закупке) указано, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ).

Лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность (пункт 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Частью 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2 и 4 данной статьи юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

До внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в реестре лицензий (пункт 1 части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

Из содержания указанных положений Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будут внесены соответствующие изменения в реестр лицензий.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии (реестре лицензий) в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии (реестре лицензий), может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Определениях от 02.03.2023 № 303-ЭС23-6, от 10.03.2020 №302-ЭС20-1755, от 19.03.2020 № 303-ЭС20- 1984, от 13.11.2019 № 303-ЭС19-21514, от 03.09.2019 № 305-ЭС19-11857, от 10.08.2018 № 301-КГ18-2640, от 25.07.2017 № 303- КГ17-7449, от 07.10.2015 №308-КГ15-13874.

В силу части 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление № 498) предусмотрено, что для получения лицензии с правом оказания охранных услуг по защите жизни и здоровья граждан, охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», руководитель соискателя лицензии представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии с указанием полного и сокращенного (при наличии) наименования юридического лица, в том числе фирменного наименования (при наличии) юридического лица, адреса места нахождения юридического лица, номера телефона, адреса электронной почты, предполагаемого (предполагаемых) вида (видов) охранных услуг, адреса (адресов) и места (мест) осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) других данных, позволяющих идентифицировать место осуществления лицензируемого вида деятельности, намерения использовать технические и иные средства, оружие, специальные средства и потребности в них, государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица (подпункт «а» пункта 11 Положения).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 (далее – Постановление № 957) «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование частной охранной деятельности осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия).

В соответствии с пунктами 1 и 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510 (далее – Положение), для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности Росгвардия создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно подпункту 19 пункта 9 Положения, Росгвардия организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.

Согласно пункту 3 Постановления № 957 деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В уведомлении указываются, в том числе, следующие сведения: лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о лицензировании, который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона лицензировании отдельных видов деятельности; дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагается заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

Согласно подпункту «м» пункта 2 Правил ведения реестров лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них, утвержденных Постановлением № 498, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации формирует в электронном виде реестр лицензий на осуществление частной детективной деятельности и реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности, которые содержат, в том числе, сведения об основании и дате внесения изменений в реестр лицензий и (или) продления срока действия лицензии.

Пунктом 3 указанных выше Правил установлено, что запись в реестр лицензий вносится уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа в день принятия решения о предоставлении лицензии, о внесении изменений в реестр лицензий (об отказе во внесении изменений в реестр лицензий), о продлении срока действия (об отказе в продлении срока действия) лицензии на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий,

Таким образом, Росгвардия является лицензирующим органом, который, действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.

Между тем, данный факт не отменяет территориальный принцип действия лицензии, установленный пунктом 5 статьи 9, частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании, а также пунктом 3 Постановления № 957.

При этом данный принцип не отменяет основного принципа лицензирования – обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, поскольку не препятствует оказанию лицензионных услуг на территории иных субъектов Российской Федерации, при условии уведомления об этом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением № 957, и внесения изменений в реестр лицензий.

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОО Рапира-2» в составе заявки на участие в аукционе представило выписку из реестра лицензий по состоянию на 02.01.2023.

При этом в указанной выписке содержатся сведения о наличии у ООО «ЧОО Рапира-2» лицензии № 0270000010367 от 06.06.2006, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, с указанием места нахождения г. Хабаровск (дата окончания действия лицензии: 06.06.2006).

Как указывалось ранее, на заседание комиссии УФАС по Камчатскому краю по рассмотрению жалобы ООО «ЧОО Рапира-2» представлен скан письма от 06.02.2023 № 14-с, подтверждающий направление ООО «ЧОП Рапира-2» предварительного уведомления от 06.02.2023 № 14-ув. в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю о намерении Общества осуществлять охранную деятельность по результатам заключения контракта с Заказчиком по определенным в извещении о Закупке адресам с приложением заявления о внесении изменений в реестр лицензий на основании намерения участвовать в Закупке (с приложением скрина квитанции об отправке).

Из пояснения, изложенной в жалобе следует, что подтверждение об этом не прикреплялось к заявке участника, поскольку в документации отсутствовало такое требование.

Таким образом, документы, подтверждающие оформление в установленном законодательством порядке прав на осуществление охранных услуг по месту расположения объектов заказчика, а именно уведомление ООО «ЧОП Рапира-2» лицензирующего органа, реализующего свои полномочия на территории Камчатского края, и доказательства внесения изменений о месте оказания услуг в реестр лицензий, ООО «ЧОП Рапира-2» в составе заявки на участие в спорных торгах представлены не были.

В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Как и не представлены сведения в выписке из реестра лицензий с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что лицензия ООО «ЧОО Рапира-2» на осуществление частной охранной деятельности выдана Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю, с указанием места нахождения г. Хабаровск, на момент подачи заявки на участие в закупке Общество оказывать услуги на территории Камчатского края, без надлежащего уведомления Управления Росгвардии по Камчатскому краю и внесения изменений в реестр лицензий в соответствии с действующим законодательством о лицензировании была не вправе.

Ссылка ООО «ЧОП Рапира-2» на ответ Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю судом отклоняется, поскольку как указано самим Управлением в силу Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» указанный орган не наделен полномочиями по толкованию законодательных актов.

При этом мнение специалиста ФИО4 выражает лишь субъективное мнение должностного лица о порядке применения отдельных положений законодательства.

На основании изложенного, указание в отзыве на заявление антимонопольного органа на неправомерность действий Заказчика по отклонению заявки ООО «ЧОО Рапира-2» по основаниям, не предусмотренным статьей 48 Закона о контрактной системе, а также доводы ООО «ЧОО Рапира-2» о неприменимости в рассматриваемом случае положений статьи 18 Закона о лицензировании со ссылками на положения статей 11.2, 11.4 Закона № 2487-1, суд находит несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам настоящего дела.

Доводы ООО «ЧОО Рапира-2» о возможности оказывать охранные услуги на всей территории Российской Федерации без специального предварительного согласования лицензирующих органов отдельных субъектов основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

Оценив довод «ЧОО Рапира-2» о том, что действующим законодательством не установлена обязанность переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, в связи с оказанием услуг в другом субъекте Российской Федерации, суд признает его обоснованным.

Так, необходимость подачи заявления о переоформлении лицензии в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности была предусмотрена статьей 18 Закона о лицензировании в редакции, действующей до 01.03.2022.

Между тем, Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в положения указанной статьи были внесены изменения, предусматривающие, что в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо внести изменения в реестр лицензий путем подачи соответствующего заявления в лицензирующий орган. Указанная редакция статьи 18 Закона о лицензировании действует с 01.03.2022.

Таким образом, изменение адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности до 01.03.2022 являлось основанием для переоформления лицензии, а с 01.03.2022 основанием для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Доводы антимонопольного органа о том, что действия лицензиата в рамках лицензионного законодательства не являлись предметом рассмотрения жалобы, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку на момент рассмотрения заявок аукционной комиссией Заказчика ООО «ЧОО Рапира-2» в составе заявки не представило документы, подтверждающие ее соответствие требованиям законодательства о лицензировании и требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем действия аукционной комиссии по отстранению такого участника закупки являлись правомерными.

Кроме того доводы УФАС по Камчатскому краю о том, что потенциальные участники закупки, соответствующие требованиям извещения о закупке, в том числе имеющие соответствующую действующую лицензию на оказание услуг, являющихся предметом закупки, которая позволяет оказывать данный вид услуг на любой территории Российской Федерации, а так же обладающие необходимыми возможностями и ресурсами для надлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии с условиями извещения о закупке, однако, заранее не внесшие изменения в данную лицензию, в части указания в лицензии адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края, лишены возможности участия в процедуре закупки, что приводит к дискриминации таких участников закупки по территориальному признаку и ограничению количества участников закупки, в нарушение части 1 статьи 8 Закона о контрактной систем, судом не принимаются как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд признает оспариваемое решение антимонопольного органа от 27.02.2023 по делу № 041/06/48-67/2023 противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Выданное во исполнение не соответствующего закону оспариваемого решения предписание антимонопольного органа от 27.02.2023 также подлежат признанию недействительным, в связи с отсутствием правовых оснований для его выдачи.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче заявления Учреждение оплатило поручением о перечислении на счет от 06.03.2023 № 12536 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 3000 рублей.

При этом, как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» требования о признании недействительными предписания и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование.

Поскольку судом заявленные требования Учреждения удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 3000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.02.2023 по делу № 041/06/48-67/2023, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, перечисленной по поручению о перечислении на счет от 06.03.2023 № 12536.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова