АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10606/2024
г. Киров
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 31 января 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Напыловой А.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлических Конструкций и Металлоизделий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 111024, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Лефортово, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, помещ. XIV, ком./оф. 56/01)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛКМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)
о взыскании 96 600 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании представителей
истца – ФИО1, по доверенности от 15.08.2024, сроком действия по 31.12.2025
ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.09.2024, сроком действия на 3 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Завод Металлических Конструкций и Металлоизделий» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛКМ» (далее – ответчик) о возврате денежных средств в размере 96 600 рублей 00 копеек за поставленный товар ненадлежащего ассортимента, расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик исковые требования не признает, указывает, что товар истцом был оплачен и принят без возражений, доказательства ненадлежащего качества товара отсутствуют.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 82 800 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Уточнение иска принято судом.
В судебном заседании 24.01.2025 при отсутствии возражений сторон судом завершено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено по существу.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Посредством переписки по электронной почте сторонами 26.06.2024 достигнуто соглашение о поставке ответчиком (поставщиком) истцу (заказчику) товара: грунт-эмаль СБЭ-111 «Унипол» красной и белой по 100 кг.
27.06.2024 ответчиком истцу для оплаты выставлены счета:
- от 28.06.2024 № 596 на грунт-эмаль УН СБЭ-111 АМ 40 кг на сумму 27 600 рублей 00 копеек,
- от 27.06.2024 № 589 на грунт-эмаль УН СБЭ-111 АМ 100 кг на сумму 69 000 рублей 00 копеек.
Платежными поручениями от 28.06.2024 № 506, № 507 истец произвел оплату выставленных счетов.
11.07.2024 ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке.
Истцом товар получен.
17.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о том, что поставленная лакокрасочная продукция по ряду признаков не соответствует оригинальному материалу СБЭ-111 «УНИПОЛ» марки АМ АО «НПК «Коррзащита», с требованием о замене товара либо возврате денежных средств.
Товар на сумму 82 800 рублей 00 копеек возвращен истцом на склад ответчика.
Ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Между сторонами в отсутствие письменного договора сложились обязательственные правоотношения по поставке товара, подлежащие регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что сторонами к поставке согласован товар: грунт-эмаль СБЭ-111 «УНИПОЛ».
Согласно представленным документам, единственным законным владельцем товарного знака «УНИПОЛ» является акционерное общество «Научно-производственная корпорация «КоррЗащита». Как следует из паспорта качества № 2326, АО «НПК «Коррзащита» не осуществляет продажу лакокрасочной продукции черед дилеров или торговых представителей.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцу был поставлен иной товар (не марки «УНИПОЛ»). Из сравнения паспорта качества продукции «УНИПОЛ» и паспорта – сертификата на грунт-эмаль УН СБЭ марка АМ следует, что поставленный товар обладал иными показателями качества (по результатам фактических испытаний).
Истцом исполнение обязательств посредством поставки товара со схожими характеристиками, но иной марки, не принято, товар на сумму 82 800 рублей 00 копеек возвращен ответчику без повреждения упаковки в разумный срок с момента осуществления поставки. В части поставленного товара на сумму 13 800 рублей 00 копеек истец требования уменьшил, поскольку тара была вскрыта и товар ответчику не возвращен.
Ответчиком обязательство по замене товара не исполнено.
При данных обстоятельствах обязательство по поставке товара не может считаться исполненным, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно потребовал возврата уплаченных сумм.
На момент рассмотрения спора по существу денежные средства ответчиком не возвращены, правовые основания для удержания ответчиком денежных средств истца в заявленном размере отсутствуют.
На основании изложенного суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 82 800 рублей 00 копеек.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3864 рублей 00 копеек.
С учетом уточнения (уменьшения) исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 552 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛКМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлических Конструкций и Металлоизделий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 111024, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Лефортово, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, помещ. XIV, ком./оф. 56/01) денежные средства в размере 82 800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, 3312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 86 112 (восемьдесят шесть тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлических Конструкций и Металлоизделий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 111024, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Лефортово, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, помещ. XIV, ком./оф. 56/01) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 28.08.2024 № 697.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина