Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 апреля 2025 годаДело № А56-89920/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕСС»,

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1; 2) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН»,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 492929/24/78019-ИП от 12.08.2024, вынесении постановления № 614938050/7819-1 от 12.08.2024 о возбуждении исполнительного производства № 492929/24/78019-ИП, вынесении постановления №615102487/7819-1 от 13.08.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 492929/24/78019-ИП от 12.08.2024, вынесении постановления № 617295702/7819-1 от 21.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №492929/24/78019-ИП от 12.08.2024, вынесении постановления № 617295702/7819-1 от 21.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 492929/24/78019-ИП от 12.08.2024,

о признании недействительными постановления № 614938050/7819-1 от 12.08.2024 о возбуждении исполнительного производства № 492929/24/78019-ИП, постановления №615102487/7819-1 от 13.08.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 492929/24/78019-ИП от 12.08.2024, постановления № 617295702/7819-1 от 21.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №492929/24/78019-ИП от 12.08.2024, постановления № 618784419/7819-1 от 25.08.2024 о запрете на совершении действий по регистрации в отношении земельного участка по исполнительному производству № 492929/24/78019-ИП от 12.08.2024,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.10.2024,

от заинтересованного лица: 1) ФИО1 по служебному удостоверению,

2) не явился, извещен,

от третьего лица: явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕСС» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом уточнений от 12.12.2024, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №492929/24/78019-ИП от 12.08.2024, вынесении постановления № 614938050/7819-1 от 12.08.2024 о возбуждении исполнительного производства № 492929/24/78019-ИП, вынесении постановления № 615102487/7819-1 от 13.08.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 492929/24/78019-ИП от 12.08.2024, вынесении постановления №617295702/7819-1 от 21.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 492929/24/78019-ИП от 12.08.2024, вынесении постановления № 617295702/7819-1 от 21.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №492929/24/78019-ИП от 12.08.2024, о признании недействительным постановления №614938050/7819-1 от 12.08.2024 о возбуждении исполнительного производства №492929/24/78019-ИП, о признании недействительным постановления №615102487/7819-1 от 13.08.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 492929/24/78019-ИП от 12.08.2024, о признании недействительным постановления № 617295702/7819-1 от 21.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 492929/24/78019-ИП от 12.08.2024, о признании недействительным постановления № 618784419/7819-1 от 25.08.2024 о запрете на совершении действий по регистрации в отношении земельного участка по исполнительному производству №492929/24/78019-ИП от 12.08.2024.

К участию в деле в качестве надлежащих заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – взыскатель).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования с учетом уточнений от 12.12.2024. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушения прав заявителя и отмену оспариваемых постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы явившихся лиц, суд установил следующее.

12.08.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 492929/24/78019-ИП, на основании судебного приказа от 01.03.2024 по делу № А56-16723/2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; предмет исполнения: взыскание с ООО «ФОРТРЕСС» в пользу ООО «ОРИОН» задолженности в размере 53 648 руб.

Указанное постановление получено должником через ЕПГУ 13.08.2024 в 08:17.

13.08.2024 по исполнительному производству № 492929/24/78019-ИП от 12.08.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу.

21.08.2024 по исполнительному производству № 492929/24/78019-ИП от 12.08.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с ООО «ФОРТРЕСС» подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

25.08.2024 по исполнительному производству № 492929/24/78019-ИП от 12.08.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего Обществу земельного участка.

Общество указывает на то, что на основании судебного приказа от 01.03.2024 по делу № А56-16723/24, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ранее 21.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве было возбуждено исполнительное производство № 323872/24/77056-ИП, предмет исполнения: взыскание с ООО «ФОРТРЕСС» в пользу ООО «ОРИОН» задолженности в размере 523 448 руб.

Во исполнение требований по исполнительному производству № 323872/24/77056-ИП от 21.03.2024 ООО «ФОРТРЕСС» оплатило задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3497 от 14.05.2024.

08.07.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве вынесено постановление № 77056/24/2040809 об окончании исполнительного производства № 323872/24/77056-ИП от 21.03.2024, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ООО «ФОРТРЕСС» указывает на то, что 22.08.2024 направило в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 заявление о прекращении исполнительного производства №492929/24/78019-ИП от 12.08.2024 (исх. №1090 от 21.08.2024) на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №323872/24/77056-ИП, а именно полной уплаты задолженности перед ООО «ОРИОН» (23.08.2024 указанное заявление получено адресатом), а также с ходатайством об отмене запрета регистрационных действий и исполнительского сбора.

Также 22.08.2024 ООО «ФОРТРЕСС» направило в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 с просьбой прекратить исполнительное производство № 492929/24/78019-ИП от 12.08.2024 (23.08.2024 указанное заявление получено адресатом).

ООО «ФОРТРЕСС» не получило от службы судебных приставов ответа на направленные заявления и жалобы с просьбой прекратить исполнительное производство № 492929/24/78019-ИП от 12.08.2024.

Ссылаясь на отсутствие задолженности по судебному приказу от 01.03.2024 по делу № А56-16723/2024 на дату возбуждения исполнительного производства №492929/24/78019-ИП, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Статьей 122 Закона №229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 Закона №229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Аналогичные последствия предусмотрены в случае прекращения исполнительного производства. Так согласно пункту 1 статьи 44 Закона №229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона №229-ФЗ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе: дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (пункт 3 статьи 13 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона №229-ФЗ содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №492929/24/78019-ИП от 12.08.2024 возбуждено на основании копии судебного приказа от 01.03.2024 по делу № А56-16723/2024, неподписанной судьей и незаверенной гербовой печатью суда.

Таким образом, предъявленная взыскателем в ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу копия судебного приказа от 01.03.2024 по делу № А56-16723/2024 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статей 13 Закона №229-ФЗ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, на дату возбуждения исполнительного производства №492929/24/78019-ИП от 12.08.2024 задолженность по судебному приказу от 01.03.2024 по делу № А56-16723/2024 была погашена ООО «ФОРТРЕСС» в рамках исполнительного производства № 323872/24/77056-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 01.03.2024 по делу № А56-16723/2024.

При указанных обстоятельствах законные основания для возбуждения 12.08.2024 в отношении ООО «ФОРТРЕСС» исполнительного производства № 492929/24/78019-ИП на основании судебного приказа от 01.03.2024 по делу № А56-16723/2024 и совершения в его рамках исполнительных действий, в том числе вынесение 13.08.2024, 25.08.2024 постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, 21.08.2024 постановления о взыскании исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Вместе с тем, 09.09.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесены следующие постановления: об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации с отношении земельного участка, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №492929/24/78019-ИП от 12.08.2024.

Также 09.09.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 01.03.2024 по делу №А56-16723/2024.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая отмену 09.09.2024 на момент принятия к производству заявления Общества (23.09.2024) оспариваемых постановления о возбуждении исполнительного производства № 492929/24/78019-ИП от 12.08.2024, постановления от 13.08.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 25.08.2024 о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, само по себе возбуждение исполнительного производства №492929/24/78019-ИП от 12.08.2024 не привело к нарушению прав должника, не привело к выбытию имущества из его владения и причинению ему какого-либо ущерба, денежные средства в рамках указанного исполнительного производства не взыскивались.

Доказательств нарушения прав Общества и наступление неблагоприятных последствий для него в материалы дела не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что хотя постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2024 не было отменено отдельным актом, однако постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 01.03.2024 по делу № А56-16723/2024 свидетельствует о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию с Общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.