Решение по делу № А60-34856/2023 от 07.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 сентября 2023 года Дело № А60-34856/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ЛАЙТ», истец)

к публичному акционерному обществу «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ», банк ответчик)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77872 руб. 72 коп. за период с 22.04.2022 по 24.04.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.08.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 01.09.2023 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77872 руб. 72 коп. за период с 22.04.2022 по 24.04.2023.

От ответчика 25.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при условии, что сторонами согласован размер неустойки 0,01%; кроме того, ссылается на необходимость применения последствий моратория, введенного на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец 10.08.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84195 руб. 58 коп. за период с 29.12.2021 по 10.08.2023, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга. Также заявлены возражения на отзыв ответчика. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ., возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

19.11.2021 обществом «ЛАЙТ» подписано Заявление об акцепте оферты № 2019909048 (далее – Заявление), которое является акцептом Оферты, размещенной на официальном сайте Банка www.ubrr.ru, и состоящей из Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в Публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» при оказании услуги «Дистанционное открытие/сопровождение/закрытие банковского счета корпоративному клиенту» (далее - Правила) и Тарифов Банка.

От банка в адрес истца поступил запрос о предоставлении документов, в целях выполнения требований статей 6 и 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма». Обществом «ЛАЙТ» направлены запрашиваемые документы в адрес ответчика, однако Банком произведено отключение истца от дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Общество «ЛАЙТ» обратилось с заявлением в адрес банка на закрытие счета, в связи с чем ответчиком удержана со счета истца денежная сумма в размере 888 704 руб. 55 коп. в качестве комиссии за перевод денежных средств при закрытии счета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022 по делу № А60-29051/2022 с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере удержанной суммы 888 704 руб. 29 коп.

Между обществом «ЛАЙТ» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был заключен договор от 09.02.2023 № 09/02/23, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 888704 руб. 55 коп., а также 20774 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. К цессионарию перешло право требования в полном объеме, т.е. в размере 888704 руб. 55 коп., а также 20774 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно дополнительному соглашению от 14.02.2023 № 1 к договору уступки требования (цессии) от 09.02.2023 г. стороны договорились о том, что права требования цедента (общество «ЛАЙТ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к обществу «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» не переходят к цессионарию (ФИО1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2023 г. по делу № А60-29051/2022 заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А60-29051/2022 удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства заменен истец (взыскатель) по делу № А60-29051/2022 с общества «ЛАЙТ» на его правопреемника - ФИО1 в размере исковых требований 888 704 руб. 55 коп., а также 20774 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество «ЛАЙТ», ссылаясь на неисполнение обязательств по возвращению неосновательного обогащения, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 77 872 руб. 72 коп. за период с 22.04.2022 по 24.04.2023.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при условии, что сторонами согласован размер неустойки 0,01%; кроме того, ссылается на необходимость применения последствий моратория, введенного на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

При рассмотрении спора общество «ЛАЙТ», пересчитав проценты с учетом моратория, введенного на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, уточнило исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 195 руб. 58 коп. за период с 29.12.2021 по 10.08.2023 (исключив период с 28.03.2022 по 01.10.2022), с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022 по делу № А60-29051/2022 установлен факт наличия на стороне общества «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» неосновательного обогащения в сумме 888 704 руб. 55 коп., в связи со списанием ответчиком 29.12.2021 комиссии за перевод денежных средств при закрытии счета. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках указанного дела не взимались.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022 по делу № А60-29051/2022 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 888 704 руб. 55 коп. не исполнено, доказательства обратного суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, с учетом принятых судом уточнений, задолженность по процентам за период с 29.12.2021 по 10.08.2023 (с исключением периода моратория с 28.03.2022 по 01.10.2022) составила 84 195 руб. 58 коп.

Проверив расчет процентов, суд признал его ошибочным, с учетом того, что период действия моратория следовало рассчитывать с 01.04.2022 по 30.09.2022, вместе с тем, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2021 по 10.08.2023 в сумме 84 195 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 4 ст. 395 ГК РФ о том, что согласно п. 11.2. Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в публичном акционерном обществе «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ», к которым присоединился истец, предусмотрена ответственность банка в виде уплаты неустойки в размере процентов по ставке «До востребования» за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, либо их несовременный перевод банком со счета, а также невыполнение распоряжений клиента о переводе денежных средств со счета, либо о выдаче со счета, судом рассмотрен и отклонен.

Природа удержанной банком суммы определена судебным актом по делу № А60-29051/2022. Правила о начислении неустойки не могут применяться к неосновательному обогащению, поскольку противоречат самой его сути (п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Более того, на основании п.п. 1, 3, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно п. 5 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Таким образом, перечисление денежных средств клиента при закрытии счета является прямой обязанностью банка, вытекающей из закона, для исполнения которой не требуется распоряжения клиента, какого-либо специального его указания, в связи с чем положения вышеуказанных Правил к рассматриваемым отношениям не применяются.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

С учетом увеличения суммы исковых требований на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ и п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 252 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 195 руб. 58 коп., а также 3114 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, на сумму основного долга в размере 888 704 руб. 29 коп, начиная с 11.08.2023 по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 252 руб. 91 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Ф. Нестерова