ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А63-21204/2024
23.05.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025.
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2025.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н, Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вилинской Е.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй ТО Сервис» – ФИО1 (доверенность от 08.08.2024), в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в дел, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй ТО Сервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2025 по делу № А63-21204/2024 принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй ТО Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Пятигорска (ОГРН <***>, ИНН <***>), об изменении цены муниципального контракта и увеличении ее размера,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строй ТО Сервис» (далее - истец, общество, ООО «Строй ТО Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, МКУ «УКС») об увеличении цены муниципального контракта от 13.10.2022 № 54-22 с 100 842 433 руб. до 113 126 611 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Пятигорска (далее – администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа обществу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания. Как следствие, общество имеет право на компенсацию убытков, возникших в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов, которые не могли быть учтены при заключении контракта.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО «Строй ТО Сервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела установлено, что по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (ИКЗ 223263281100726320100100740004120414) 13.10.2022 между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Строй ТО Сервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 54-22 на строительство многоквартирного жилого дома корпус 2 (2 этап строительства) по ул. Пальмиро Тольятти в рамках реализации проекта: «Многоквартирные жилые дома корпус 1 (1 этап строительства), корпус 2 (2 этап строительства), корпус 3 (3 этап строительства) по ул. Пальмиро Тольятти в городе-курорте Пятигорске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда».
Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 100 842 433 руб.
Пунктом 2.2 контракта установлено, что цена работ по контракту определена расчетом начальной (максимальной) цены (приложение № 2 контракта), сформирована в соответствии с обоснованием, которое является неотъемлемой частью контракта с учетом стоимости выполнения работ, материалов (товаров), оборудования, транспортных расходов, в том числе погрузочно-разгрузочные работы, затраты на временные здания и сооружения, подключение объекта (в случае необходимости) к сетям инженерно-технического обеспечения, резерв на непредвиденные работы и затраты на уплату подрядчиком налогов, сборов и других обязательных платежей, прочие расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1002/2024 удовлетворено исковое заявление общества о продлении срока исполнения контракта до 31.12.2024.
Из представленных в материалы дела № А63-1002/2024 доказательств судом установлено, что невозможность завершения работ в согласованные сроки обусловлена наличием обстоятельств, объективно не зависящих от воли сторон, а именно: задержки финансирования работ по контракту, в том числе связанная с внесением изменений в Правила предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Ставропольского края на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в части обеспечения мероприятий на оплату превышения стоимости строительства одного квадратного метра общей площади жилого помещения в случае заключения муниципальным образованием края муниципального контракта на строительства многоквартирного дома для ввода объекта в эксплуатацию в связи с расторжением ранее заключенного муниципального контракта на строительство МКД за счет средств краевого бюджета, и необходимостью в связи с этим внесения изменений в проектно-сметную документацию и прохождением государственной экспертизы.
Истец указал, что с момента заключения контракта существенно увеличились в 2022, 2023 и 2024 году цены на строительные материалы и работы, увеличилась ключевая ставка, что привело к существенному изменению обстоятельств, из которых общество исходило при заключении контракта.
Цена контракта была установлена до существенного увеличения цен на строительные материалы, работы, услуги, сметная стоимость строительства была определена заключением экспертизы от 31.03.2022 № 26-1-1-2-019246-2022.
Заключением повторной государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости № 26-1-1-2-091182-2022 от 22.12.2022 по объекту: «Многоквартирные жилые дома корпус 1 (1 этап строительства), корпус 2 (2 этап строительства), корпус 3 (3 этап строительства) по ул. Пальмиро Тольятти в городекурорте Пятигорске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда», подтверждено существенное увеличение сметной стоимости объекта на 13.10.2022. Расчет начальной (максимальной) цены контракта (Приложение № 2) произведен перед существенным увеличением цен на строительные материалы, работы, услуги. Коэффициент корректировки, установленный по результатам проведения экспертизы (Ккор). Ккор, установленный в контракте равен 1,3307, экспертизой установлен - 1,4928.
В целях досудебного урегулирования спора обществом ответчику направлена досудебная претензия от 28.09.2024 № 20.
В ответе МКУ «УКС» № 2600 от 08.10.2024 в удовлетворении требований истца об увеличении цены контракта отказано.
Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как следует из пункта 1 статьи 708 и пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При этом сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (статья 34 Закона № 44-ФЗ).
Возможность изменения цены контракта следует из положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 указанного закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в проектную документацию.
Ввиду существенного увеличения цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315).
Указанным постановлением установлены особенности изменения существенных условий контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, для обеспечения федеральных нужд в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.
Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления № 1315 при исполнении контракта допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к указанному Постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:
- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;
- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;
- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Минстроя России, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн руб., - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;
- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;
- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.
Изложенное согласуется с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680), которым установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта, в том числе и в изменении (увеличении) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением № 1315 (подпункт «ж»).
Судом сделан обоснованный вывод о том, что внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315 (с учетом Постановления № 680), включая то, что подрядчиком обязательства по контракту не исполнены и их исполнение повлечет документально обоснованное увеличение цены контракта за счет увеличения цены строительных ресурсов, а также при наличии финансирования в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, при этом само увеличение цены контракта должно иметь объективный характер, обусловленный существенным удорожанием строительных ресурсов в ходе выполнения работ.
Исходя из буквального толкования пункта 1 Постановления № 680, можно сделать вывод о возможности изменения существенных условий государственного контракта только при условии наличия обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.
То есть контракт должен быть не исполнен и повышение цен на материалы должно быть способно повлечь невозможность исполнения контракта.
В рассматриваемом случае контракт исполнен. При этом истец выполнял работы по контракту исходя из контрактной стоимости.
Судом первой инстанции указано, что представленные истцом в обоснование иска доказательства не позволяют установить, когда именно с учетом сроков выполнения работ возникла объективная необходимость в закупке (поставке) материалов, стоимость которых возросла в процессе ремонта. Доказательств невозможности производства работ в связи с увеличением стоимости строительных материалов в материалах дела не имеется и судом такие обстоятельства не установлены.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что подрядчик при объективной невозможности выполнения работ по контракту по причине удорожания строительных материалов был обязан приостановить выполнение работ по смыслу положений статьи 716 ГК РФ.
При этом доказательств приостановления работ в дело не представлено.
Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость материалов и услуг определена соглашением сторон на дату заключения контракта, отсутствует обоснование удорожания применительно к Постановлению № 1315.
Доводы истца о том, что факт удорожания строительных ресурсов подтверждается повторной государственной экспертизой № 26-1-1-2-091182-2022 от 22.12.2022, где разница составила 12 284 178 руб., подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении требований Закона № 44-ФЗ и Постановления № 1315 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для целей изменения цены контракта с учетом сдачи-приемки работ, выполненных в пределах согласованной цены контракта.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2025 по делу № А63- 21204/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
С.Н. Демченко
З.М. Сулейманов