Решение по делу № А63-8209/2023 от 08.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-78, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

08 сентября 2023 года Дело № А63-8209/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Якунь В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перепелицыной В.А., рассмотрев обоснованность заявления производственного кооператива «САНТЕХНИК», ст. Ессентукская, Предгорного района, Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙСЕРВИС», г. Пятигорск, Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 25.05.2023, в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «САНТЕХНИК» (далее – ПК «САНТЕХНИК») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙСЕРВИС», (далее – ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС», должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд явилось наличие задолженности ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС» перед ПК «САНТЕХНИК в размере 2 982 806,073 руб. по договору субподряда от 13.12.2016 № 1.

Заявитель ходатайствовал о принятии заявления об уточнении требования, в части применяемой процедуры в отношении должника, заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением от 31.07.2023 судом принято заявление об уточнении требований в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Также определением от 31.07.2023 суд истребовал от ППК Роскадастра по Ставропольскому краю сведения о наличии/отсутствии прав на недвижимое имущество; от Министерства Сельского хозяйства Ставропольского края отдела Гостехнадзора сведения о тракторах, самоходных машинах и прицепах; из МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведения о зарегистрированных за ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС», транспортных средствах.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на введении процедуры упрощенного производства, указав на отсутствие имущества у должника, что установлено в рамках исполнительного производства.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса установлен в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно материалам дела, судебная корреспонденция направлялась в адрес должника заказным письмом с уведомлением по адресу: <...>.

В материалы дела поступили конверты, с отметкой «истек срок хранения», а также сведениями о выбытии адресата 15.05.2023 и указанием на то, что «не значится».

Указанный адрес содержится в выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2023.

Также судебная корреспонденция направлялась в адрес должника заказным письмом с уведомлением по адресу: <...>. В материалы дела поступил конверт с отметкой об истечении срока хранения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» с 09.04.2018 внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что «При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение».

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. В связи с вышеизложенным суд признает надлежащим образом извещенными выше указанных лиц о дате и месте проведения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2023 до 10 часов 20 минут, информация размещена на сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из Роскадастра поступила информация об отсутствии сведений в ЕГРПН.

Министерство сельского хозяйства СК сообщило о том, что регистрация техники ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС» не производилась.

МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю представлены сведения об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От представителя заявителя поступило уточненное требование, кредитор просит установить конкурсному управляющему ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС» ФИО2 вознаграждение в размере 20 000 руб. за процедуру банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ суд принимает заявление об уточнении требований и рассматривает заявление с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2019 по делу №А63-16938/2019 с ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС» в пользу ПК «САНТЕХНИК» взыскано 2 945 081,07 руб. задолженность, 37 725 руб. расходы по уплате госпошлины.

20 января 2020 года в отношении указанной суммы задолженности был выдан исполнительны лист, который предъявлен в службу судебных приставов. 13.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 24748/20/26030-ИП. 08.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на настоящий момент должник имеет денежное обязательство перед заявителем на общую сумму 2 982 806,07 руб.

На основании представленных документов судом установлено, что должник не исполняет в течение длительного времени (свыше трех месяцев) обязанности по уплате задолженности и размер указанной в заявлении задолженности превышает триста тысяч рублей.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными, поскольку они подтверждены надлежащими документами.

Представитель заявителя просит признать должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Судом, с учетом представленной УФНС России по СК информации, установлено, что должником отчетность за 2022 год не представлялась, последний бухгалтерский баланс представлен 27.03.2018 за 2017 год, последняя декларация (расчет сумм НДФЛ) представлена 06.10.2018 за 9 месяцев 2018.

Также представлены сведения о счетах должника, из которых следует, что у ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС» был открыт счет в Банке ВТБ с 18.10.2005. Указанный счет закрыт 13.12.2022.

Согласно Роскадастра от 21.08.2023 № 016775, уведомлению № КУВИ-001/2023-188134359 от 17.08.2023 за ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС» недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям Министерство сельского хозяйства СК №04-18-15/11432 от 10.08.2023 регистрация техники за ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС» не производилась.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12.08.2023 № 50/3585 за ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС» поставленные на государственный учет транспортные средства отсутствуют.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства Управления ФССП по СК Пятигорский отдел судебных приставов от 25.05.2020, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступали. По запросам в отношении счетов должника в банк, получена информация об отсутствии на счетах денежных средств на 17.02.2020. В результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника-организации было установлено, что должник по юридическому адресу не находится.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2023, ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС» зарегистрирован, по адресу: <...>. Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 14.02.2020, судебным приставом -исполнителем установлено, что по адресу выхода <...>. По пояснениям присутствующего лица, организация ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС» не находится по данному адресу, ранее снимали помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Из материалов дела следует, что ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС» отвечает признакам отсутствующего должника, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника конкурсный управляющий не лишен возможности заявить о прекращении упрощенной процедуры.

В судебном акте арбитражного суда о введении процедуры банкротства должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При решении вопроса о включении требований кредитора в реестр по смыслу пункта 3 статьи 4, пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве размер задолженности, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках искового производства, пересмотру не подлежит. Исключение может составлять лишь представление доказательств прекращения установленного судом денежного обязательства после определения судами его размера.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Указанные нормы содержат безусловный приказ, адресованный любым органам, организациям и гражданам, относительно обязательности вступившего в законную силу судебного акта, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение, определение ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции. Отнесение фактов, к разряду преюдициально установленных означает запрет их оспаривания и опровержения в арбитражном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как указано выше, материалами дела подтверждается наличие у должника неисполненных обязательств на общую сумму 2 982 806,07 руб., взысканных решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2019 по делу №А63-16938/2019, копией исполнительного листа с отметкой об окончании исполнительного производства 08.06.2023 по статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в качестве доказательств по делу документы полагает, что ООО «АВТОСТРОЙСЕРВИС» обладает признаками отсутствующего должника и в соответствие с частью 1 статьи 228 Закона о банкротстве принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В материалы дела из Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание» представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения её конкурсным управляющим должника и о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Кредитор просил утвердить единовременное вознаграждение в размере 20 000 руб.

Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2 и устанавливает ей вознаграждение, в размере единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 124, 127, 134, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования заявителя к рассмотрению.

Заявление производственного кооператива «САНТЕХНИК», ст. Ессентукская, Предгорного района, Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙСЕРВИС», г. Пятигорск, Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙСЕРВИС», г. Пятигорск, Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, до 28 февраля 2024 года.

Признать установленными требования производственного кооператива «САНТЕХНИК», ст. Ессентукская, Предгорного района, Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙСЕРВИС», г. Пятигорск, Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 2 982 806,07 руб., в том числе: основной долг – 2 945 081,07 руб., 37 725 руб.- расходы по уплате госпошлины.

Включить установленные требования производственного кооператива «САНТЕХНИК», ст. Ессентукская, Предгорного района, Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙСЕРВИС», г. Пятигорск, Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Утвердить на должность конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙСЕРВИС», ФИО2.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙСЕРВИС», г. Пятигорск, Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙСЕРВИС», г. Пятигорск, Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу производственного кооператива «САНТЕХНИК», ст. Ессентукская, Предгорного района, Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙСЕРВИС», (ИНН <***>, ОГРН <***>), в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника

По завершении расчетов с кредиторами конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Рассмотрение отчета назначить 28 февраля 2024 года на 12 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> «б», каб. № 312, 3 этаж, тел.: <***>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Д. Якунь