ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-76113/2023-ГК
г.Москва Дело №А40-297339/18
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Б.В.М.»
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2023 по делу №А40-297339/18
по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «НПМ Групп»
к ООО «КВАНТ»
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.09.2023;
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2019 с ООО «КВАНТ» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «НПМ Групп» взысканы проценты за пользование займом за период с 27.01.2016 по 09.08.2018 в размере 38 725,10 долл. США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 930 руб.
Судом выдан исполнительный лист ФС №034299935.
07.09.2023 между истцом и ООО «Б.В.М.» заключен договор уступки права (требования) №1.
ООО «Б.В.М.» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о процессуальном правопреемстве и замене истца на него.
Определением суда от 18.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением, ООО «Б.В.М.» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции сослался на истечение установленного п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В рассматриваемом случае заявление ООО «Б.В.М.» основано на договоре цессии 07.09.2023 №1
В соответствии с ч.3 ст.321 АПК РФ и ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из представленных ООО «Б.В.М.» документов следует, что на основании исполнительного листа по делу №А40-297339/18 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве 09.11.2020 возбуждено исполнительное производство №147969/20/77026-ИП, которое до настоящего времени не окончено.
Таким образом, исполнительный лист по настоящему делу находится на принудительном исполнении, в связи с чем на момент рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, трехгодичный срок, установленный п.1 ч.1 ст.327 АПК РФ, не истек.
Кроме того, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, апелляционным судом усматривается основание, предусмотренное п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст.48, 176, 266-272 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2023 по делу №А40-297339/18 отменить.
Заменить Товарищество с ограниченной ответственностью «НПМ Групп» на ООО «Б.В.М.» в порядке процессуального правопреемства.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич