Решение по делу № А73-17006/2024 от 17.03.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-17006/2024

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 17.03.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт Ванино-Финанс»

о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 09.08.2024 № 24-8364/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-08-ЮЛ-24-8364,

при участии:

от заявителя (онлайн) - Потоцкая Е.А., по доверенности от 19.12.2024 №29/2024;

от административного органа - ФИО1, по доверенности от 29.06.2022 №27АА1852580, ФИО2, по доверенности от 29.06.2022 №27 АА 1852570, диплом.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Порт Ванино-Финанс» (далее – Общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее –административный орган, Отделение Хабаровск ЦБ РФ) от 09.08.2024 № 24-8364/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-08-ЮЛ-24-8364.

В судебном заседании представитель заявителя, принявший участие в судебном заседании посредством он-лайн связи, на требованиях, изложенных в заявлении, настаивала в полном объеме.

Представители административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражали, по доводам отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2025 по 04.03.2025

Суд

установил:

Центром защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Центр защиты прав потребителей) в адрес ООО «Порт Ванино-Финанс» направлено предписание от 23.05.2024 № С59-2/33960 о предоставлении документов, которое в установленный срок Обществом исполнено не было.

Согласно Предписанию ООО «Порт Ванино-Финанс» надлежало в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты его получения направить в адрес Центра защиты прав потребителей заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, следующие документы:

1.Письменные объяснения по обстоятельствам, указанным в Предписании, с нормативно-правовым обоснованием действий ООО «Порт Ванино-Финанс» и приложением копий подтверждающих документов.

2 . Сведения о датах внесения приходных записей по лицевому счету ООО «Порт Ванино-Финанс» в реестре владельцев ценных бумаг АО «Порт Ванино», в результате которых ООО «Порт Ванино-Финанс» приобрело ценные бумаги АО «Порт Ванино», с приложением копий подтверждающих документов.

3. В случае если в период с 01.07.2006 по дату получения Предписания ООО «Порт Ванино-Финанс» и/или его аффилированные лица стали владельцами более 50 % ценных бумаг АО «Порт Ванино», копии документов, подтверждающих направление (представление) в адрес АО «Порт Ванино», а также Банка России документов, связанных с приобретением (выкупом) ценных бумаг АО «Порт Ванино» в рамках главы XI. 1 Федерального закона № 208-ФЗ, а в случае если обязательное предложение не направлялось, объяснения о причинах его не направления.

4. Имеющиеся в ООО «Порт Ванино-Финанс» сведения о том, являлись ли ООО «Порт Ванино-Финанс» и компания «Оперн Трейд Лимитед» аффилированными лицами в период с 01.07.2006 по дату получения Предписания, с приложением копий подтверждающих документов и с указанием даты наступления аффилированности.

5 . Сведения о наличии судебных споров, связанных с обстоятельствами, указанными в Предписании, с приложением копий подтверждающих документов, в том числе копий исковых заявлений и судебных решений.

6.Сведения о том, какие меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, были приняты ООО «Порт Ванино-Финанс» для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (с приложениемподтверждающих документов) либо о непринятии таких мер.

Предписание направлено по месту нахождения ООО «Порт Ванино-Финанс», указанному в ЕГРЮЛ, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (идентификатор 62010893054882).

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (идентификатор № 62010893054882) Предписание получено Обществом (ФИО3 по доверенности от 22.05.2024) 30 мая 2024 года.

Таким образом, ООО «Порт Ванино-Финанс» обязано было исполнить Предписание не позднее 10.06.2024.

Обществом в установленные законодательством Российской Федерации сроки и порядке Предписание не обжаловано, ходатайство о продлении срока исполнения Предписания не заявлено.

ООО «Порт Ванино-Финанс» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола (26.07.2024 г. в 10:00):

- телеграммой от 12.07.2024 № 708-7-АПБР/2243, направленной по месту нахождения Общества (согласно уведомлению от 16.07.2024 № 7-26669 - «Телеграмма ООО Порт Ванин-Финанс вручена 15/07 охраннику ФИО4»);

- уведомлением от 12.07.2024 № 198288/1010-1 о составлении протокола об административном правонарушении, направленным заказной корреспонденцией по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ (Согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений», доступному на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru) - «Вручение адресату 19 июля 2024»).

25.07.2024 в Отделение Хабаровск поступили письменные возражения ООО «Порт Ванино-Финанс» от 25.07.2024 № б/н (вх. № 7-27937).

26.07.2024 главным юрисконсультом юридического отдела Отделения Хабаровск ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-08-ЮЛ-24-8364/1020-1 (далее - Протокол) в отношении Общества по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя/защитника Общества.

Копия Протокола направлена в адрес ООО «Порт Ванино-Финанс» заказной корреспонденцией 26.07.2024 за № 708-7-АПБР/2341 (Согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений», доступному на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru) почтовое отправление с идентификатором № 68092291277432 -«Вручение адресату 02.08.2024»).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (09.08.2024 в 09-00) Общество извещено надлежащим образом:

- телеграммой от 26.07.2024 № 708-7-АПБР/2343 (согласно уведомлению от 29.07.2024 № 7-28271 - «Вручена 29.07.2024 охраннику ФИО5.»)

- уведомлением от 26.07.2024 № 708-7-АПБР/2344 о рассмотрении дела об административном правонарушении, направленном заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (Согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений», доступному на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru) почтовое отправление с идентификатором № 68092291277432 - «Вручение адресату 02.08.2024»).

На рассмотрение дела явился защитник Общества Потоцкая Елена Александровна (далее - защитник, защитник Потоцкая Е.А.), действующая на основании доверенности № 22/2024 от 02.08.2024

Также Обществом представлены письменные пояснения (вх. № 7-29849 от 09.08.2024).

09.08.2024 г. заместителем управляющего - начальником отдела управления недвижимостью и эксплуатации Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 24-8364/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-08-ЮЛ-24-8364, которым ООО «Порт Ванино Финанс» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании пунктов 10.1, 10.2 статьи 4, статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Центр защиты прав потребителей) поступило обращение ФИО7 (идентификационный номер 24-05-69329 от 16.05.2024) (далее - Обращение) относительно нарушения ООО «Порт Ванино-Финанс» его прав, как акционера Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ИНН <***>, КПП 270901001, ОГРН <***>) (далее - АО «Порт Ванино») при приобретении Обществом более 50 % акций АО «Порт Ванино» и привлечении Общества к административной ответственности.

Правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержит указание на то, что общество является публичным.

Пунктом 2 статьи 66.3 ГК РФ определено, что общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ, признается непубличными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона № 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

В силу пункта 7 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ правила статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ распространяются на приобретение доли акций публичного общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона № 208-ФЗ), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций публичного общества.

На основании части 8 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерных обществ, которые на 01.09.2014 являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI. 1 Федерального закона № 208-ФЗ.

Согласно информации, имеющейся в Банке России, по состоянию на 01.09.2014 АО «Порт Ванино» являлось открытым акционерным обществом. Ценные бумаги АО «Порт Ванино» публично не размещаются и публично не обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах, в связи с чем АО «Порт Ванино» не отвечает признакам, изложенным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ, и является непубличным акционерным обществом. Устав АО «Порт Ванино», утвержденный общим собранием акционеров АО «Порт Ванино» (протокол от 15.06.2018 № 1), не содержит указание на то, что приобретение акций АО «Порт Ванино» осуществляется без соблюдения положений главы XI. 1 Федерального закона № 208-ФЗ, следовательно, на отношения, связанные с приобретением акций АО «Порт Ванино», распространяются вышеуказанные требования Федерального закона № 208-ФЗ.

В соответствии со сведениями, предоставленными номинальными держателями, акционерным обществом «Углеметбанк» и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ООО «Порт Ванино-Финанс» 16.02.2023 по счету депо проведена операция по зачислению обыкновенных акций АО «Порт Ванино» в количестве 41 145 штук в связи с совершением сделки купли-продажи ценных бумаг.

В результате проведенной операции ООО «Порт Ванино-Финанс», с учетом ранее принадлежащих ему акций АО «Порт Ванино» (33 724 штуки, что составляло 24,99% от размещенных акций АО «Порт Ванино»), стало владельцем 74 869 обыкновенных акций АО «Порт Ванино», что составляет 55,49% от общего количества размещенных голосующих акций АО «Порт Ванино».

В целях проверки доводов, изложенных в Обращении, и установления всех обстоятельств приобретения Обществом пакета акций АО «Порт Ванино» Центром защиты прав потребителей, в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 46-ФЗ, Инструкцией Банка России от 02.10.2023№ 210-И «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и применения к таким лицам мер в виде предписаний при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах», в адрес ООО «Порт Ванино-Финанс» направлено Предписание от 23.05.2024№ С59-2/33960 о предоставлении документов внешней организации (далее -Предписание).

1. Письменные объяснения по обстоятельствам, указанным в Предписании, с нормативно-правовым обоснованием действий ООО «Порт Ванино-Финанс» и приложением копий подтверждающих документов.

2. Сведения о датах внесения приходных записей по лицевому счету ООО «Порт Ванино-Финанс» в реестре владельцев ценных бумаг АО «Порт Ванино», в результате которых ООО «Порт Ванино-Финанс» приобрело ценные бумаги АО «Порт Ванино», с приложением копий подтверждающих документов.

5. Сведения о наличии судебных споров, связанных с обстоятельствами, указанными в Предписании, с приложением копий подтверждающих документов, в том числе копий исковых заявлений и судебных решений.

6.Сведения о том, какие меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, были приняты ООО «Порт Ванино-Финанс» для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (с приложением подтверждающих документов) либо о непринятии таких мер.

Таким образом, ООО «Порт Ванино-Финанс» обязано было исполнить Предписание не позднее 10.06.2024.

По информации Центра защиты прав потребителей (вх. № 7-28954 от 02.08.2024), направленной в ответ на запрос Отделения Хабаровск от 26.07.2024 (исх. № 708-7-АПБР/2351), документы во исполнение Предписания направлены ООО «Порт Ванино-Финанс» письмом от 24.07.2024 исх. б/н (вх. № 5-91054 от 24.07.2024) по электронной почте, в связи с чем, Предписание считается исполненным 24.07.2024., т.е. по истечении установленного срока.

Таким образом, Банк России, обосновано пришел к выводу о том, что ООО «Порт Ванино Финанс» не выполнил в установленный срок законное Предписание Банка России, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд признает, что административным органом сделан обоснованный вывод о том, что в действиях (бездействии) Общества присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции представитель Общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении поясняла, что фактически 25.06.2024 г. Предписание Банка России № С59-2/33960 от 23.05.2024 г. О предоставлении документов внешней организации, по ошибке сотрудников ФГУП «Почта России», было вручено курьеру АО «Порт Ванино» Г.Г. Кудлай, т.е. сотруднику иного юридического лица.

Указанное лицо имеет доверенность № 47 от 08.06.2024 г. на получение корреспонденции АО «Порт Ванино», но не содержит полномочий на получение корреспонденции ООО «Порт Ванино-Финанс».

При передаче письма от сотрудника ФГУП Почта России, сотрудник ФГУП Почта России не удостоверился в наличии полномочий у курьера ФИО8 на получение писем для ООО «Порт Ванино-Финанс».

При этом, документ, фактически поступил в ООО «Порт Ванино-финанс», то есть был передан курьером АО «Порт Ванино» только 19.07.2024 что подтверждается актом приёма-передачи корреспонденции от 19.07.2024 г., а также, отметкой о получении ООО «Порт Ванино-Финанс» на предписании Банка России № С59-2/33960 от 23.05.2024..

Согласно предписанию, срок его исполнения — не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения предписания, а именно, не позднее 29.07.2024 г. Так, 24.07.2024 г. ООО «Порт Ванино-Финанс» направило ответ на предписание Банка России № С59-2/33960 от 23.05.2024 г. .за исх. № 6/н от 24.07.2024 г. (копия прилагается). Одновременно ответ на предписание был направлен 24.07.2024г. по электронной почте, указанной в Предписании — 65bank@cbr.ru.

Таким образом, заявитель полагает, что срок исполнения Предписания Обществом нарушен не был, и в действиях ООО «Порт Ванино-Финанс» отсутствует состав административного правонарушения.

Также защитник Общества пояснила, что входящую в ООО «Порт Ванино-Финанс» корреспонденцию генеральный директор Общества ФИО9 получает только лично. Иным лицам полномочий на получение корреспонденции ФИО9 не выдавал. По обстоятельствам получения письма Банка России с предписанием сотрудником ФИО3 30.05.2024, защитником Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении Отделением ЦБ РФ, пояснения не были даны.

В судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорное Предписание направлено по месту нахождения Общества 24.05.2024 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 62010893054882). Уведомление о получении адресатом почтового отправления № 62010893054882 возвращено в Банк России 04.06.2024 с отметкой о вручении адресату 30.05.2024.

Согласно почтовому уведомлению почтовое отправление с Предписанием (почтовый идентификатор № 62010893054882) вручено 30.05.2024 ФИО3 по доверенности № 32 от 22.05.2024.

ФИО3, по утверждению заявителя, сотрудником ООО «Порт Ванино-Финанс» не является. Вышеуказанная доверенность № 32 от 22.05.2024 выдана ей другим юридически лицом - АО «Порт Ванино».

Судом в целях установления наличия либо отсутствия полномочий получателя спорной корреспонденции, направлен запрос в АО «Почта России».

В соответствии с полученным ответом от 29.11.2024 № 0035878879, АО «Почта России» признало утрату корреспонденции, ввиду отсутствия в отделении связи расписки в получении. Сведений о доверенностях получателя суду не представлено.

Учитывая, что расписка в получении корреспонденции в виде почтового уведомлении о вручении заказного письма имеется в материалах дела и не должна хранится в отделении связи, поскольку подлежит вручению отправителю, суд не признает установленным утверждении отделения связи об утрате корреспонденции и разрешает спор на основании иных доказательств.

Как указано выше почтовое отправление, содержащее спорное предписание (почтовый идентификатор № 62010893054882) вручено 30.05.2024 ФИО3 по доверенности № 32 от 22.05.2024, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. На котором содержатся оттиск штемпеля получившего лица, фамилию – ФИО3, роспись в получении, дату вручения – 31.05.2024 г.

Исходя из пояснений заявителя, данных в судебном заседании, ФИО3 сотрудником ООО «Порт Ванино» не является. Заявитель полагает, что учитывая вручение почтового отправления, содержащего предписания ненадлежащему лицу, нет оснований полагать, что предписание Обществом получено 31.05.2024г.

Представитель заявителя, и представители ЦБ РФ в судебном заседании пояснили, что юридическое лица – ООО «Порт Ванино Финанс» и АО «Порт Ванино», сотрудником которого является ФИО3, расположены в одном и том же здании.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и документов, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

По смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

По утверждению заявителя в ООО «Порт Ванино Финанс» получением корреспонденции занимается исключительно генеральный директор ФИО9, который является также единственным сотрудником данного юридического лица и который не выдавал кому либо доверенности на получению корреспонденции в рассматриваемый период.

Между тем, из материалам дела об административном правонарушении, сведений представленных ЦБ РФ, усматривается следующее.

Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором № 68092291277081 (вх. № 7-28323 от 30.07.2024) отправление с уведомлением ООО «Порт Ванино-Финанс» № 198288/1010-1 о составлении протокола об АП получено сотрудником АО «Порт Ванино» ФИО10 19.07.2024. Получение указанного почтового отправления Общество подтвердило в возражениях от 25.07.2024, представленных в Отделение Хабаровск (вх. № 7-027937).

Предписание Банка России № С59-2/44547, направленное в адрес ООО «Порт Ванино-Финанс» 09.07.2024, также получено курьером АО «Порт Ванино» ФИО10 19.07.2024 (почтовое уведомление № 62010896022727) и передано генеральному директору Общества, что подтверждается письмом ФИО9 от 24.07.2024 (б/н) об исполнении предписаний Банка России от 23.05.2024 № С59-2/33960 и № С59-2/44547 от 09.07.2024.

При этом, одновременно с вышеуказанным письмом курьером ФИО10 19.07.2024 получено отправление для АО «Порт Ванино» с предписанием Банка России № С59-2/44548 от 09.07.2024 (почтовый идентификатор № 62010896022734).

Предписание Банка России № Т7-27-2/7558 (почтовое отправление № 69099296466464), направленное по месту нахождения ООО «Порт Ванино-Финанс» 14.06.2024, получено 27.06.2024 курьером ФИО3 по доверенности № 32 от 22.05.2024, состоящей, как указывает представитель Общества, в трудовых отношениях с АО «Порт Ванино». В ответ на указанное предписание ООО «Порт Ванино-Финанс» представлены в Банк России ходатайства о продлении срока исполнения предписания, что также свидетельствует о получении почтовых отправлений.

Копия постановления Банка России о наложении штрафа от 09.08.2024 № 24-8364/3110-1, направленная в адрес Общества письмом от 12.08.2024 № 708-7-АПБР/2485, согласно почтовому уведомлению (№ 68092291277784) получена Потоцкой Е.А. Согласно сведениям адресной книги АО «Ванинский морской торговый порт» Потоцкая Елена Александровна состоит в должности юрисконсульта по корпоративной работе АО «Порт Ванино» и сотрудником ООО «Порт Ванино Финанс» не является.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт фактического получения ООО «Порт Ванино Финанс» адресованной данному юридическому лицу корреспонденции, посредством вручения данной корреспонденции лицам, не имеющим трудовых правоотношений с ООО «Порт Ванино Финанс».

При этом, суд учитывает представленную ЦБ РФ информацию о том, что ФИО9 -генеральный директор ООО «Порт Ванино-Финанс» является одновременно начальником отдела по правовым вопросам АО «Порт Ванино».

При изложенных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенной информации суд соглашается с позицией Отделения ЦБ РФ о том, что получение корреспонденции, адресованной ООО «Порт Ванино-Финанс» сотрудниками АО «Порт Ванино» является обычной сложившейся практикой.

Таким образом, суд признает необоснованным довод заявителя о несвоевременном получении предписания ЦБ РФ и, следовательно, довод об отсутствии в действиях Общества события рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения.

Анализ вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применений положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность, при наличии исключительных обстоятельств, снизить размер штрафа.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, в том числе, доказательств, подтверждающих, что примененная санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Общества, а также, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к существенному ухудшению его финансового положения. Также в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие иных обстоятельств исключительного характера.

При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что Общество своевременно воспользовалось правом на оплату штрафа в установленный срок в размере половины назначенного размера штрафа.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.Оснований для признания постановления незаконным и отмены в полном объеме также не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Порт Ванино-Финанс» о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 09.08.2024 № 24-8364/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-08-ЮЛ-24-8364, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А.В.