АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-240361/24-53-2011 28 мая 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 27 мая 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично протокол судебного заседания ведет помощник судьи Данилов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.43, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «АМТЕРРА ГРУПП» (196158, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, Ш ПУЛКОВСКОЕ, Д. 14, СТР. 7, ПОМЕЩ. 73Н, ОФИС 1, Р.М.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: <***>)
обществу с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ СТРОЙ» (302030, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОРЁЛ, Г ОРЁЛ, УЛ МОСКОВСКАЯ, Д. 31, ЛИТЕР А, ОФИС 505, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>)
о взыскании солидарно 20 817 480 руб. по договору от 01.09.2023 № АЛК 185141/15-23 ОРЛ
в заседании приняли участие представители: от истца – ФИО1 по дов. от 11.10.2024 № 1025-24
от ответчика ООО «Амтерра групп» ФИО2 по дов. от 06.09.2024 № 7
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО ВТБ Лизинг с иском к ответчикам ООО «Амтерра групп», ООО «Связь строй», взыскании солидарно 20 817 480 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты за товар и неустойки.
Ответчик ООО «Связь строй» против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: истец не предпринимал действий к получению имущества.
Ответчик ООО «Амтерра групп» против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: ответчик был готов передать транспортное средство, однако истец уклонялся от его принятия, ответчик не получал уведомления об отказе от договора, действия истца причинили ответчику убытки в виде обслуживания, хранения, значительного понижения рыночной стоимости транспортного средства.
Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (покупатель) и ответчиком ООО «Амтерра групп» (продавец) был заключен договор от 01.09.2023 № АЛК 185141/15-23 ОРЛ, предметом которого является купля-продажа транспортного средства – CHEVROLET TAHOE, для последующей передачи лизингополучателю ООО «Связь строй» в рамках исполнения обязательств по договору лизинга.
Стороны договора лизинга установили, что выбор продавца предмета лизинга и предмета лизинга осуществляется лизингополучателем (п. 2.1 дог.лиз.). Лизингополучатель несет солидарную ответственность с продавцом перед лизингодателем за неисполнение продавцом своих обязательств по договору купли- продажи, включая обязательство по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в случае его расторжения, а также штрафные санкции, предусмотренные договором купли-продажи в отношении продавца (пи. 2.3 дог.лиз.).
Цена транспортного средства 18 390 000 руб., порядок расчетов: полная предоплата в течение 10-ти дней после получения уведомления продавца о наличии имущества на складе и его готовности к передаче (п. 3 прил. 1).
Срок передачи товара в течение 10 дней после полной оплаты (п. 6 прил. 1).
Покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора до совершения первого платежа за имущество либо в случае расторжения договора лизинга. Обязательства покупателя прекращаются с даты, указанной в уведомлении (п. 8.3.2).
В случае нарушения срока возврата денежных средств покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки (п. 5.3).
Лизингополучатель уплатил лизингодателю аванс по договору лизинга в размере 919 500 руб. по п/п от 14.09.2023 № 177. В свою очередь, лизингодатель произвел оплату продавцу в размере 18 390 000 руб. по п/п от 19.09.2023 № 33906.
4 октября 2023 г. продавец уведомил лизингодателя о готовности к передаче предмета лизинга, однако лизингодатель отказался от приемки, уведомив продавца о том, что лизингополучатель расторгает договор лизинга. Переписка велась работниками посредством мессенджера WhatsApp.
Договор лизинга расторгнут по соглашению сторон от 15.02.2024. Лизингодатель уведомил продавца об отказе от договора купли-продажи в связи с отказом лизингополучателя от исполнения договора лизинга, и потребовал в течение 5-ти рабочих дней после получения уведомления вернуть денежные средства (исх. от 13.03.2024 № 14470).
Требование оставлено без удовлетворения.
Истец просит взыскать с продавца и лизингополучателя оплату за товар, и неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 09.05.2024 по 17.09.2024.
Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 о купле-продаже, условиями договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается платежным поручением. Доказательства возврата не представлены.
Сумма неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 09.05.2024 по 17.09.2024 составляет 2 427 480 руб.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (п. 1 ст. 322 ГК РФ). В данном случае, солидарная ответственность лизингополучателя установлена договором лизинга.
В то же время, лизингополучатель не несет солидарной ответственности за возврат денежной суммы в части оплаченного истцу аванса, так как он подлежит возврату лизингополучателю.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования о солидарном взыскании за вычетом аванса, в части которого требования удовлетворяются только к продавцу.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Уклонение лизингодателя от принятия предмета лизинга вызвано отказом лизингополучателя от исполнения договора, так как лизингодатель не имеет самостоятельного интереса в получении и пользовании предметом лизинга.
Направление уведомления об отказе от договора подтверждается почтовым реестром.
Договор купли-продажи не содержит поручения ответчику приобрести для истца транспортное средство для передачи в лизинг. Следовательно, убытки ответчика, вызванные изменением рыночной стоимости в период между приобретением и вынужденной реализацией, относятся на риски предпринимательской деятельности, связанной с торговлей имуществом, отсутствующим у продавца на дату заключения договора.
Ответчик был уведомлен о том, что имущество приобретается для передачи в лизинг, и имел представление о связанных рисках. Право покупателя на отказ от исполнения договора по причине расторжения договора лизинга, включая условие о том, что покупатель в этом случае не возмещает убытки продавца, установлено в п. 8.3.2 договора купли-продажи.
Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчиков.
Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТЕРРА ГРУПП», общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ СТРОЙ», солидарно, в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) 19 897 980 (девятнадцать миллионов восемьсот девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб., включая 17 470 500 руб. неосновательного обогащения, 2 427 480 руб. неустойки, а также взыскать 414 042 (четыреста четырнадцать тысяч сорок два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТЕРРА ГРУПП» в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) 919 500 (девятьсот девятнадцать тысяч пятьсот) руб. неосновательного обогащения, 19 133 (девятнадцать тысяч сто тридцать три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ СТРОЙ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Козлов В.Ф.