2167/2023-285222(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-7557/2023 22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шадриной Н.Э.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн- заседание) дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)
к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата 05.04.1994)
о взыскании 64 698 рублей 70 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: посредством онлайн-заседания ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании),
от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании),
установил:
акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артёмовского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании 64 698 рублей 70 копеек задолженности за услуги теплоснабжения.
В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает; представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указывает, что спорные жилые помещения в спорный период числились в реестре муниципального имущества Артемовского городского округа, являлись незаселенными; ссылается на то, что возмещение расходов за коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Администрации № 714-па от 27.03.2013, и производится на основании договора о предоставлении субсидии на соответствующие цели; указывает на то, что Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7557/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истец представил возражения на отзыв Администрации, которые приобщены судом в материалы дела; по тексту возражений истец указывает на ошибочность доводов ответчика в части необходимости получения субсидий на возмещение затрат в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Администрации № 714-па от 27.03.2013, поскольку оплата спорной задолженности является прямой обязанностью Администрации как собственника спорных жилых помещений.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.
Истец – АО «ДГК» в спорный период, являясь в силу пункта 11 статьи 2, статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией, осуществил поставку тепловой энергии в незаселенные жилые помещения, расположенные в г. Артеме по адресам:
- ул. Ярославская, д. 44, кв. 47 (с марта 2020 года по январь 2022 года); - ул. Кирова, д. 152, кв. 135 (с декабря 2020 года по февраль 2022 года); - ул. Ленина, д. 17, корп. 1, кв. 28 (с ноября 2020 года по 17.12.2020);
- ул. Ленинградская, д. 7, кв. 3 (с октября 2021 года по ноябрь 2022 года).
Факт принадлежности указанных помещений на праве собственности Артемовскому городскому округу подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Собственники вышеуказанных МКД приняли решение о переходе на прямые расчеты за энергоресурсы с поставщиками соответствующих услуг (протоколы общего собрания собственников помещений МКД представлены в материалы дела).
В силу положений статьи 210, ГК РФ, пунктов 9, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные жилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике жилых помещений, находящихся в МКД, в данном случае – на Администрации АГО.
Полагая, что ответственным лицом по оплате поставленной тепловой энергии в вышеуказанные жилые помещения является Администрация, АО «ДГК» направило в адрес Администрации претензию с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку указанная претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями собственников МКД, расположенных по адресам: ул. Ярославская, д. 44, кв. 47; ул. Кирова, д. 152, кв. 135; ул. Ленина, д. 17, корп. 1, кв. 28; ул.Ленинградская, д. 7, кв. 3, осуществлен переход на прямые договоры по теплоснабжению между собственниками жилых помещений в
указанных МКД и ресурсоснабжающей организацией – АО «ДГК» (протоколы представлены в материалы дела).
Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) - к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Учитывая, что собственниками помещений в указанных МКД приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, что означает исключение управляющей организации из отношений по поставке коммунальных ресурсов собственникам МКД, суд приходит к выводу о наличии на стороне Администрации обязанности по оплате спорной задолженности за оказанные предприятием услуги по теплоснабжению.
Таким образом, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – АО «ДГК» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник – Администрация Артемовского городского округа.
Доказательств того, что в заявленный исковой период спорные жилые помещения переданы гражданам по договору социального найма, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из поквартирной карточки в отношении жилого помещения по адресу: <...> зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, с 21.12.2020, тогда как ко
взысканию заявлен период, предшествующий периоду заселения спорной квартиры (с ноября 2020 года по 17.12.2020).
Отклоняя доводы ответчика о том, что помещение № 135 по ул.Кирова, д. 152 в г. Артеме, не является свободным, поскольку в нем незаконно проживал ФИО5 с 02.08.2001, который на основании решения Артемовского городского суда по делу № 2-905/2019 от 29.04.2019 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что незаконное проживание в помещении лиц, которым не предоставлено такое помещение в установленном законом порядке, не освобождает собственника от несения расходов, связанных с принадлежностью помещения.
Факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается факт принадлежности на праве собственности указанных помещений Артемовскому городскому округу.
Однако из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что оплата поставленной тепловой энергии в спорные квартиры в рассматриваемый период Администрацией не произведена.
Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд считает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением тарифа на соответствующую коммунальную услуг. Контррасчет суммы основного долга за поставленную тепловую энергию Администрацией не представлен.
При таких обстоятельствах, установив, что Администрацией АГО не представлено доказательств отключения спорных жилых помещений от системы централизованного отопления, принимая во внимание, что Администрацией не оспаривается нахождение помещений в муниципальной собственности, как не оспаривается факт поставки в такие помещения тепловой энергии, суд удовлетворяет исковые требования АО «ДГК» о взыскании с Администрации АГО 64 698 рублей 70 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию.
Доводы Администрации об обратном со ссылкой на необходимость применения утвержденного Постановлением администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 № 714-па Порядка предоставления организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, и ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение затрат, возникающих в связи с установлением платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений муниципального жилищного фонда в размере меньшем, чем размер платы, установленный договором управления, и затрат по содержанию и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отклоняются судом, исходя из того обстоятельства, что названный Порядок не освобождает собственника помещения от обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.
Ссылка Администрации на то, что в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины, отклоняется. Освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ, в силу которой указанные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (<***>) 64 698 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек основного долга и 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.