Решение по делу № А33-10456/2024 от 17.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года

Дело № А33-10456/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

в присутствии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - ФИО2 по доверенности от 09.12.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой Е.С.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 11.04.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года, в удовлетворении заявления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2025 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2024 по делу № А33-10456/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по тому же делу отменены в части отказа Управлению Росреестра по Красноярскому краю в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизодам неисполнения обязанности по представлению отчетов о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 05.03.2025 заявления принято к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

В судебное заседание 22.05.2025 явился представитель Управления, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по следующему адресу: https://kad.arbitr.ru не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2025.

После окончания перерыва в судебное заседание 30.05.2025 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по следующему адресу: https://kad.arbitr.ru не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что по результатам изучения поступившей жалобы от ФИО3, а также на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при изучении сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», Росреестром в действиях (бездействии) ФИО1 выявлены нарушения пункта 4 статьи 20.3, абзаца восьмого пункта 2 статьи 129, пунктов 2 и 3 статьи 143, абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пунктов 3, 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, выразившиеся в:

– необеспечении сохранности транспортного средства Jeep Grand Cherokee 2014 г. в период с 01.07.2023 по дату составления протокола, несвоевременное принятие мер по взысканию арендных платежей и неустойки в рамках договора от 01.07.2023 в период с 02.10.2023 по 23.01.2024 (эпизод 1);

– неотражении в отчете финансового управляющего от 07.09.2023 о своей деятельности информации о договоре аренды транспортного средства от 01.07.2023 и предоставление суду отчета финансового управляющего о своей деятельности от 07.09.2023, содержащего недостоверные сведения (эпизод 2);

– непредставлении в материалы дела № А33-4086/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, в определенный судом срок до 13.09.2022 (установлен определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года, судебное заседание назначено на 20.09.2022) (эпизод 3);

– непредставлении в материалы дела № А33-4086/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, в определенный судом срок до 06.03.2023 (установлен определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года, судебное заседание назначено на 13.03.2023) (эпизод 4).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего 29.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 00242424, которым действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Росреестр обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу об отсутствии события вменяемого административного правонарушения по первому, третьему и четвертому эпизодам, и наличии состава административного правонарушения в отношении второго эпизода, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2024 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений. Арбитражному управляющему ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части третьего и четвертого эпизода Управление обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило изменить решение суда первой инстанции, установить в бездействии арбитражного управляющего ФИО1, выразившемся в непредставлении в материалы дела № А33-4086/2021 отчетов финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, в срок до 13.09.2022, до 06.03.2023, состав административного правонарушения. Предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А33-10456/2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2024 по делу № А33-10456/2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части выводов судов об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии арбитражного управляющего, выразившегося в непредставлении отчетов о своей деятельности в установленный судом срок, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в обжалуемой части.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами только в части отказа в привлечении к административной ответственности по эпизодам бездействия ФИО1, выразившегося в непредставлении в установленные судом сроки отчетов финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2025 по делу № А33-10456/2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11..09.2024по делу № А33-10456/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по тому же делу отменено в части отказа Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизодам неисполнения обязанности по представлению отчетов о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При рассмотрении данного дела, после отмены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в части отказа Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизодам неисполнения обязанности по представлению отчетов о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4 в отношении ФИО5 29.02.2024 составлен протокол № 00242424 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), выразившегося в:

- непредставлении в материалы дела № А33-4086/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, в срок до 13.09.2022;

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I, III.1, IIV, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфа 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В ходе административного расследования Управлением были установлены следующие обстоятельства.

1) Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2022 по делу № А33-4086/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлевался до 27.09.2022. Судебное заседание по делу назначено на 20.09.2022.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 13.09.2022 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Соответственно, с учетом изложенных выше норм финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 должен был подготовить отчет финансового управляющего о своей деятельности и представить его в материалы дела № А33-4086/2021 с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, в срок до 13.09.2022.

При ознакомлении с материалами дела № А33-4086/2021 Управлением установлено, что 19.09.2022 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела направлено ходатайство от 19.09.2022 о продлении срока реализации имущества должника, к которому приложены следующие документы:

- отчет финансового управляющего о своей деятельности от 16.09.2022;

- отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 16.09.2022;

- реестр требований кредиторов по состоянию на 16.09.2022;

- копии входящей, исходящей корреспонденции, а также доказательства расходования финансовым управляющим денежных средств в процедуре за отчетный период;

- доказательства направления отчетов в адрес должника, кредитора.

Как указывает Управление, отчет финансового управляющего, копии документов, подтверждающих сведения в нем, не представлены ФИО1 в срок до 13.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края.

2) Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2022 по делу № А33-4086/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлевался до 27.03.2023. Судебное заседание по делу назначалось на 13.03.2023.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 06.03.2023 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона о банкротстве.

При ознакомлении с материалами дела № А33-4086/2021 Управлением установлено, что в срок до 06.03.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела отчет финансового управляющего, документы, подтверждающие сведения в отчет, не представлены.

Отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал суду первой инстанции на необходимость проверить на предмет достоверности установленный судом апелляционной без ссылки на какие-либо доказательства факт представления отчета по четвертому эпизоду 10.03.2023, то есть с нарушением срока на 4 календарных дня.

Судом исследованы материалы дела № А33-4086/2021. При исследовании судом установлено, что 10.03.2023 в материалы дела от финансового управляющего ФИО6 ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 09.03.2023 Исх. № 127, в соответствии с которым ФИО1 просил суд:

1. Продлить срок реализации имущества ФИО6 на шесть месяцев;

2. Рассмотреть вопрос о продлении срока реализации имущества должника – ФИО6 в отсутствие финансового управляющего ФИО1.

К ходатайству о продлении срока процедуры реализации имущества приложены следующие документы:

- отчет финансового управляющего о своей деятельности от 09.03.2023 на 11 листах;

- отчет финансового управляющего об использовании денежных средств от 09.03.2023 на 2 листах;

- реестр требований кредиторов по состоянию на 09.03.2023 на 7 листах;

- копии входящей корреспонденции, а также доказательства расходования финансовым управляющим денежных средств в процедуре за отчетный период на 38 листах.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, факт представления отчета по четвертому эпизоду 10.03.2023, то есть с нарушением срока на 4 календарных дня, подтверждается материалами дела № А33-4086/2021.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Федеральным законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В связи с изложенным, применительно к пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан представить отчет о результатах реализации имущества гражданина не только после завершения расчетов с кредиторами, но и по требованию арбитражного суда в целях контроля за деятельностью финансового управляющего, за полным и своевременным осуществлением мер в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а также в целях решения судом вопроса о необходимости продления процедуры банкротства или ее завершения.

В настоящее время в соответствии с Законом № 127-ФЗ в редакции, действующей с 29.05.2024, вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина также решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного и с учетом того, что процедура реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (по общему правилу, шесть месяцев), предполагается, что установление арбитражным судом применительно к правоотношениям 2022-2023 годов конкретной даты представления арбитражным управляющим отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением подтверждающих документов является необходимым условием надлежащего осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Следует отметить, что по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 июля 2021 года № 39-П и пункте 1.1 мотивировочной части постановления от 7 октября 2024 года № 44-П, неисполнение (нарушение) предусмотренных законодательством обязанностей (правил), если оно выступает единственным признаком объективной стороны административного правонарушения, подразумевает наступление административной ответственности не только за бездействие лица по исполнению возложенной на него обязанности, но и за ненадлежащее, в том числе несвоевременное, ее исполнение. Следовательно, действия (бездействие) физического или юридического лица, не исполнившего соответствующие обязанности (правила) в установленный срок, - несмотря на то что дифференциация неисполнения и ненадлежащего исполнения в качестве признака объективной стороны состава административного правонарушения не лишена, по крайней мере в контексте индивидуализации административной ответственности и наказания, правоприменительного смысла - свидетельствуют о наличии нормативных оснований для привлечения такого лица к административной ответственности за неисполнение соответствующих обязанностей (правил).

При рассмотрении, что применительно к обстоятельствам настоящего дела суд, устанавливая срок представления отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, определяет порядок исполнения обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве). Обязанность представления отчета о деятельности без срока ее исполнения не будет являться установленной, поскольку влечет правовую неопределенность порядка исполнения такой обязанности.

В связи с этим непредставление в установленный срок истребованных арбитражным судом отчетов о деятельности арбитражного управляющего свидетельствует о неисполнении требований Закона № 127-ФЗ и, следовательно, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2023 по делу № А10-3004/2022.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 2, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-4086/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете в срок до 13.09.2022, 06.03.2023.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях и бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО7 предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего ФИО1 Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 2, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-4086/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете в срок до 13.09.2022, 06.03.2023, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкция за совершенные правонарушения установлена следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

На возможность признания совершенных арбитражным управляющим деяний малозначительными прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При рассмотрении вопроса о применении к совершенным правонарушениям положений о малозначительности совершенных правонарушений суд учитывает следующее.

В качестве основания для привлечения ответчика к административной ответственности судом установлено два эпизода, заключающийся в непредставлении в материалы дела № А33-4086/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете в срок до 13.09.2022, 06.03.2023

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалы дела № А33-4086/2021 ФИО1 представлены отчеты о своей деятельности в срок до даты проведения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина и отчета финансового управляющего о своей деятельности. В материалы дела не представлено доказательств того, что несвоевременное представление документов о ходе процедуры реализации имущества повлекло неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов. Кроме того, представление отчетов за пределами установленных определениями арбитражного суда сроков не явилось причиной отложений судебных заседаний по рассмотрению итогов процедуры, представляемые отчеты финансового управляющего приняты к сведению суда, сроки процедуры реализации имущества продлялись судом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения существенно повлияли на чьи либо права и обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства, не повлекли затягивания сроков процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности правонарушений, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, признание вины, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем в данном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева