АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 июня 2025 года
Дело № А33-2134/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09.06.2025.
В полном объёме решение изготовлено 25.06.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Динор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динор" (далее – ответчик) о взыскании 504 995,90 руб. задолженности за период с июня по октябрь 2024 года, кор. с/ф февраль – май 2022 года, 31 408,82 руб. пени за период с 12.02.2024 по 10.01.2025.
Определением от 04.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 12.03.2025 назначено судебное заседание в рамках упрощенного производства на 23.04.2025.
Определением от 23.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 26.05.2025.
Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.
22.05.2025 в материалы дела от истца поступили пояснения.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд
определил:
завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 09.06.2025.
После перерыва от сторон какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Динор» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №2699 от 14.08.2020 с учетом соглашений, предметом которой является подача ресурсоснабжающей организацией и прием потребителем коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения (п. 1.1 Договора).
Перечень объектов теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору.
Во исполнение обязательств по договору АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в спорный период осуществляло круглосуточную подачу тепловой энергии на объекты абонента в соответствии с договором.
Из расчета истца следует, что задолженность по кор. с/ф февраль – май 2022 года у ответчика отсутствует, судом рассматривается требование о взыскании с ответчика 504 995,90 руб. задолженности за период с июня по октябрь 2024 года.
Ответчиком обязательства по договору по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не выполнены, задолженность составляет 504 995,90 руб.
В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата ответчиком за период с июня по октябрь 2024 года коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 504 995,90 руб.
Подробный расчет задолженности и потребления тепловой энергии представлены истцом в материалы дела.
Возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве от 10.03.2025 ответчик указывает, что истец не учитывает при расчете задолженности за спорный период денежные средства, перечисленные ответчиком платежными поручениями №192 от 26.08.2024 и №51710 от 25.10.2024.
В пояснениях от 22.05.2025 истец указывает, что иные платежи, поступающие от ответчика, разнесены согласно назначению платежа, платежные поручения № 192 от 26.08.2024, от № 51710 от 25.10.2024 не имеют назначение платежа в виде конкретного временного периода или счета-фактуры, за который произведена оплата.
Истом в материалы дела представлен расчет распределения денежных средств по платежным поручениям №192 от 26.08.2024 и №51710 от 25.10.2024, из которых следует, что денежные средства разнесены на более раннюю задолженность, в том числе:
- денежные средства, внесенные на основании платежного поручения № 51710 от 25.10.2024 на сумму 940 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 2699 от 14.08.2020 за ООО "Динор" ИНН <***> по письму б/н от 25.10.2024 за теплоэнергию. Сумма 940000-00 В т.ч. НДС (20%) 156666-67», учтено в счет погашения задолженности на более ранний период на момент поступления денежных средств:
Вид задолженности
Дата АВ
Сумма : Ручная разноска
Фактура
[1] Текущая
25.10.2024
нет
123 711,08
нет
[11] Счет-фактура №11-112021-2700199604
от 30.11.21
[1] Текущая
25.10.2024
нет
91 504,66
нет
[11] Счет-фактура №11-112021-2700199604
от 30.11.21
[9] В судебном процессе -прочая
25.10.2024
нет
147 989,53
нет
[11] Счет-фактура №11-122023-2700199604 от 31.12.23
[9] В судебном процессе - прочая
25.10.2024
нет
291,05
нет
[11] Счет-фактура №11-122023-2700199604 от 31.12.23
[9] В судебном процессе -
прочая
25.10.2024
нет
19 979,06
нет
[17] Корректировочный счет-фактура №17-102020-2700199604 от 31.12.23
[9] В судебном процессе -
прочая
25.10.2024
нет
161 347,42
нет
[11] Счет-фактура №11-022022-2700199604 от 28.02.22
[9] В судебном процессе -прочая
25.10.2024
нет
180,60
нет
[11] Счет-фактура №11-022022-2700199604 от 28.02.22
[9] В судебном процессе -прочая
25.10.2024
нет
258,01
нет
[11] Счет-фактура №11-022022-2700199604 от 28.02.22
[9] В судебном процессе - прочая
25.10.2024
нет
5,04
нет
[11] Счет-фактура №11-022022-2700199604 от 28.02.22
[9] В судебном процессе -
прочая
25.10.2024
нет
170,29
нет
[11] Счет-фактура №11-022022-2700199604 от 28.02.22
[9] В судебном процессе -прочая
25.10.2024
нет
108 429,49
нет
[11] Счет-фактура №11-032022-2700199604 от 31.03.22
[9] В судебном процессе -прочая
25.10.2024
нет
180,86
нет
[11] Счет-фактура №11-032022-2700199604 от 31.03.22
[9] В судебном процессе -прочая
25.10.2024
нет
85 749,19
нет
[11] Счет-фактура №11-042022-2700199604 от 30.04.22
[9] В судебном процессе -прочая
25.10.2024
нет
214,96
нет
[11] Счет-фактура №11-042022-2700199604 от 30.04.22
[9] В судебном процессе -прочая
25.10.2024
нет
47 836,27
нет
[11] Счет-фактура №11-052022-2700199604 от 31.05.22
[9] В судебном процессе -прочая
25.10.2024
нет
215,08
нет
[11] Счет-фактура №11-052022-2700199604 от 31.05.22
[9] В судебном процессе -прочая
25.10.2024
нет
43 961,02
нет
[17] Корректировочный счет-фактура №17-012021-2700199604 от 31.12.23
[9] В судебном процессе -
прочая
25.10.2024
нет
22 552,86
нет
[17] Корректировочный счет-фактура №17-022021-2700199604 от 31.12.23
[9] В судебном процессе -прочая
25.10.2024
нет
26 529,24
нет
[17] Корректировочный счет-фактура №17-032021-2700199604 от 31.12.23
[9] В судебном процессе -
прочая_
25.10.2024
нет
2 067,88
нет
[17] Корректировочный счет-фактура №17-042021-2700199604 от 31.12.23
[9] В судебном процессе -прочая
25.10.2024
нет
24 649,68
нет
[17] Корректировочный счет-фактура №17-112020-2700199604 от 31.12.23
[9] В судебном процессе -
прочая
25.10.2024
нет
32 176,73
нет
[17] Корректировочный счет-фактура №17-122020-2700199604 от 31.12.23
- денежные средства, внесенные на основании платежного поручения № 192 от 26.08.2024 на 31 271,51 руб. с назначением платежа «Оплата за теплоэнергию абонент №2700199604 договор №2699 Сумма 31271-51 В т.ч. НДС (20%) 5211-92» разнесено на более раннюю задолженность на момент поступления денежных средств:
Вид задолженности
Дата
АВ
Сумма
Ручная разноска
Фактура
[1] Текущая
26.08.2024
нет
9 815,86
нет
[11] Счет-фактура №11-102021-2700199604 от 31.10.21
[1] Текущая
26.08.2024
нет
10 806,35
нет
[11] Счет-фактура №11-102021-2700199604 от 31.10.21
[1] Текущая
26.08.2024
нет
379,31
нет
[11] Счет-фактура №11-102021-2700199604 от 31.10.21
[1] Текущая
26.08.2024
нет
10 269,99
нет
[11] Счет-фактура №11-112021-2700199604 от 30.11.21
На основании пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Пунктом 3 данной статьи регламентировано, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
С учетом того, что разнесение истцом платежей в порядке календарной очередности в отсутствие выраженной воли ответчика на иное распределение платежей, права ответчика не нарушает, суд отклоняет заявленный довод ответчика о неверном разнесении денежных средств ответчика, внесенных на основании платежных поручений №192 от 26.08.2024 и №51710 от 25.10.2024.
Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельствам рассматриваемого спора.
Арифметическая правильность расчета, методика определения объема поставленного ресурса ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорены. Доказательства не потребления или потребления в ином объеме тепловой энергии в материалы дела не представлены, как и полной или частичной оплаты долга.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, исковые требования о взыскании с ответчика 504 995,90 руб. долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 31 408,82 руб. пени за период с 12.02.2024 по 10.01.2025 по день фактической оплаты долга.
В статье 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.
Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, произведен истцом с учетом размера пени, предусмотренного частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из единой ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, что соответствует постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».
Федеральным законом от 03.02.2025 N 6-ФЗ "О внесении изменений в статью 173 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено продление указанного права Правительства Российской Федерации по 2026 год включительно.
При этом пунктом 2 статьи 4 Закона N 6-ФЗ предусмотрено, что действие положений статьи 9 Закона N 58-ФЗ в редакции Закона N 6-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года.
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, не представлены.
С учётом изложенного, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 31 408,82 руб. неустойки, рассчитанной за период с 12.02.2024 по 10.01.2025, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 31 820 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 000 руб. платежным поручением № 57563 от 19.09.2024.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 820 руб. расходов по уплате госпошлины, 180 руб. (32 000 - 31 820) государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 504 995,90 руб. долга, 31 408,82 руб. пени за период с 12.02.2024 по 10.01.2025, а также 31 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 19.09.2024 № 57563.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Б. Мельникова