АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-17988/2025
Решение в виде резолютивной части
в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 23 декабря 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центромед», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 25.03.2005)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритейл Редевелопмент», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 06.10.2022)
о взыскании 625 396 руб. 31 коп.,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Центромед», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритейл Редевелопмент», г.Москва, о взыскании 625 396 руб. 31 коп., в том числе: 453 600 руб. неосновательного обогащения, 171 796 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 25.08.2025.
Определением от 10.10.2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,.
Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.
01 декабря 2025 года от ответчика поступил отзыв, требования оспорил.
23 декабря 2025 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение.
25 декабря 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
29.12.2023 между ООО «Управляющая компания «Ритейл Редевелопмент» (Арендатор) и ООО «Центромед» (Субарендатор) заключен договор субаренды № СА-Т-12/23, в соответствии с условиями которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого здания с кадастровым №69:40:0300015:35 площадью 315 кв.м., расположенное на втором этаже данного здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тверская область, г.о. <...>.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора Арендатор обязуется обеспечить разрешенную нагрузку по техническим условиям сетевой организации не менее 70 кВт и напряжение питания Объекта 380, трехфазный ввод.
Пунктом 4.2 договора субаренды предусмотрено, что в случае невыполнения Арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1.4 договора, постоянная часть арендной платы подлежит уменьшению на 80% на весь период до даты надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.4 договора, вне зависимости от того осуществлял ли арендатор какую-либо деятельность на Объекте или нет.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата подлежит начислению с даты подписания сторонами акта приема-передачи.
Размер и порядок внесения фиксированных платежей определены в пункте 3.3.2 договора.
Согласно пункту 7.6 договора споры и разногласия по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.
Указанная часть нежилого здания передана ООО «Центромед» по акту приема-передачи 29.01.2024.
Арендные платежи оплачивались ООО «Центромед» в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором субаренды.
Однако обязательство по обеспечению Объекта предусмотренной разрешенной нагрузкой Арендатором не исполнено - на Объекте не обеспечена разрешенная нагрузка 70 кВт.
По сведениям истца, присоединенная мощность на все здание, расположенное по адресу: Тверь, ул. Дружинная дом 8, составляет 40 кВт.
По состоянию на 25.08.2025 разрешенная нагрузка в арендуемом помещении в размере 70кВт ответчиком не обеспечена.
В досудебной претензии истец обратился с требованием к Арендатору возвратить сумму неосновательного обогащения в связи с нарушением пункта 2.1.4 договора.
Поскольку денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы.
В данном случае, в соответствии с пунктом 2.1.4 договора Арендатор обязуется обеспечить разрешенную нагрузку по техническим условиям сетевой организации не менее 70 кВт и напряжение питания Объекта 380, трехфазный ввод.
Факт неисполнения данного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут. Из условий договора не усматриваются обязательства истца, без исполнения которых ответчиком не может быть исполнено обязательство, предусмотренное п.2.1.4 договора.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что предусмотренная Договором субаренды нагрузка не была им обеспечена в связи с непредставлением истцом проектной документации.
Пунктом 4.2 договора субаренды определено, что в случае невыполнения Арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1.4 договора, постоянная часть арендной платы подлежит уменьшению на 80% на весь период до даты надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.4 договора, вне зависимости от того осуществлял ли арендатор какую-либо деятельность на Объекте или нет.
Истец осуществлял внесение арендной платы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Поскольку в рассматриваемой ситуации в соответствии с условиями договора постоянная часть арендной платы подлежит уменьшению на 80%, часть арендной платы в указанном размере перечислена истцом ответчику без правовых оснований и подлежит возвращению истцу, как неосновательное обогащение.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 453 600 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, следовательно основания для их уменьшения отсутствуют.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритейл Редевелопмент», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 06.10.2022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центромед», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 25.03.2005) 453 600 руб. неосновательного обогащения, 171 796 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 25.08.2025, а также 36 270 руб. расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.В. Кольцова