ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-11775/2023
18 декабря 2023 года15АП-18926/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулименко О.А.,
судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,
при участии:
от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 24.10.2023 (путём использования системы веб-конференции),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.10.2023 по делу № А53-11775/2023
по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовский рынок»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии третьего лица: ФИО2,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовский рынок» (далее – ответчик, общество, ООО «Артемовский рынок») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:59:0030102:25, расположенным по адресу: Ростовская область, <...> за период с 01.04.2020 по 21.12.2021 включительно в сумме 198 946 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 20.09.2023 в сумме 43 878 руб. 63 коп. (с учётом требований уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в отсутствие каких-либо оснований использует земельный участок кадастровым номером 61:59:0030102:25, тем самым сберег денежные средства в размере арендной платы за спорный период.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Суд не указал площадь земельного участка необходимую для использования объектов, находящихся ранее в собственности ответчика, а также не отразил размер арендных платежей достаточных для оплаты соответствующей площади земельного участка.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и указывает истец, комитетом установлен факт использования обществом земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030102:25, расположенного по адресу: Ростовская область, <...> занимаемого зданием лаборатории (мясоконтрольной станции) площадью 1778,80 кв. м с кадастровым номером: 61:59:0030102:25, зданием туалета и административным зданием площадью 767,60 кв. м с кадастровым номером 61:59:0030102:23, без оформления правовых документов в период с 01.04.2020 по 21.12.2021.
Указывая, что общество, не осуществляя платежи за пользование земельным участком в указанный период, без законных оснований сберегло денежные средства в размере арендной платы за это время, в течение которого использовало земельный участок, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Неоднократно уменьшая требования в суде первой инстанции, комитет учел, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 61:59:0030102:25, частично входит в состав земель общего пользования и на нем с 26.11.2020 размещены два НТО общей площадью 384 кв. м, не принадлежащие обществу. В связи с чем комитет произвел перерасчет арендной платы по данному земельному участку в соответствии с п. 9 примечания решения городской Думы города Шахты от 28.05.2015 № 632, а позднее и за вычетом площади НТО.
Общество, возражая против иска, указало, что использовало лишь часть земельного участка, необходимую для эксплуатации своих объектов, при этом регулярно вносило плату за использование этой части.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.
В обоснование заявленных требований и представленного комитетом расчёта задолженности, истцом представлены выписки из ЕГРН.
Вместе с тем, из представленных истцом доказательств, а именно выписок из ЕГРН не следует факт использования спорным земельным участком в заявленный истцом период.
Доказательств того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался спорным земельным участком в спорный период истцом не представлено. Кроме того, как указывает истец, с 26.11.2020 на спорном участке размещены два НТО общей площадью 384 кв. м, не принадлежащие обществу.
Апелляционный суд также обращает внимание на то, что в рамках дела № А53-37861/2019 рассматривались требования комитета о взыскании неосновательного обогащения с общества по спорному земельному участку за предшествующий период (с 01.09.2018. по 31.03.2020), в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с признанием ответчиком заявленной суммы и добровольным её погашением. Вместе с тем, в рамках указанного спора, ответчиком признан факт пользования земельными участками исключительно под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, в то время как по настоящему спору истцом не представлено доказательств размещения каких-либо объектов, принадлежащих ответчику на всей площади спорного земельного участка в заявленный истцом период, при условии того, что ответчиком представлены в материалы дела платёжные поручения, подтверждающие факт внесения арендных платежей за пользование частью земельного участка, занятого объектами недвижимости ответчика.
Исследовав платежные документы, представленные ответчиком и учтенные комитетом, что следует из представленного акта сверки расчетов, расчет платы, представленный ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о регулярности платежей ответчика и достаточности их размера для вывода об отсутствии суммы основного долга за спорный период и соответственно оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Таким образом, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование своих требований и несет риск наступления негативных последствий вследствие несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2023 по делу № А53-11775/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.А. Сулименко
СудьиР.А. Абраменко
Р.Р. Илюшин