1789180/2023-420220(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
08 декабря 2023 года Дело № А55-19502/2023 Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года
Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев 07 декабря 2023 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Капремонт" Россия 111020, г. Москва, пер.
Юрьевский д. 11
к Обществу с ограниченной ответственностью "Смз" Россия 443082, г. Самара, Самарская Область, ул. Безымянная ВЛд.7 оф.303
о взыскании при участии: от истца - ФИО2, по доверенности от 31.05.2023 от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СМЗ» в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Капремонт", сумму неосновательного обогащения в размере 24 034 788,22 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 143 174 руб.
Истец требования поддерживает, просит взыскать денежные средства.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя
ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2022 года между ООО «Капремонт» и ООО «СМЗ» был заключен договор купли-продажи. Во исполнение указанного договора ООО Капремонт произвело отгрузку товаров, на основании 12 счетов-фактур, на общую сумму 24 034 788,22 рубля.
Товар до настоящего времени ответчиком не оплачен.
Требование об оплате было получено Ответчиком 30.05.2023 – Ответчиком проигнорирована.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соответственно, в силу ст. ст. 309 и 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.
Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее в споре нести риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.
На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В подтверждение наличия задолженности истец представил договор поставки от 01.02.2022 № 18, а так же подписанные и заверенные печатью со стороны Ответчика УПД.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 24 034 788,22 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «СМЗ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Капремонт» (ИНН
9722002290) сумму задолженности в размере 24 034 788,22 руб.
Взыскать с ООО «СМЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в
размере 143 174 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Т.М. Матюхина