РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-14418/25-22-161
26 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения опубликована 28.03.2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26.05 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СУКРОМКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2023, ИНН: <***>, 141018, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ СУКРОМКА, Д. 6, ПОМЕЩ. IX)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВОСЬКА-ДВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, 115211, Г.МОСКВА, УЛ. БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, Д.14, К.4)
о взыскании задолженности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО «СУКРОМКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АВОСЬКА-ДВА» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу: МО, <...> за декабрь 2023 в размер 44 478 руб. 98 коп., пени за период с 13.02.2024 по 15.01.2025 в размере 8 906 руб. 06 коп., пени, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2025 по день фактической оплаты долга.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.
Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
28.03.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.
04.04.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, которое удовлетворено судом.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 01.12.2023 АО «Сукромка» (далее – истец) является организацией, управляющей многоквартирными домами по адресу: <...>, на основании решения ГУ МО «ГЖИ МО» от 30.11.2023.
Между АО «Сукромка» и ООО «АВОСЬКА-ДВА» (далее – ответчик) заключен договор управления многоквартирным домом от 13.02.2024 № 90919054 (далее – договор), по условиям которых по поручению Заказчика управляющая организация принимает на себя обязательства за счет средств Заказчика оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а Заказчик обязался оплачивать такие услуги. Согласно п. 8.1 договора управления, заказчик, обязался вносить плату за жилищно-коммунальные услуги с момента включения многоквартирного дома в реестр лицензии АО «СУКРОМКА».
Условия договора управления многоквартирным домом, во исполнение п.3 ст. 162 ЖК РФ и Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 г. размещены на официальном сайте управляющей организации. Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между собственниками квартиры, и организацией, фактически осуществляющей управление многоквартирным домом, не освобождает собственников от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования, коммунальных услуг. Условиями договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность управляющей организацией осуществлять оказание коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Во исполнение договоров управления, управляющей организацией заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и подрядными организациями на обслуживание дома. Обязательства в части предоставления собственникам коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома управляющей организацией исполнены в полном объеме, надлежащего качества, без превышения допустимых перерывов, в четком соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Как заявляет истец, свои обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг в нежилом помещении по адресу: МО, <...>, исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по оплате указанных услуг не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за декабрь 2023 в размере 44 478 руб. 98 коп.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом произведено начисление пени за период с 13.02.2024 по 15.01.2025 в размере, согласно представленному расчету, 8 906 руб. 06 коп.
Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества. При этом судом принято во внимание, что размер задолженности определен истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами, в связи с чем, ответчик также имел возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период самостоятельно.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчеты истца проверены и признаны верными. Контррасчет ответчиком не представлен.
Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом также рассмотрены и отклоняются, поскольку не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных возражений и не являются основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 121-123, 156, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВОСЬКА-ДВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СУКРОМКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу: МО, <...> за декабрь 2023 в размер 44 478 руб. 98 коп., пени за период с 13.02.2024 по 15.01.2025 в размере 8 906 руб. 06 коп., пени, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.В. Обидина