ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48797/2023

г. Москва Дело № А40-47792/23

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Нестеровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РУСТЕХ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-47792/23

по заявлению ООО «РУСТЕХ»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 дов. от 25.08.2022

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСТЕХ» (далее – Заявитель, ООО «РУСТЕХ», Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – Заинтересованное лицо, ЦАТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным Решения Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни) № б/н от 05.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10009100/091122/3143432.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 в удовлетворении заявления ООО «РУСТЕХ» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «РУСТЕХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

ЦАТ, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «РУСТЕХ» (Декларант, Покупатель) с компанией «HANSHIN TECH Co., Ltd.», Республика Корея, (далее «Продавец»), был заключен контракт № HS2021R от 30.03.2021 на поставку товара на условиях поставки CFR ВЛАДИВОСТОК (ИНКОТЕРМС 2010).

В целях таможенного декларирования товара в Центр электронного декларирования Центральной акцизной таможни была подана ДТ № 10009100/091122/3143432 на товар (автомашина Audi E-tron 55 quattro 2021 года, б/у), поставляемый в рамках указанного выше контракта. Заявленная декларантом таможенная стоимость транспортного средства определена исходя из стоимости согласно инвойса продавца (8500000 корейских вон), что составляет 3742567 руб.

В качестве документов, подтверждающих заявленную в ДТ № 10009100/091122/3143432 информацию, в таможенный орган вместе с ДТ была представлена вся необходимая документация, что подтверждается содержащейся в графе 44 ДТ.

Таможенная стоимость товара определена Заявителем по методу стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, таможенным органом были направлены в ООО «РУСТЕХ» запросы документов и сведений от 10.11.2022 и от 13.01.2022, подтверждающих таможенную стоимость и метода ее определения. Для выпуска товара Декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС.

На указанные запросы Декларантом были предоставлены соответствующие документы и сведения в установленные сроки.

В частности, в ответ на запросы таможенного органа в обоснование таможенной стоимости Декларантом направлен ответ, представлены пояснения и иные документы и сведения о порядке совершения сделки, обоснования цены товара. Также было пояснено, что товар является подержанным (б/у) и был куплен экспортером на Южнокорейском сайте продаж поддержанных автомобилей, ссылка на сайт: http://www.encar.com/index.do. На данном сайте представлены предложения продажи автомобилей, где можно ознакомиться с характеристиками товар. По существу сделки было пояснено, что товар выбирается по индивидуальным предпочтениям марки, модели автомобиля, пробега, общего состояния автомобиля, отсутствия/наличия аварий, комплектации, цвета, года выпуска, и т.д. Цена может варьироваться по состоянию и внешнему виду автомобиля, а также по желанию продавца быстрее реализовать Товар. Отбор товара происходит по фотографиям полученных от продавца через мессенджер, по общению с продавцом по телефону. На фото фиксируются недостатки товара. После покупки б/у (поддержанного автомобиля) с сайта поддержанных автомобилей, формируется стоимость после просчета затрат по доставке и экспортного оформления, которые включаются в сумму инвойса, так как условия поставки CFR. Цена CFR означает, что договорная прописанная в счёте-фактуре) цена включает в себя конечную стоимость продукции с учётом экспортного оформления с уплатой вывозных пошлин, а также затраты на доставку продукции в порт назначения.

Также было пояснено, что стоимость товара, указанная в ДТ, включает в себя цену CFR (закупочная стоимость, транспортировка с завода в Южной Корее до порта отгрузки на корабль, погрузка на судно, фрахт Масан, Корея - Владивосток) (данная цена включена в таможенную стоимость). Декларируемый товар был с недостатками (сколы на покрытии ТС), что соответственно влияет на цену транспортного средства, в подтверждение чего таможенному органу представлены фотографии повреждений ТС и переписка с продавцом.

Для подтверждения стоимости аналогичных Товаров таможенному органу представлены скриншоты с южнокорейского сайта http://www.encar.com/index.do, а также пояснения продавца о порядке формирования цены на товар, согласно которых очевидно, что среднерыночная стоимость подобных автомобилей составляет 80,000,000 KRW. Продавец в представленных пояснениях указал, что товар не новый, автомобиль 2021 года, ТС приехало из Германии в Республику Корея и было поставлено на учет в Корее физическим лицом 10.12.2021. Из Республики Корея ТС ушло в Россию 22.10.2022, свидетельство о снятии с учета автомобиля было предоставлено таможенному органу с переводом на русский язык

Дополнительно в таможенный орган были предоставлены пояснения продавца, отражающие, что причиной низких цен является, что автомобили, бывшие в употреблении (поддержанные) и практика отправки автомобилей с Южной Кореи не предусматривает специальную упаковку авто, поэтому автомобиль был отправлен в своем первоначальном виде со всеми требующимися документами и маркировками, без лишних затрат на упаковку товара.

По результатам проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни принял оспариваемое Решение № б/н от 05.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары ДТ № 10009100/091122/3143432, увеличив таможенную стоимость, тем самым увеличив таможенные платежи.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными 4 договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 19 ТК ЕАЭС указано, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» (далее – Решение № 80). Настоящее решение вступило в силу 01.01.2022.

В соответствии с подпунктом 1 Контракта Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары, именуемое в дальнейшем «Товар», на условиях поставки CIF/CFR/CPT/DAP/FCA/FOB(ИНКОТЕРМС2010) в порты Владивосток, Зарубино, Славянка, Восточный, Петропавловск-Камчатский, Иркутск, Забайкальск, ФИО3, Новороссийск из любого порта Японии, Республики Корея, США, Сингапура, ОАЭ, Германии, Китая, Тайваня, Вьетнама. Количество, цена и стоимость Товара указываются в Инвойсах к настоящему Контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта, Цены на товар и условия поставки указываются в Инвойсе и устанавливаются в Корейских Вонах (KRW) или долларах США. Раздел X инвойса устанавливает следующие условия поставки - CFR Владивосток.

В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места,

- до места, определенного Комиссией.

Как следует из представленных документов, стоимость транспортировки включена в стоимость ввозимого товара (85 млн. KRW) и следовательно не должна включаться в структуру таможенной стоимости.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов условия поставки CFR: «Cost and Freight» / «Стоимость и фрахт» означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя.

Согласно термину CFR на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара. Вместе с тем, таможенным органом в материалы дела представлена экспортная декларация страны отправления (Корея), согласно которой, ввозимые товары поставлены на иных условиях поставки – FOB.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов ycловия поставки FOB: «Free on Board» / «Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно данным условиям поставки, Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки.

Исходя из изложенного, при условиях поставки FOB в структуру таможенной стоимости должны включаться расходы на перевозку ввозимых товаров.

Учитывая, что экспортная декларация страны отправления содержит в себе сведения об условиях оплаты FOB, заявителем нарушены положения пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, выразившиеся в не включении транспортных расходов в структуру таможенной стоимости рассматриваемого в рамках настоящего дела товара.

При этом Заявителем не представлено доказательств, опровергающих позицию таможенного органа, а именно, подтверждения того, что транспортные расходы оплачены продавцом рассматриваемых товаров.

Помимо указанного выше, таможенным постом установлено следующее.

В соответствии с разделом 4 Контракта, допускается несколько вариантов оплаты товара, а именно: - Предоплата в размере не менее 30% (Тридцать процентов) от суммы Проформы Инвойса должна быть произведена Покупателем и получена Поставщиком в течение 5 банковских дней с даты выставления Проформы Инвойса. Оставшаяся часть стоимости товара от суммы Инвойса подлежит уплате Покупателем и получению Поставщиком в течение 30 банковских дней с даты прихода товара в порт назначения. - 100% предоплата до даты выставления коносамента. - Отсрочка платежа на срок до 30 дней с даты поставки Товара согласно пункта 3.2.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В представленных заявителем коммерческих документах отсутствуют сведения конкретизирующие условия оплаты товара.

В настоящем случае невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости обоснована фактическим отсутствием в коммерческих документах заявителя информации об условиях оплаты за товар.

Правомерность выводов таможенного органа подтверждается судебной практикой, сложившийся в Московском округе по делам №№ А40-47769/2021, А40- 47919/2021, А40-56138/2021, А40-47593/2021.

В представленной ведомости банковского контроля содержатся сведения о 66 платежах, которые были осуществлены заявителем по 52 ДТ на общую сумму 2 806 827 077,00 корейских Вон. При этом, сальдо расчётов согласно указанной ведомости является отрицательным и составляет – 234 645 000,00 корейских Вон, что свидетельствует о переводе денежных средств за пределы Российской Федерации больше, чем ввезено товаров по Контракту, что характерно для покупки товаров с использованием авансовых платежей.

Позиция таможенного органа подтверждается позицией ВС РФ, которая изложена в определении по делу № А51-29599/2017. Согласно указанной позиции ВС РФ, в случае если в ведомости банковского контроля отражено отрицательное сальдо расчётов, то данное обстоятельство является подтверждением факта ввоза товара в меньшем количестве, чем оплачено.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлены письменный отзыв и приложенные к нему документы, даны устные пояснения в судебном заседании.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Заинтересованное лицо аргументировао обоснованность оспариваемого заявителем решения, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, которые Заявителем в установленном порядке и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, судом не установлено, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО «РУСТЕХ».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-47792/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1