Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 октября 2023 года Дело № А41-75533/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ОГРН. 1127746428171)

к первому заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области – первому заместителю главного судебного пристава Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области (ОГРН. 104772704355)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к первому заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области – первому заместителю главного судебного пристава Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2023 №125/23/50000-АП, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также решения от 16.08.2023г.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.03.2023г. в связи с поступившим обращением гражданина ФИО2 в ГУ ФССП по МО возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что общество заключило с гражданином ФИО2 Кредитный договор от 09.12.2022 №11-9714256-2022, обязательства по которому не исполнены.

В связи с образовавшейся задолженностью 13.03.2023г. на мобильный телефон заемщика с альфанумерического номера «payps» поступило смс-сообщение следующего содержания: «Компания начинает поиск и обзвон Ваших дополнительных контактов, найденных в открытых источника. Срочно погасите задолженность ООО МФК «Займ Онлайн» www.payps.ru тел. <***>».

В связи с нарушением части 6 статьи 7 и части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 30.05.2023 №125/23/50000-АП.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещался путем направления по почте Уведомления от 11.04.2023 № 50922/23/285652, полученного согласно информации с сайта АО «Почта России» 17.04.2023г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2023 №125/23/50000-АП заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На рассмотрение административного дела законный представитель общества вызвался путем направления по почте Определения от 19.04.2023г., полученного согласно информации с сайта АО «Почта России» 09.06.2023г.

Решением от 16.08.2023г. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

Согласно части 2 статьи 6 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В ходе административного расследования управлением установлено, что рамках деятельности по возврату просроченной задолженности по договору ООО МФК «Займ Онлайн» осуществляло взаимодействие посредством направления смс-сообщений.

Из анализа отчёта рассылки смс-сообщений установлено, что 13 марта 2023 года в 09 часов 27 минут поступило смс-сообщение с требованием о погашении задолженности.

Вопреки доводам общества, фраза «Срочно погасите задолженность» направлена на оказание психологического давления на должника.

В своем обращении ФИО2 указывает, что 13.03.2023 ему на абонентский номер <***> с альфанумерического номера «payps» поступало смс-сообщение с угрозой взаимодействия с третьими лицами по вопросу задолженности, данное смс-сообщение ФИО2 воспринял как оказание на него психологического давления, т.к. не давал Согласия на осуществление взаимодействия по его кредитным обязательствам с третьими лицами.

В материалах дела согласие на взаимодействие ФИО2 с третьим лицами отсутствует.

В соответствии частью 9 статьи 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Указанная ссылка в нарушение части 9 статьи 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности не позволяла достоверно установить сведения об отправителе электронного сообщения, ссылка направлена с «альфанумерического номера», что не позволяет достоверно установить информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, так как данный номер является индивидуальным символьным обозначением отправителя, при котором фактический номер телефона, с которого направляются CMC-текстовые сообщения, скрывается.

Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

При этом, наличие договора с оператором сотовой связи, в котором юридическому лицу предоставлена услуга по выделению номера в виде альфанумерического имени, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены смс-сообщения.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2019 года по делу № Ф09-9706/18, Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2021 года по делу № А55-11524/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2021 года по делу №А45-26130/2020.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

С учетом того, что смс-сообщение, направленное на мобильный телефон заемщика содержали указание на возврат просроченной задолженности (прямое указание в смс-сообщении названия микрофинансовой организации), оснований полагать, что иные лица могли связаться по вопросу задолженности, не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения могут выступать должностные лица юридического лица и (или) юридическое лицо, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность не допускать нарушений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В настоящем случае с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» невозможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

В рассматриваемом случае каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, из материалов дела и доводов заинтересованного лица не усматривается.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в непринятии обществом всех разумных и зависящих от него мер по выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, которые непосредственно влияют на полноту получаемой потребителем финансовой услуги информации, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Ввиду наличия на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность (привлечение к административной ответственности по постановлению УФССП России по Республике Адыгея от 07.12.2022 № 01907/22/26391, постановлению УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 03.11.2022 № 87/22/86000-АП), обществу правомерно назначен штраф в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ – в размере 80 000 рублей.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ заместитель врио руководителя ГУ ФССП России по Московской области как вышестоящее должностное лицо по отношению к заместителю ГУ ФССП России по Московской области, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, вправе был рассматривать поданную заявителем жалобу на решение административного органа о привлечении к административной ответственности.

Решением от 16.08.2023г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Из содержания постановления от 20.06.2023 №125/23/50000-АП следует, что обществу вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, правомерность чего подлежала проверке при рассмотрении жалобы заявителя.

Материалами дела факт обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ подтвержден, доводы жалобы вышестоящим должностным лицом рассмотрены и правомерно отклонены.

Поскольку оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имелось, а именно об этом просил заявитель при подаче жалобы, суд не находит оснований для отмены решения от 16.08.2023г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук