АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 апреля 2025 года Дело № А60-64679/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-64679/2024 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-БНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРТУМ-ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

о взыскании 38 823 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности № 1-20/22/4 от 25.08.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 569/2023 от 19.07.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 38 823 руб. 93 коп., в том числе: 36000 руб. неосновательного обогащения, 2823 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 30.05.2024 по 07.11.2024 с продолжением их начисления с 08.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.11.2024 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

12.12.2024 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

24.12.2024 истец представил возражения.

13.01.2025 ответчик представил отзыв на возражения истца.

Определением от 21.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.02.2025 ответчик представил дополнение к отзыву на возражения истца.

Определением от 21.02.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

07.03.2025 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Н-БНК» (заказчик) и ООО «Сертум-Про» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 181/23 от 10.08.2023 заказчику в соответствии с Прайс-листом исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, выбранные в соответствии с Прайс-листом и оплаченные заказчиком. Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями Договора,

Согласно пункту 6.6 договора стороны подтверждают исполнение обязательств по Договору путем подписания актов сдачи-приемки. Исполнитель направляет Заказчику (юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю) акт сдачи-приемки, подписанный квалифицированной электронной подписью Исполнителя (или его уполномоченного лица), в Контур.Диадоке.

Истцу был выставлен счет-оферта № s2493382454 от 04.04.2024 на сумму 36 000 руб. за консультационные услуги по настройке рабочего места, регистрации, формированию и отправке отчета по строительным ресурсам на портале ФГИС ЦС (сроком 1 год, за 4 отчетных периода)

04.04.2024 ООО «Н-БНК» платежным поручением № 410 оплатило 36 000 руб. в адрес ответчика по Счет - оферте № s2493382454 от 04.04.2023 за Консультационные услуги по настройке и отправке отчета по строительным ресурсам на портале ФГИС ЦС в т.ч. НДС (20%) 6000-00.

15.04.2024 ООО «Н-БНК» в телефонном разговоре уведомило ООО «Сертум- Про» о намерении отказаться от услуг поименованных в счет-оферте от 04.04.2024 и просило осуществить возврат перечисленной суммы, ООО «Сертум-Про» в свою очередь согласилось подготовить соглашение о расторжении и возвратить сумму аванса, однако каких либо документов от ООО «Сертум-Про», равно как и возврат аванса произведены не были.

Со стороны ответчика каких-либо услуг оказано не было, акты сторонами не оформлялись и не подписывались.

18.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 36 000 руб., полученная ответчиком 29.05.2024.

Ответчик на претензию не ответил, возврат денежных средств не произвел, доказательств фактически понесенных расходов не представил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно счету-оферте оплате подлежали следующие услуги: «Консультационные услуги по настройке рабочего места, регистрации, формированию и отправке отчета по строительным ресурсам на портале ФГИС ЦС (сроком 1 год, за 4 отчетных периода)».

Представленный ответчиком Акт сдачи-приемки № s2493382454 от 09.04.2024 не может служить доказательством, подтверждающим оказание услуг в течение 1 года, учитывая дату его составления (по истечении 5 дней после получения оплаты от ООО «Н-БНК»).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения услуг:

— по настройке рабочего места,

— регистрации, формированию и отправке отчета по строительным ресурсам на портале ФГИС ЦС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2024 года

Таким образом, встречное представление на сумму 36 000 руб. не представлено.

Доводы отзыва со ссылкой на пункты 6.6 и 6.8 Договора оказания услуг судом отклоняются, поскольку касаются некоего права на получение консультационных услуг в то время, как согласно счета-оферты речь идет о конкретных услугах и при этом указанные в отзыве пункты вступают в противоречие с пунктом 3.4 Договора «Порядок оказания услуг. Прием Заявок Заказчика в работу».

Таким образом, ответчик не представил доказательств оказания услуг по договору, равно как и не представил доказательств расходов, понесенных во исполнение договора на момент его расторжения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 2823 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 30.05.2024 по 07.11.2024 с продолжением их начисления с 08.11.2024 по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.05.2025 по 03.04.2025 (дата объявления резолютивной части решения) на сумму долга 36000 руб., требование подлежит удовлетворению в сумме 5865 руб. 59 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению по основанию п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СЕРТУМ-ПРО" в пользу ООО "Н-БНК" долг в размере 36000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.05.2024 по 03.04.2025 в сумме 5865 рублей 59 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2025 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с ООО "СЕРТУМ-ПРО" в пользу ООО "Н-БНК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева