ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года

г. Вологда

Дело № А44-3154/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 августа 2023 года по делу № А44-3154/2023,

установил:

ФИО1 (адрес:182330, Псковская область, город Опочка) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, <...>; далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2023 № 0000006 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении арбитражного управляющего специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (далее – СКПК, кооператив) ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (адрес: 197350, Санкт-Петербург; далее – арбитражный управляющий).

Определением суда от 30.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 августа 2023 года по делу № А44-3154/2023 признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно указано, что управлением 13.04.2023 повторно возбуждено дело об административном правонарушении тем же обстоятельствам, которые послужили основанием для возбуждения дела 07.11.2022. Указывает, что в ходе административного расследования, возбужденного 07.11.2022, проводилась проверка на предмет нарушений пункта 4 статьи 20.3, абзаца девятого пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившегося в непринятии мер по заявлению возражений по требованию кредиторов. Поводом к возбуждению дела 13.04.2023 являлось наличие иного нарушения, возбуждение дела не нарушает прав заявителя. Указывает, что в резолютивной части суд не указал на обязанность управления совершить какие-либо действия в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 в управление поступила жалоба конкурсного кредитора СКПК ФИО1 от 02.10.2022, в которой указывалось, что в действиях конкурсного управляющего СКПК ФИО2 в рамках дела № А44-4426/2019 о банкротстве СКПК имеются нарушения Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии арбитражным управляющим ФИО2 мер в 2019-2021 годах по возврату в конкурсную массу неосновательного обогащения и в 2021-2022 годах по возмещению убытков с главного бухгалтера кооператива ФИО3, которые в случае их взыскания формируют конкурсную массу для расчетов с кредиторами (нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзацев 7, 9 пункта 2, пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

В ходе проверки обстоятельств, изложенных в жалобе от 11.10.2022, а также мониторинга информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», обеспечивающего автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и принятых судами решениях (https://kadarbitr.ru/) по делу № А44-4426/2019 и информационного общедоступного интернет-ресурса «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (https:/bankrot.fedresurs/) управление установило, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2019) по делу № А44-4426/2019 СКПК признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2022 срок конкурсного производства в отношении СКПК продлен до 23.02.2023.

В отношении конкурсного управляющего СКПК ФИО2 07.11.2022 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку управление на стадии возбуждения дела об административном правонарушении сделало вывод, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего СКПК ФИО2 усматриваются нарушения Закона о банкротстве, а именно:

1) пункта 4 статьи 20.3, абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

2) пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по предъявлению требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Иных признаков нарушения положений Закона о банкротстве управление не установило.

По результатам рассмотрения данной жалобы управление постановлением от 05.12.2022 № 0000043 прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 как конкурсный кредитор СКПК не согласилась с постановлением управления от 05.12.2022 № 0000043, обратилась в суд с заявлением о его оспаривании в рамках дела № А44-7380/2022.

Между тем, управление определением от 13.04.2023 повторно возбудило в отношении конкурсного управляющего ФИО2 СКПК дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; из названного определения управления от 13.04.2023 следует, что возбуждение административного дела состоялось в ходе проверки обстоятельств, изложенных в жалобе ФИО1 от 11.10.2022, поданной через представителя по доверенности ФИО4, а именно в ходе проверки довода ФИО1 о непринятии арбитражным управляющим ФИО2 мер по взысканию с третьих лиц неосновательного обогащения (убытков) (абзац 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Управление провело административное расследование.

По результатам дополнительной проверки вышеуказанной жалобы ФИО1 от 02.10.2022 управление постановлением от 12.05.2023 № 0000006 прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.04.2023 по делу № А44-7380/2022 постановление управления от 05.12.2022 № 0000043 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 признано незаконным. Постановлением апелляционного суда от 28.06.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением кассационного суда от 19.10.2023 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением управления от 12.05.2023 № 0000006, ФИО1 29.05.2023 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправного деяния определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.12.2022 № 0000043 исключало возможность последующего возбуждения производства по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению дальнейшего административного расследования.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которые выносятся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители, а также защитники и представители названных лиц.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы. При этом надо отметить, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

В данном случае постановление от 12.05.2023 № 0000006 вынесено управлением по жалобе ФИО1, которая является кредитором кооператива, и соответственно, имеет законное право на обращение в суд с настоящим заявлением.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исходя из положений статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием оспариваемого в настоящем деле постановления управления явилось отсутствие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для возбуждения производства по административному делу явилась жалоба конкурсного кредитора СКПК ФИО1 от 02.10.2022 и непосредственное обнаружение управлением достаточных данных, указывающих на наличие в деятельности арбитражного управляющего СКПК ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что следует из определения управления от 13.04.2023 о возбуждении производства по административному делу.

Вместе с тем из текста определения управления от 13.04.2023 следует, что управление фактически повторно возбудило дело об административном правонарушении для дополнительной проверки довода жалобы конкурсного кредитора СКПК ФИО1 о непринятии арбитражным управляющим ФИО2 мер по взысканию с третьих лиц неосновательного обогащения (убытков).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из содержания определения управления от 13.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, суд первой инстанции установил, что иных нарушений, чем те, которые указаны в жалобе, в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 управление не усмотрело.

Как следует из материалов дела, на основании определения от 13.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении управление проводило административное расследование.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Соблюдение установленной частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ гарантии обеспечивается закрепленным в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правилом, согласно которому при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 28.06.2023 по делу № А44-7380/2022 при рассмотрении апелляционной жалобы управления установил, что управлением при вынесение предыдущего постановления от 05.12.2022 № 0000043 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 полностью исследованы и дана оценка всем доводам, приведенным ФИО1 в жалобе.

Таким образом, как посчитал суд первой инстанции, по смыслу положений части 5 статьи 4.1 и в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправного деяния определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.12.2022 № 0000043 исключало возможность последующего возбуждения производства по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению дальнейшего административного расследования, а впоследствии препятствовало вынесению управлением постановления от 12.05.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО2

С учетом изложенного оспариваемое постановление управления от 12.05.2023 судом первой инстанции признано незаконным и отменено.

Доводы жалобы о том, что управлением выявлено новое нарушение, которое в первоначальном постановлении от 07.11.2022 не отражалось, апелляционным судом не принимаются с учетом следующего.

В жалобе ФИО1 ссылалась на наличие нарушений при рассмотрении требований кредитора ФИО5, включение в реестр суммы больше заявленной, указывая на непринятие мер по возврату неосновательного обогащения.

При возбуждении дела 07.11.2022 управление сослалось на нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ в связи с непринятием мер по заявлению возражений относительно требований кредитов, в постановлении от 05.12.2022 управление установило отсутствие нарушения по данному эпизоду пункта 4 статьи 20.3, абзаца 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Впоследствии по тому же эпизоду, связанному с рассмотрением требований указанного кредитора, управление в определении от 13.04.2023 сослалось на нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в связи с непринятием мер по взысканию с третьих лиц неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 129 этого же Закона управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, иная квалификация того же нарушения не свидетельствует о выявлении нового нарушения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении на основании указанной нормы не прекращалось, суд первой инстанции обосновано признал оспариваемое постановление не соответствующим требованиям КоАП РФ.

Ссылка апеллянта на пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ коллегией судей не принимается, поскольку дело рассматривалось судом по правилам не 24, а 25 главы АПК РФ, требования к изложению резолютивной части в которой изложены в статье 211 упомянутого Кодекса и судом соблюдены.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 августа 2023 года по делу № А44-3154/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина