ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-10121/2025
г. Москва Дело № А40-204249/23
22 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-204249/23 по заявлению ООО "Спекторстрой" (117447, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 772701001) к ответчику Федеральному государственному казенному образовательному учреждению Высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" (125171, город Москва, Зои и Александра Космодемьянских улица, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001) о признании, о взыскании 4 096 128 руб. 73 коп. и встречный иск о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
ООО "Спекторстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" с требованиями о признании неправомерным отказа от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и применении к расторжению контракта ст. 717 ГК РФ; взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 4 044 171 руб. 57 коп., пени и штрафные санкции по состоянию на 08.09.2023 в размере 51 957 руб. 16 коп.; неустойки из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга, начисленной на сумму задолженности 4 044 171 руб. 57 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 08.09.2023 по день фактической уплаты долга.
Определением арбитражного суда от 22.11.2023 к производству принят встречный иск ФГКОУ Высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" к ООО "Спекторстрой" о взыскании неустойки в виде пени в размере 82 864 руб. 35 коп., стоимости испорченного материала в размере 1 487 516 руб. 20 коп.
Решением от 29.12.2023, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2024, отказ ФГКОУ Высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" от исполнения контракта от 19.09.2022 № 15 в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ признан неправомерным, к расторжению применена ст. 717 ГК РФ; ФГКОУ Высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу ООО "Спекторстрой" взыскана задолженность в размере 4 044 171 руб. 57 коп., неустойка в размере 46 957 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Дополнительным решением от 18.01.2024, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2024, с ФГКОУ Высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Спекторстрой" (ИНН: <***>) взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 4 044 171 руб. 57 коп. за период с 09.09.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России.
Определением № 305-ЭС24-13405 от 15.08.2024 Верховный суд Российской Федерации отказал Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
ООО "Спекторстрой" обратилось с заявлением о взыскании понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов в размере 90 000 руб.
Определением от 05.02.2025 с Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН: <***>) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с судебным актом, ФГКОУ Высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить в части определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025, в удовлетворении судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "Спекторстрой" представило письменный отзыв.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Спекторстрой" и адвокатом Никоноровым Ю.Н. заключены договоры на оказание юридической помощи № 15/2024 от 06.02.2024 и № 15/2024-2 от 10.04.2024.
Согласно пункту 3.1. договора № 15/2024 от 06.02.2024 стоимость оказания услуг по подготовке и направлению отзыва на апелляционную жалобу составила 15 000 руб.
Согласно пункту 3.1. договора № 15/2024-2 от 10.04.2024 стоимость оказания услуг по подготовке и направлению отзыва на кассационную жалобу составила 15 000 руб.
Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается актами оказанных услуг и платежными документами.
Также ООО "Спекторстрой" заявлено требование о взыскании расходов на подготовку технического заключения № 1111/1 от 13.07.2023 и 1111/2 от 08.08.2023 в размере 60 000 руб.
Согласно пункту 2.1. договора № 10-11-01 от 10.11.2023 стоимость оказания услуг составляет 60 000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 - 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал следующие разъяснения относительно условий возмещения судебных издержек:
- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;
- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);
- вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;
- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);
- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебные расходы взысканы судом только в части расходов на оплату услуг представителя. В части расходов на подготовку рецензии судом отказано.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявителем не доказан факт оказания услуг представителем Никоноровым Ю.Н.
Так, ФГКОУ Высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" указывает, что в квитанциях от 07.02.2024 и от 11.04.2024 не указан номер приходного кассового ордера; в месте, где должен быть указан порядковый номер приходного кассового ордера, указан номер договора; из представленных в материалы дела отзывов на апелляционную и кассационную жалобы усматривается, что они подписаны лично генеральным директором, а не представителем.
Отклоняя доводы как несостоятельные, суд учитывает следующее.
В материалы дела, вместе с заявлением, представлены квитанции (отрывная часть приходно-кассового ордера), согласно которым заявитель произвел оплату по заключенным договорам № 15/2024 и 15/2024-2. В свою очередь, сам приходно-кассовый ордер остается у получателя денежных средств для ведения учета.
Бланк приходно-кассового ордера состоит из двух отрывных частей: основная — она хранится в организации с другими кассовыми документами; квитанция к ПКО — передается плательщику и подтверждает факт оплаты денежных средств.
В представленных квитанциях заполнены все необходимые поля, а нумерация квитанций проставлена в соответствии с порядковым учетом МКА «Справедливость».
В соответствии с представленными документами Адвокат коллегии адвокатов «Справедливость» Никоноров Ю.Н. выполнил свои обязательства по заключенным договорам, а заявитель, в свою очередь, произвел по ним оплату на условиях изложенным в договорах.
В материалы дела также представлены подписанные с обеих сторон акты об оказании услуг № 15/2024-2 от 14.05.2024 и 15/2024-2 от 22.02.2024, что, в свою очередь, подтверждает оказание услуг адвокатом в полном объеме.
Факт подписания подготовленных процессуальных документов генеральным директором, а не представителем, не свидетельствует о недоказанности факта оказания юридических услуг.
Договоры и акты оказания услуг недействительными не признаны, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ со стороны ФГКОУ Высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" не заявлено, при этом субъективное несогласие с размером расходов не является основанием для отмены определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-204249/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.Б. Семёнова