СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
№ 17АП-10405/2024(1,2)-АК
г. Пермь
09 января 2025 года Дело № А60-1188/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.,
лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев ходатайство ООО «Абонда» в лице конкурсного управляющего Лисициной Елены Викторовны о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ответчиков Галкина Бориса Вячеславовича и Кононовой Анастасии Сергеевны
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 августа 2024 года
по делу № А60-1188/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абонда» (ИНН 6685179011)
к Коновой Анастасии Сергеевне (ИНН 665814844039), Галкину Борису Вячеславовичу (ИНН 561507630042)
о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Миллиметр» в размере 440 846 руб. 44 коп.,
вне рамок дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Миллиметр» (ИНН 6685195599, ОГРН 1216600075218),
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области с заявление 22.08.2023 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Абонда» (далее – общество «Абонда») о признании общества с ограниченной ответственностью «Миллиметр» (далее – общество «Миллиметр», должник) несостоятельным (банкротом), поскольку задолженность перед кредитором составляла 440 846,44 руб.
Определением суда от 30.08.2023 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 18.09.2023.
В арбитражный суд 05.10.2023 от общества «Абонда» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, права требования, включая, но не ограничиваясь, транспортные средства, самоходную технику, объекты интеллектуальной собственности, доли в уставных капиталах обществ, акции), денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета ФИО1 в пределах суммы 452434,55 руб. за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);
Определением суда от 05.10.2023 заявление общества «Абонда» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.
Определением суда от 05.12.2023 производство по делу №А60-44951/2023 по заявлению общества «Абонда» о признании общества «Миллиметр» несостоятельным (банкротом) прекращено, ввиду отсутствия у должника имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет реализации имущества должника.
В Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением 16.01.2023 обратилось общество «Абонда» о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве ФИО1, ФИО2 по обязательствам общества «Миллиметр» и о взыскании денежных средств в размере 440 846,44 руб.
Определением суда от 28.02.2024 после устранения недостатков исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15.04.2024.
В арбитражный суд 08.05.2024 от временного управляющего ООО «Абонда» ФИО3 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство удовлетворено протокольным определением 10.07.2024 (л.д.79).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2024 (резолютивная часть оглашена 31.07.2024) привлечены ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Миллиметр». Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абонда» денежные средства в размере 405269,91руб. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абонда» государственная пошлина в размере 11 817 руб., уплаченная при подаче искового заявления. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 года (вынесенным в составе председательствующего Даниловой И.П., судей Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2024 года по делу № А60-1188/2024 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Миллиметр». Взыскать с ФИО1 в пользу общества «Абонда» денежные средства в сумме 405 269 руб. 91 коп. В отношении привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности отказать. Взыскать с общества «Абонда» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов в сумме 3 000 (три тысячи) рублей».
В адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего общества «Абонда» ФИО3 о вынесении дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 назначено вынесения дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов.
Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
При вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Исходя из положений статей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины.
Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.224 года следует, что помимо размера субсидиарной ответственности взысканной солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в сумме 405 269 руб. 91 коп. судом был разрешен вопрос о взыскании с этих же лиц в пользу истца понесенные им при подаче иска судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11 817 руб.
Апелляционным судом при изменении резолютивной части решения от 14.08.29024 года по делу № А60-1188/2024 вопрос распределения (взыскания) судебных расходов не разрешен в резолютивной части постановления.
Вместе с тем, поскольку апелляционной инстанцией судебный акт изменен, исковые требования истца удовлетворены путем взыскания всей суммы долга с одного ответчика ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 было отказано, следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска подлежала взысканию в пользу истца общества «Абонда» с ответчика ФИО1
При таких обстоятельствах и применительно к положению пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов, взыскав судебные расходы за подачу иска с ФИО1 в пользу ООО «Абонда» в сумме 11 817 руб.
Руководствуясь статьями 110, 178, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление ООО «Абонда» о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Абонда» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов в сумме 11 817 (одиннадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей по иску.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.П. Данилова
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.Н. Устюгова