Решение по делу № А19-28718/2024 от 12.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-28718/2024

«12» февраля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Темерсо» (664053, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Байкал» (664035, Иркутская область, м.р-н Иркутский, с.п. Уриковское, <...> зд. 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 55 450 руб. 37 коп.,

установил:

акционерное общество «Темерсо» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Байкал» с требованиями о взыскании 261 906 руб. 51 коп., из них: 210 737 руб. 20 коп. – основного долга за поставленный по договору поставки от 18.06.2024 № 24-141 товар, 36 058 руб. 84 коп. – неустойки за период с 10.09.2024 по 09.12.2024, 15 110 руб. 47 коп. – проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 10.09.2024 по 09.12.2024.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 55 450 руб. 37 коп., их них: 35 735 руб. 93 коп. – неустойки за период с 10.09.2024 по 12.12.2024, 19 714 руб. 44 коп. – проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 10.09.2024 по 12.12.2024.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 30.01.2025 уточнения исковых требований приняты судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Истец, уменьшив сумму требований до 35 735 руб. 93 коп. – неустойки за период с 10.09.2024 по 12.12.2024, 19 714 руб. 44 коп. – процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 10.09.2024 по 12.12.2024, фактически отказался от требований о взыскании суммы основного долга в размере 210 737 руб. 20 коп.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца от указанной части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.

Ответчик в письменном отзыве ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, указал на неправильный расчет истцом процентов.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 06.02.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2025.

Ответчиком 10.02.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

Как указывает истец, 18.06.2024 между АО «ТЕМЕРСО» (поставщик» и ООО «Транс-Байкал» (покупатель) заключен договор поставки № 24-141, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора срок для предоплаты продукции на основании выставленных поставщиком счетов – в течение 3-х банковских дней, если иное не указано в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

При отсутствии спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями договора, документами о согласовании условий договора об ассортименте, количестве и цене продукции являются универсальные передаточные документы (УПД) (пункт 5.4 договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора им был передан покупателю товар на общую сумму 810 737 руб. 20 коп., что подтверждается УПД от 09.08.2024 № 11937 на сумму 201 447 руб. 50 коп., УПД от 13.08.2024 № 12052 на сумму 39 834 руб. 80 коп., от 13.08.2024 № 12053 на сумму 47 870 руб., от 16.08.2024 № 12325 на сумму 19 669 руб. 60 коп., от 27.08.2024 № 12972 на сумму 189 927 руб. 80 коп., от 27.08.2024 № 12971 на сумму 226 948 руб. 50 коп., от 04.09.2024 № 13514 на сумму 40 432 руб., от 04.09.2024 № 13516 на сумму 35 385 руб., от 04.09.2024 № 13515 на сумму 9 222 руб., а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2024 по 11.12.2024.

Покупатель произвел оплату товара 11.10.2024 на сумму 300 000 руб., 06.11.2024 на сумму 300 000 руб., 05.12.2024 на сумму 100 000 руб., 12.12.2024 на сумму 110 7374 руб. 20 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора закреплено, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа либо воспользоваться иным правом, предусмотренным ГК РФ. Обязанность по уплате неустойки возникает у покупателя при условии предъявления поставщиком письменного требования об этом. Независимо от дня предъявления указанного требования неустойка исчисляется с момента возникновения просрочки.

Руководствуясь указанными условиями договора и учитывая изложенные обстоятельства, поставщик начислил покупателю неустойку за период с 10.09.2024 по 12.12.2024 в размере 35 735 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности

Период просрочки

Количество дней

Формула

Сумма неустойки

по

201 447,50 руб.

10.09.2024

13.09.2024

201 447,50 ? 4 ? 0,1%

805,79 руб.

13.09.2024 – увеличение суммы основного долга на 87 704,80 руб.

289 152,30 руб.

14.09.2024

16.09.2024

289 152,30 ? 3 ? 0,1%

867,46 руб.

16.09.2024 – увеличение суммы основного долга на 19 669,60 руб.

308 821,90 руб.

17.09.2024

27.09.2024

308 821,90 ? 11 ? 0,1%

3 397,04 руб.

27.09.2024 – увеличение суммы основного долга на 416 876,30 руб.

725 698,20 руб.

28.09.2024

07.10.2024

725 698,20 ? 10 ? 0,1%

7 257,01 руб.

07.10.2024 – увеличение суммы основного долга на 85 039 руб.

810 737,20 руб.

08.10.2024

11.10.2024

810 737,20 ? 4 ? 0,1%

3 242,96 руб.

11.10.2024 – частичная оплата основного долга в размере 300 000 руб.

510 737,20 руб.

12.10.2024

06.11.2024

510 737,20 ? 26 ? 0,1%

13 279,25 руб.

06.11.2024 – частичная оплата основного долга в размере 300 000 руб.

210 737,20 руб.

07.11.2024

05.12.2024

210 737,20 ? 26 ? 0,1%

6 111,47 руб.

05.12.2024 – частичная оплата основного долга в размере 100 000 руб.

110 737,20 руб.

06.12.2024

12.12.2024

110 737,20 ? 7 ? 0,1%

775,18 руб.

12.12.2024 – оплата основного долга в размере 110 737,20 руб.

Итого:

35 735,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.4 договора стороны специально оговаривают, что кредитор по денежным обязательствам, вытекающим из договора, имеет право на получение с должника процентов на сумму долго за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ. Стороны согласовали ставку законных процентов из расчета 15% годовых. В случае принятия поставщиком решения о начислении процентов по статье 317.1 ГК РФ на сумму долга, поставщик обязан известить об этом покупателя в претензионном письме. Вместе с тем поставщик вправе отказаться от получения законных процентов.

Сумма задолженности

Период просрочки

Количество дней

Формула

Сумма процентов

по

201 447,50 руб.

09.09.2024

12.09.2024

201 447,50 ? 18% / 366 ? 4

396,29 руб.

13.09.2024 – увеличение суммы основного долга на 87 704,80 руб.

289 152,30 руб.

13.09.2024

15.09.2024

289 152,30 ? 18% / 366 ? 3

426,62 руб.

15.09.2024 – увеличение суммы основного долга на 19 669,60 руб.

308 821,90 руб.

16.09.2024

26.09.2024

308 821,90 ? 19% / 366 ? 11

1 763,49 руб.

26.09.2024 – увеличение суммы основного долга на 416 876,30 руб.

725 698,20 руб.

27.09.2024

03.10.2024

725 698,20 ? 19% / 366 ? 7

2 637,10 руб.

04.10.2024 – увеличение суммы основного долга на 85 039 руб.

810 737,20 руб.

04.10.2024

11.10.2024

810 737,20 ? 19% / 366 ? 8

3 367 руб.

11.10.2024 – частичная оплата основного долга в размере 300 000 руб.

510 737,20 руб.

12.10.2024

27.10.2024

510 737,20 ? 19% / 366 ? 16

4 242,19 руб.

510 737,20 руб.

28.10.2024

06.11.2024

510 737,20 ? 21% / 366 ? 10

2 930,46 руб.

06.11.2024 – частичная оплата основного долга в размере 300 000 руб.

210 737,20 руб.

07.11.2024

05.12.2024

210 737,20 ? 21% / 366 ? 29

3 506,53 руб.

05.12.2024 – частичная оплата основного долга в размере 100 000 руб.

110 737,20 руб.

06.12.2024

12.12.2024

110 737,20 ? 21% / 366 ? 7

444,76 руб.

12.12.2024 – оплата основного долга в размере 110 737,20 руб.

Итого:

19 714,44 руб.

Ответчик в письменном отзыве ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, представил перерасчет процентов.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.06.2024 между АО «ТЕМЕРСО» (поставщик) и ООО «Транс-Байкал» (покупатель) заключен договор поставки № 24-141, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Как следует из УПД от 09.08.2024 № 11937 на сумму 201 447 руб. 50 коп., УПД от 13.08.2024 № 12052 на сумму 39 834 руб. 80 коп., от 13.08.2024 № 12053 на сумму 47 870 руб., от 16.08.2024 № 12325 на сумму 19 669 руб. 60 коп., от 27.08.2024 № 12972 на сумму 189 927 руб. 80 коп., от 27.08.2024 № 12971 на сумму 226 948 руб. 50 коп., от 04.09.2024 № 13514 на сумму 40 432 руб., от 04.09.2024 № 13516 на сумму 35 385 руб., от 04.09.2024 № 13515 на сумму 9 222 руб., а также подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2024 по 11.12.2024, поставщиком покупателю передан товар на общую сумму 810 737 руб. 20 коп.

Покупатель произвел оплату товара 11.10.2024 на сумму 300 000 руб. (платежное поручение № 458), 06.11.2024 на сумму 300 000 руб. (платежное поручение № 473), 05.12.2024 на сумму 100 000 руб. (платежное поручение № 535), 12.12.2024 на сумму 110 7374 руб. 20 коп. (платежное поручение № 621), а всего на сумму 810 737 руб. 20 коп.

Сумма задолженности

Период просрочки

Количество дней

Формула

Сумма неустойки

по

201 447,50 руб.

10.09.2024

13.09.2024

201 447,50 ? 4 ? 0,1%

805,79 руб.

13.09.2024 – увеличение суммы основного долга на 87 704,80 руб.

289 152,30 руб.

14.09.2024

16.09.2024

289 152,30 ? 3 ? 0,1%

867,46 руб.

16.09.2024 – увеличение суммы основного долга на 19 669,60 руб.

308 821,90 руб.

17.09.2024

27.09.2024

308 821,90 ? 11 ? 0,1%

3 397,04 руб.

27.09.2024 – увеличение суммы основного долга на 416 876,30 руб.

725 698,20 руб.

28.09.2024

07.10.2024

725 698,20 ? 10 ? 0,1%

7 257,01 руб.

07.10.2024 – увеличение суммы основного долга на 85 039 руб.

810 737,20 руб.

08.10.2024

11.10.2024

810 737,20 ? 4 ? 0,1%

3 242,96 руб.

11.10.2024 – частичная оплата основного долга в размере 300 000 руб.

510 737,20 руб.

12.10.2024

06.11.2024

510 737,20 ? 26 ? 0,1%

13 279,25 руб.

06.11.2024 – частичная оплата основного долга в размере 300 000 руб.

210 737,20 руб.

07.11.2024

05.12.2024

210 737,20 ? 26 ? 0,1%

6 111,47 руб.

05.12.2024 – частичная оплата основного долга в размере 100 000 руб.

110 737,20 руб.

06.12.2024

12.12.2024

110 737,20 ? 7 ? 0,1%

775,18 руб.

12.12.2024 – оплата основного долга в размере 110 737,20 руб.

Итого:

35 735,93 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств исключительности данного случая, на основании чего неустойка может быть уменьшена, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае неустойка определена исходя из 0,1% от стоимости непоставленного товара, что соответствует 36,5% в год. Размер заявленной к взысканию неустойки не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с экономическим нарушенным интересом. Снижение размера законной неустойки, подлежащей уплате лицом, нарушившим обязательство, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников, к неплатежам.

При этом, исходя из правового подхода, сформулированного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, к функциям суда при разрешении конкретного спора относится именно устранение явной несоразмерности предусмотренной договором или законом ответственности, исходя из заявленной к взысканию суммы в соотношении с последствиями допущенного должником в денежном обязательстве нарушении. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению

Рассчитанная по ставке 0,1% сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласованный сторонами размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) не превышает размер неустойки, обычно используемый лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в коммерческой практике при заключении договоров.

Более того, в договоре предусмотрена ответственность поставщика в случае несвоевременной поставки товара в размере 0,1% от суммы непоставки за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора), что не может свидетельствовать о чрезмерном размере неустойки.

В связи с чем суд не усматривает оснований для снижении размера заявленной неустойки.

Поэтому исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 35 735 руб. 93 коп.

Сумма задолженности

Период просрочки

Количество дней

Формула

Сумма процентов

по

201 447,50 руб.

09.09.2024

12.09.2024

201 447,50 ? 18% / 366 ? 4

396,29 руб.

13.09.2024 – увеличение суммы основного долга на 87 704,80 руб.

289 152,30 руб.

13.09.2024

15.09.2024

289 152,30 ? 18% / 366 ? 3

426,62 руб.

15.09.2024 – увеличение суммы основного долга на 19 669,60 руб.

308 821,90 руб.

16.09.2024

26.09.2024

308 821,90 ? 19% / 366 ? 11

1 763,49 руб.

26.09.2024 – увеличение суммы основного долга на 416 876,30 руб.

725 698,20 руб.

27.09.2024

03.10.2024

725 698,20 ? 19% / 366 ? 7

2 637,10 руб.

04.10.2024 – увеличение суммы основного долга на 85 039 руб.

810 737,20 руб.

04.10.2024

11.10.2024

810 737,20 ? 19% / 366 ? 8

3 367 руб.

11.10.2024 – частичная оплата основного долга в размере 300 000 руб.

510 737,20 руб.

12.10.2024

27.10.2024

510 737,20 ? 19% / 366 ? 16

4 242,19 руб.

510 737,20 руб.

28.10.2024

06.11.2024

510 737,20 ? 21% / 366 ? 10

2 930,46 руб.

06.11.2024 – частичная оплата основного долга в размере 300 000 руб.

210 737,20 руб.

07.11.2024

05.12.2024

210 737,20 ? 21% / 366 ? 29

3 506,53 руб.

05.12.2024 – частичная оплата основного долга в размере 100 000 руб.

110 737,20 руб.

06.12.2024

12.12.2024

110 737,20 ? 21% / 366 ? 7

444,76 руб.

12.12.2024 – оплата основного долга в размере 110 737,20 руб.

Итого:

19 714,44 руб.

Проверив расчет начисленных процентов, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая приведенные положения договора, на ответчике лежала обязанность оплатить полученный товар в следующие сроки:

- по УПД от 09.08.2024 № 11937 на сумму 201 447 руб. 50 коп. – по 09.09.2024;

- по УПД от 13.08.2024 № 12052 на сумму 39 834 руб. 80 коп. – по 12.09.2024;

- по УПД от 13.08.2024 № 12053 на сумму 47 870 руб. – по 12.09.2024;

- по УПД от 16.08.2024 № 12325 на сумму 19 669 руб. 60 коп. – по 16.09.2024;

- по УПД от 27.08.2024 № 12972 на сумму 189 927 руб. 80 коп. – по 26.09.2024;

- по УПД от 27.08.2024 № 12971 на сумму 226 948 руб. 50 коп. – по 26.09.2024;

- по УПД от 04.09.2024 № 13514 на сумму 40 432 руб. – по 04.10.2024;

- по УПД от 04.09.2024 № 13516 на сумму 35 385 руб. – по 04.10.2024;

- по УПД от 04.09.2024 № 13515 на сумму 9 222 руб. – по 04.10.2024.

Таким образом, истец вправе начислять проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ:

- по УПД от 09.08.2024 № 11937 – с 10.09.2024,

- по УПД от 13.08.2024 № 12052 и УПД от 13.08.2024 № 12053 – с 13.09.2024;

- по УПД от 16.08.2024 № 12325 – с 17.09.2024;

- по УПД от 27.08.2024 № 12972 и УПД от 27.08.2024 № 12971 – с 27.09.2024;

- по УПД от 04.09.2024 № 13515, УПД от 04.09.2024 № 13514 и УПД от 04.09.2024 № 13516 – с 05.10.2024.

Кроме того, пунктом 6.4 договора установлено, что стороны согласовали ставку законных процентов из расчета 15% годовых.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражным судом произведен следующий перерасчет процентов:

Сумма задолженности

Период просрочки

Количество дней

Формула

Сумма неустойки

по

201 447,50 руб.

10.09.2024

12.09.2024

201 447,50 ? 15% / 366 ? 4

247,68 руб.

12.09.2024 – увеличение суммы основного долга на 87 704,80 руб.

289 152,30 руб.

13.09.2024

16.09.2024

289 152,30 ? 15% / 366 ? 4

474,02 руб.

16.09.2024 – увеличение суммы основного долга на 19 669,60 руб.

308 821,90 руб.

17.09.2024

26.09.2024

308 821,90 ? 15% / 366 ? 10

1 265,66 руб.

26.09.2024 – увеличение суммы основного долга на 416 876,30 руб.

725 698,20 руб.

27.09.2024

04.10.2024

725 698,20 ? 15% / 366 ? 8

2 379,34 руб.

04.10.2024 – увеличение суммы основного долга на 85 039 руб.

810 737,20 руб.

05.10.2024

11.10.2024

810 737,20 ? 15% / 366 ? 7

2 325,89 руб.

11.10.2024 – частичная оплата основного долга в размере 300 000 руб.

510 737,20 руб.

12.10.2024

06.11.2024

510 737,20 ? 15% / 366 ? 26

5 442,28 руб.

06.11.2024 – частичная оплата основного долга в размере 300 000 руб.

210 737,20 руб.

07.11.2024

05.12.2024

210 737,20 ? 15% / 366 ? 29

2 504,66 руб.

05.12.2024 – частичная оплата основного долга в размере 100 000 руб.

110 737,20 руб.

06.12.2024

12.12.2024

110 737,20 ? 15% / 366 ? 7

317,69 руб.

12.12.2024 – оплата основного долга в размере 110 737,20 руб.

Итого:

14 957,22 руб.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 14 957 руб. 22 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 199 руб. (платежные поручения от 26.09.2024 № 4202, от 21.11.2023 № 4862, от 01.09.2023 № 3609).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично в размере 50 693 руб. 15 коп. (14 957 руб. 22 коп. + 35 735 руб. 93 коп.), что составляет 91,42 % от заявленных исковых требований (55 450 руб. 37 коп.), на ответчика подлежат возложения расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 142 руб. (91,42 % от 10 000 руб.).

В связи с отказом истца от исковых требований в части основного долга, государственная пошлина в размере 9 199 руб., уплаченная по платежным поручениям от 21.11.2023 № 4862 на сумму 5 593 руб., от 01.09.2023 № 3609 на сумму 3 606 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ истца – акционерного общества «Темерсо» (664053, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от иска к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Байкал» (664035, Иркутская область, м.р-н Иркутский, с.п. Уриковское, <...> зд. 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 210 737 руб. 20 коп. – основного долга за поставленный по договору поставки от 18.06.2024 № 24-141 товар.

Производство по делу № А19-28718/2024 в части взыскания 210 737 руб. 20 коп. – основного долга за поставленный по договору поставки от 18.06.2024 № 24-141 товар прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Байкал» (664035, Иркутская область, м.р-н Иркутский, с.п. Уриковское, <...> зд. 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Темерсо» (664053, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 35 735 руб. 93 коп. – неустойки, 14 957 руб. 22 коп. – проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, 9 142 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Темерсо» (664053, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 199 руб., уплаченную по платежным поручениям от 21.11.2023 № 4862 на сумму 5 593 руб., от 01.09.2023 № 3609 на сумму 3 606 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков